Arméniens et Juifs, deux génocides parallèles

« Et maintenant, en tant que chrétiens et Européens, nous devons rester là et regarder en silence, et même cajoler le sultan ! C’est dommage! Pour nous tous!”. Propos du Kaiser Guillaume II commentant non seulement le carnage des Arméniens (anticipation du Génocide) qui entre 1894 et 1896 fit deux ou trois cent mille victimes, mais aussi la couverture politique et diplomatique dont les Turcs bénéficièrent de la part de l’Allemagne (mais aussi des autres) et sur laquelle Guillaume lui-même était en désaccord avec son gouvernement. Pour l’Empire allemand, il s’agissait de « Realpolitik » (= réalisme politique) : il ne fallait pas déranger un allié, au prix de le soulager d’un immense massacre de femmes et d’enfants. Si celle de 1894-’96 était déjà une horreur indicible, les conséquences dans les décennies suivantes se révélèrent encore pires.

Un volume de l’historien allemand Stefan Ihrig se trouve à la bibliothèque, Justifier le Génocide. L’Allemagne, les Arméniens et les Juifs de Bismarck à Hitler, édité par Antonia Arslan. Le livre identifie une ligne de continuité entre le génocide arménien de 1915-1918 et son impunité (“le péché originel du XXe siècle”) et les horreurs qui ont suivi, y compris l’Holocauste juif, qu’Adolf Hitler a perpétré, de son aveu explicite, même à la lumière du désintérêt manifesté par l’Occident pour le sort des Arméniens, et avec la certitude qu’une atrocité correspondante contre les Juifs serait remise. Ihrig analyse en particulier l’attitude allemande face à la question arménienne, mais la portée de ses analyses est plus générale : c’est tout l’Occident qui depuis cent ans s’est détourné pour ne pas voir, a minimisé ou a nié le Génocide , et selon l’auteur à la racine du problème se trouve précisément la soi-disant “Realpolitik”, qui se transforme souvent en une caricature de Realpolitik : les crimes sont absous en pensant ainsi éviter les pires ennuis, et au lieu de cela les criminels se sentent autorisés à faire pire et pire.

Il peut sembler que l’Occident a retenu la leçon, du moins sur le point précis concernant les Arméniens, étant donné que le Pape, l’Union européenne et, plus récemment, l’Amérique de Biden ont reconnu la réalité historique du génocide arménien ; mais il est légitime de se demander si cette nouvelle prise de conscience est réelle, à la lumière (par exemple) du désintérêt et de l’inaction de l’Occident dans l’affaire du Haut-Karabakh ; permettez-moi d’être clair, une éventuelle intervention ne signifierait pas nécessairement qu’il faille prendre le parti des Arméniens contre les Azéris et les Turcs, absolument pas, au contraire, les torts et les droits de chacun devraient être pesés et discutés, mais justement, ce serait être approprié d’en discuter, plutôt que de simplement ignorer ce qui se passe.

Se pose alors la question de savoir qui pourra jeter la première pierre : de l’extermination des Peaux-Rouges au trafic de Noirs, toute l’histoire de l’impérialisme occidental est émaillée de crimes, sans oublier l’Holocauste juif. Cependant, le génocide arménien a une particularité : alors que des millions de livres sont imprimés sur les Peaux-Rouges, le trafic noir et l’impérialisme en Amérique et en Europe, des films et des émissions de télévision sont réalisés, des manuels sont écrits et des cours sont dispensés à l’université, et le il en va de même pour l’Holocauste en Allemagne, en Turquie quiconque parle du génocide arménien va en prison. L’opinion publique turque elle-même en est la victime, contrainte par la loi d’être mal informée et ignorante de son histoire nationale.

Comme l’histoire romaine nous l’enseigne, les Arméniens vivaient déjà en Anatolie des milliers d’années avant l’arrivée des premières tribus turques sur la péninsule. Puis, soudain, pendant la Première Guerre mondiale, les Arméniens ont disparu. Comment venir? Selon la vulgate de négation, il n’y a pas eu de Génocide, mais seulement un certain nombre (limité) de morts au combat tant parmi les Turcs que parmi les Arméniens. Alors pourquoi les Arméniens ont-ils disparu ? On ne sait; dans les livres négationnistes, vous lisez des phrases comme “ils ont déménagé”.

Selon l’analyse documentée d’Ihrig, le lien entre les deux génocides arménien et juif est direct. Déjà bien avant Hitler, les Allemands racistes assimilaient les Arméniens aux Juifs (négativement) ; et après la guerre de 1914-1918, la propagande nationaliste en Allemagne désignait (positivement) la Turquie comme une sorte d’« Allemagne parallèle » : les deux nations, alliées dans la Grande Guerre, avaient été vaincues non seulement et pas tant (dit-on) par les forces armées de l’Entente, autant que d’un prétendu “coup de poignard dans le dos”, attribué dans le cas allemand aux Juifs et dans le cas turc aux Arméniens. Dans les années 1920, les nazis s’enthousiasment pour le renouveau national mené par Kemal Atatürk et considèrent l’élimination des minorités ethniques indésirables comme nécessaire à la renaissance de la Turquie et comme un exemple à imiter en Allemagne.

Le parallèle entre le génocide arménien et le génocide juif a également été bien perçu par les Juifs qui, après la prise du pouvoir par Hitler, ont subi la persécution nazie. Le roman Les quarante jours de Mussa Dagh, sur un célèbre épisode d’autodéfense armée des Arméniens contre une attaque turque, a été largement lu dans les ghettos juifs, et quand il a semblé que l’Afrika Korps de Rommel était sur le point de percer en Égypte et d’atteindre la Palestine, les Juifs qui vivaient sur les terres du futur État d’Israël préparaient une défense armée sur le mont Carmel et l’appelaient “Plan Massada” (en référence à l’histoire juive) mais aussi “Plan Mussa Dagh”. Deux histoires et deux luttes parallèles.