Un avocat accrédité auprès de la Cour pénale internationale (CPI) a réfuté les allégations selon lesquelles l’arrestation de l’ancien président Rodrigo Duterte était « sans mandat ».Il a souligné qu’elle avait été effectuée en pleine conformité avec le droit philippin et les statuts internationaux.
Lors d’un point de presse, l’avocat a déclaré que la validité de l’exécution du mandat d’arrêt repose sur la loi de la République n° 9851 (loi définissant et pénalisant les crimes contre le droit international humanitaire, le génocide et autres crimes contre l’humanité) et le Statut de Rome.
La vice-présidente Sara Duterte remet en question la légalité de l’arrestation, arguant que le mandat ne provient pas d’un tribunal philippin.
L’avocat a maintenu que l’arrestation avait suivi les procédures légales appropriées.
« Il y avait un mandat d’arrêt, et il a été émis par une cour internationale dont nous étions membres, donc ce n’est pas une arrestation sans mandat. »
L’avocat a cité l’article 17 de la loi de la République n° 9851, qui donne au gouvernement le pouvoir discrétionnaire de remettre directement un suspect à une cour internationale une fois qu’un mandat est émis.Il a également répondu aux préoccupations concernant les exigences procédurales en vertu de l’article 59 du Statut de Rome,précisant que les autorités n’étaient pas obligées de présenter duterte devant un tribunal local pour évaluer la légalité de son arrestation ou le fondement du mandat de la CPI.
« Elle [l’autorité judiciaire locale] n’a plus compétence pour remettre en question la validité du mandat d’arrêt. »
L’avocat a fait référence à l’affaire Ongwen de la CPI en 2015, qui a déterminé que les pays procédant à l’arrestation ne sont « pas tenus de suivre la procédure prévue à l’article 59 » tant que ses dispositions clés — vérifier l’identité du suspect et garantir le respect de ses droits — sont respectées.
« Ses droits Miranda lui ont été lus… donc la substance de l’article 59 a été respectée. »
Il a noté que Duterte était accompagné de deux avocats pendant le processus.
Il a ajouté qu’une ordonnance d’un tribunal local n’était pas nécessaire pour l’arrestation.
Répondant aux préoccupations concernant la régularité de la procédure, l’avocat a déclaré que l’ancien président avait bénéficié de plus de privilèges que les suspects ordinaires.
« L’ancien président Duterte est extrêmement avantagé. En fait, de nombreux privilèges lui ont été accordés, au-delà de ce qui est requis par la loi.Donc, sur le fond, rien n’a été violé et l’exécution du mandat d’arrêt est valide. »
Duterte faisait l’objet d’un mandat d’arrêt de la CPI pour des crimes contre l’humanité présumés commis pendant sa guerre contre la drogue entre le 1er novembre 2011 et le 16 mars 2019, lorsqu’il était maire de Davao City, puis président.
Il est arrivé à La Haye le 12 mars et a été remis au center de détention de la CPI à Scheveningen.
La CPI a programmé la prochaine audience le 23 septembre pour confirmer les charges retenues contre Duterte.
Arrestation de Rodrigo Duterte : L’avocat de la CPI défend la légalité
Table of Contents
Un avocat accrédité auprès de la Cour pénale internationale (CPI) a défendu la légalité de l’arrestation de l’ancien président philippin rodrigo Duterte. Il a affirmé que cette arrestation, découlant d’un mandat de la CPI, était conforme au droit philippin et aux statuts internationaux.
Contexte juridique de l’arrestation
L’avocat a expliqué que la validité de l’arrestation repose sur la loi de la République n° 9851 et le Statut de Rome. La loi de la République n° 9851 définit et pénalise les crimes contre le droit international humanitaire, le génocide et autres crimes contre l’humanité. Le Statut de Rome est le traité fondateur de la Cour pénale internationale.
Arguments de la défense face aux critiques
Absence de mandat philippin
La vice-présidente Sara Duterte a remis en question la légalité de l’arrestation, arguant que le mandat n’émanait pas d’un tribunal philippin. L’avocat a répondu que le mandat de la CPI est suffisant. Il a cité l’article 17 de la loi de la République n° 9851,qui autorise le gouvernement à remettre directement un suspect à une cour internationale après l’émission d’un mandat.
Procédures légales
L’avocat a affirmé que les procédures légales appropriées avaient été suivies. Il a souligné que les autorités n’étaient pas obligées de présenter duterte devant un tribunal local pour évaluer la légalité de son arrestation ou le fondement du mandat de la CPI. Il a cité l’affaire ongwen de la CPI de 2015 pour affirmer que les pays procédant à l’arrestation ne sont pas tenus de suivre la procédure prévue à l’article 59 du Statut de Rome, à condition que l’identité du suspect soit vérifiée et que ses droits soient respectés. Les droits Miranda de Duterte ont été lus, et il était accompagné de deux avocats. Enfin, l’avocat a souligné que Duterte a bénéficié de privilèges supplémentaires par rapport aux suspects ordinaires.
Crimes présumés et procédure en cours
Duterte est accusé de crimes contre l’humanité présumés commis pendant sa guerre contre la drogue entre le 1er novembre 2011 et le 16 mars 2019, lorsqu’il était maire de Davao City, puis président. Il est arrivé à La Haye le 12 mars et a été remis au center de détention de la CPI à Scheveningen. La CPI a programmé une audience le 23 septembre pour confirmer les charges retenues contre Duterte.
Questions fréquemment posées (FAQ)
Q : Pourquoi Duterte a-t-il été arrêté ?
R : En vertu d’un mandat de la Cour pénale internationale (CPI) pour des crimes contre l’humanité.
Q : La vice-présidente Sara Duterte est-elle d’accord avec l’arrestation ?
R : non,elle remet en question la légalité du mandat.
Q : Sur quelle base légale repose l’arrestation ?
R : Sur la loi de la République n° 9851 et le Statut de Rome.
Q : La loi philippine exige-t-elle une ordonnance d’un tribunal local pour l’arrestation ?
R : Non, ce n’est pas nécessaire en raison de l’article 17 de la loi de la République n° 9851.
Q : Duterte a-t-il eu accès à un avocat ?
R : Oui, il était accompagné de deux avocats.
Tableau récapitulatif
| aspect | Détails |
| —————————— | ————————————————————————————————————— |
| Mandat d’arrêt | Émis par la cour pénale internationale (CPI) |
| Base légale | Loi de la République n° 9851 et Statut de Rome |
| Accusations | Crimes contre l’humanité liés à la guerre contre la drogue |
| Position de la défense | Arrestation légale et conforme aux procédures |
| Prochaine étape | Audience de confirmation des charges prévue le 23 septembre à la CPI. |