Article invité Le paquet pension II Considérations de base et quantification des coûts

Paquet de prévoyance II de la Confédération : comment évaluer économiquement la réforme et quels effets le paquet a-t-il sur le taux de cotisation à l’assurance pension légale ?

Organisation de l’assurance pension[1]

L’assurance pension légale en Allemagne est un élément important du système de sécurité sociale. Il vise à assurer la sécurité financière des assurés pendant leur vieillesse, en cas de capacité de gain réduite et des survivants à leur charge. Le total des prestations sociales s’élevait à près de 1 200 milliards d’euros en 2022 ; Cela représente un bon 30 % par rapport au produit intérieur brut. Cette relation est restée largement stable ces dernières années ; il se situe à peu près à ce niveau depuis 2009. Sur le total des prestations sociales, environ 36 % proviennent des pensions de vieillesse, des pensions et prestations assimilées ; Les domaines du handicap et des survivants représentent 13 % supplémentaires.

La sécurité sociale de l’État peut être construite sur différents principes : l’assurance sociale obligatoire, la protection sociale et la protection sociale. Le modèle bismarckien de sécurité de la vieillesse suit le principe de l’assurance ; il repose sur les cotisations sociales dépendantes du revenu que les salariés paient pendant leur phase d’emploi. En contrepartie, des prestations de vieillesse sont perçues dont le montant dépend des cotisations antérieurement versées. De tels systèmes de sécurité pour les personnes âgées sont répandus en Europe centrale. En revanche, dans les systèmes dits Beveridge, plus répandus dans les pays anglo-saxons et d’Europe du Nord, les retraites sont garanties après la retraite, indépendamment des revenus antérieurs, qui sont financés par les recettes fiscales.

L’assurance retraite légale en Allemagne est une forme mixte ; elle combine des éléments des principes d’assurance et de retraite. La politique et la société associent plusieurs objectifs différents à l’assurance pension légale, à savoir garantir le minimum vital pendant la vieillesse, fournir des prestations en cas d’incapacité de travail (partielle) et garantir le niveau de vie atteint pendant la vie professionnelle pendant la vieillesse. D’un point de vue économique, il serait préférable d’utiliser différents instruments pour atteindre différents objectifs. Dans le cas contraire, il existe un risque d’objectifs contradictoires, notamment en ce qui concerne le financement efficace des services. Dans le système des économies sociales de marché, l’action du gouvernement est particulièrement appropriée en cas de défaillance du marché, c’est-à-dire lorsque le marché ne conduit pas à des solutions efficaces sans l’intervention du gouvernement. Cela s’applique à des degrés divers dans le domaine de la prévoyance vieillesse et invalidité. L’assurance obligatoire légale a du sens pour garantir le minimum vital aux personnes âgées afin de contrecarrer les comportements de passager clandestin et les actions à courte vue. Conformément au principe d’assurance, il devrait y avoir dans ce cas une équivalence entre les cotisations pendant la période d’activité et le versement des pensions de vieillesse. Si, par exemple en raison d’une maladie, vos propres cotisations ne suffisent pas à garantir le minimum vital pendant la vieillesse ou en cas d’incapacité de travail, le principe de protection sociale entre en jeu ; Les dépenses publiques correspondantes devraient être financées par des impôts sur la base du principe d’efficacité. Il existe une forme plus légère de défaillance du marché lorsqu’il s’agit de garantir le niveau de vie des personnes âgées. Une prestation individuelle et privée serait ici fondamentalement possible et efficace ; Toutefois, des incitations financières telles que des allègements fiscaux ou des subventions gouvernementales seraient utiles pour compenser une propension insuffisante à épargner. En principe, la prévoyance individuelle pourrait être réalisée par le biais de cotisations supplémentaires volontaires à l’assurance pension légale ou par l’épargne privée. Ici, les gens pourraient avoir la liberté de prendre leurs propres décisions afin de tenir compte des différents modes de vie.

Coûts du paquet de pension II^[2]

En 2018, la loi d’amélioration des performances et de stabilisation de l’assurance pension légale a fixé, entre autres, un plafond de 48 % pour le niveau de la pension (avant impôts) jusqu’en 2025 et un plafond de 20 % pour le taux de cotisation à la pension légale. assurance. Compte tenu de l’évolution démographique, selon le statut juridique actuel, le niveau des pensions devrait tomber en dessous de 48 % dans les années à venir et le taux de cotisation augmentera considérablement.

Afin de freiner l’augmentation du taux de cotisation à l’assurance pension légale, le gouvernement fédéral envisage d’introduire ce que l’on appelle le capital de génération avec le paquet de pension II. L’objectif est de compléter l’assurance pension légale par répartition par un élément par capitalisation. Au total, la loi prévoit que la Confédération fournira au capital de production environ 200 milliards d’euros de fonds financés par des emprunts d’ici 2036. Un rendement après déduction des frais de 5% est attendu. À partir de cette année, 10 milliards d’euros doivent être retirés. La majeure partie de cette somme devrait être affectée à l’assurance pension légale dans le but de stabiliser le taux de cotisation. Mais en contrepartie, la stabilisation du niveau des pensions à 48 % devrait dans un premier temps se poursuivre jusqu’en 2040 et le plafond du taux de cotisation à 20 % devrait être levé, afin que celui-ci puisse ensuite augmenter indéfiniment. Cela signifie que le facteur de soutenabilité dans la formule d’ajustement des pensions est pratiquement suspendu et que le niveau des pensions est stabilisé aux dépens du revenu disponible des salariés. Nous avons examiné les effets du Pension Package II sur le taux de cotisation et la subvention fédérale à l’aide du modèle de simulation de retraite IWH et avons envisagé trois scénarios. En ce qui concerne le capital générationnel, on suppose que les ressources financières sont investies à l’étranger et que le comportement d’épargne des particuliers n’en est pas influencé.

Dans Scénario 1 (scénario de base, statu quo juridique sans paquet de retraite II) le niveau des retraites, qui était de 48,2 % en 2023, baissera à 43,3 % d’ici 2070 ; le taux de cotisation passe de 18,6% actuellement à 21,4% (tableau). A cela s’ajoute l’augmentation des prestations fédérales de l’assurance pension légale (subventions fédérales générales et supplémentaires, cotisations pour la période d’éducation des enfants, remboursement des dépenses des systèmes de pension complémentaire de l’ex-RDA), qui imposent une charge supplémentaire aux contribuables et contributeurs. Au total, les subventions de la Confédération à l’assurance pension obligatoire passeraient d’environ 112 milliards d’euros en 2023 à 425 milliards d’euros en 2070 dans la situation juridique actuelle. À taux d’imposition constant (recettes fiscales par rapport au produit intérieur brut), cela correspond à une augmentation des subventions fédérales d’un peu moins de 12 % actuellement à un peu moins de 13 % par rapport aux recettes fiscales en 2070.

Dans Scénario 2 (maintien du niveau de pension de 48 %) Les charges d’assurance retraite augmenteront nettement plus que dans le scénario de base. Le taux de cotisation est donc également plus élevé, à savoir 22,3% en 2040 et 23% en 2070. Les subventions fédérales s’élèveront à 444 milliards d’euros d’ici 2070 et seraient donc 17 milliards d’euros plus élevées que dans le scénario de base. Cela correspond à une part des recettes fiscales totales supérieure d’environ un point de pourcentage à celle du scénario de base.

Dans Scénario 3 (Paquet de retraite II) les revenus du capital générationnel réduisent le taux de cotisation à l’assurance pension légale. En 2070, si 10 milliards d’euros étaient alloués chaque année à l’assurance pension légale, le taux de cotisation serait inférieur de 0,3 point de pourcentage à celui sans capital générationnel. En conséquence, les différences entre les subventions fédérales et les recettes fiscales totales sont faibles par rapport au scénario 2 (seuil de maintien du niveau des retraites à 48 %). En raison de l’hypothèse selon laquelle le capital générationnel se construit par le biais d’emprunts et d’investissements à l’étranger, le solde du compte courant allemand par rapport au produit intérieur brut dans la phase de décaissement est inférieur de 0,25 point de pourcentage dans ce scénario par rapport aux deux autres scénarios. En fin de compte, le concept de capital générationnel conduit à une utilisation de consommation nationale des revenus générés à l’étranger, c’est-à-dire à une importation nette de capital lors de la phase de paiement.

Conclusion

La charge de financement de l’assurance pension légale va augmenter considérablement en raison de l’évolution démographique. Le système actuel – également associé aux propositions du paquet de retraite II du gouvernement fédéral – conduit à une augmentation significative des cotisations d’assurance pension et des subventions du budget fédéral. Les points de départ pour freiner l’augmentation des dépenses peuvent être l’âge de la retraite et l’ampleur des ajustements annuels des pensions. En contrepartie, la promotion de la prévoyance individuelle pourrait être améliorée, notamment par une réforme en profondeur de la pension Riester. Un stock de capital entre les mains de l’État sans les créances individuelles des assurés retraite – comme c’est le cas du capital générationnel dans le cadre du paquet de retraite II – comporte le risque qu’il ne soit pas suffisamment protégé contre les détournements par les futurs gouvernements, même si le frein à l’endettement dans sa forme actuelle s’y oppose dans une certaine mesure.

[1] Cette section est basée sur Holtemöller, O. ; Schultz, B. ; Zeddies, G. (2024), Propositions de réforme de l’assurance pension légale en Allemagne, IWH Policy Notes 1/2024, Halle (Saale), .

[2] Cette section est basée sur Holtemöller, O. ; Schult, C. ; Zeddies, G. (2024) : Coûts des mesures du paquet de retraite II à partir de mars 2024 et options de financement, IWH Studies 2/2024, Halle (Saale),

Institut Leibniz de recherche économique de Halle (IWH) et Université Martin Luther de Halle-Wittenberg