Article invité sur la radiodiffusion publique Plus de qualité, moins de ressources

La radiodiffusion publique a fait l’objet de critiques. Le district de Kronberger fait des propositions de réforme. L’objectif est d’améliorer la qualité des programmes grâce à une utilisation plus efficace des ressources.

Ce n’est un secret pour personne parmi les économistes : la radiodiffusion publique (ÖRR) a depuis longtemps besoin d’être réformée. Pendant longtemps, le nombre de programmes était techniquement limité en raison du spectre de fréquences limité et des technologies disponibles, mais aujourd’hui, le manque de diversité dans l’offre médiatique n’est plus un problème. Grâce aux progrès technologiques, en particulier à la prolifération de la télévision par câble et par satellite, d’Internet, des services de streaming et des médias sociaux, les échecs traditionnels du marché n’existent plus. La diversité des opinions ne doit pas nécessairement être garantie par l’ÖRR. Aujourd’hui, il s’agit davantage de garantir la qualité journalistique et les reportages les plus véridiques et de haute qualité possibles.

Le 3e amendement du Traité interétatique sur les médias, entré en vigueur le 1er juillet 2023, a repris au moins partiellement cette idée. En ce qui concerne le mandat de programme de l’ÖRR, le 3e amendement au traité sur les médias ne prévoit aucun rétrécissement, mais il y a un certain changement d’orientation. Alors que la culture, l’éducation, l’information et le conseil font presque automatiquement partie du profil du droit public, le domaine du divertissement – répertorié dans le 2e amendement du traité sur les médias comme une partie égale du mandat de droit public aux côtés de l’éducation, de l’information et du conseil – est désormais ajouté dans une phrase distincte et doit répondre à une exigence particulière de justification. Cela peut au moins être considéré comme un déclassement prudent du mandat du divertissement, même si cela est en réalité loin d’être suffisant.

Les structures de gouvernance de l’ÖRR doivent également être réformées en tenant compte de deux aspects. D’une part, la qualité du programme dans ses différentes dimensions – telles que la rigueur journalistique, l’actualité, la diversité et le degré d’innovation – doit être assurée le plus efficacement possible, sans contrôle politique du contenu. D’un autre côté, il faut garantir l’utilisation la plus efficace des ressources.

Lors de la conception des organes de contrôle, il faut faire un compromis en termes de taille et de composition. D’une part, en principe, plus un conseil de surveillance compte de membres, plus il est possible d’obtenir de perspectives. Ceci est important lorsque le pluralisme, la diversité et la diversité sont les principaux objectifs. Un comité le plus diversifié possible devrait pouvoir déterminer s’il y a suffisamment de diversité dans le programme et si toutes les positions sociales sont si possible représentées. Le conseil de surveillance a alors davantage une fonction consultative que de contrôle.

En revanche, plus un organe de contrôle est grand, plus il est probable que la responsabilité se diffuse. Le danger augmente alors que personne ne se sente vraiment responsable (comportement de passager clandestin). Cependant, l’évaluation de la qualité et de l’efficacité journalistiques nécessite à la fois une expertise et une préparation approfondie. Il s’agit ici davantage d’une véritable supervision et d’un contrôle que d’une fonction consultative pour les radiodiffuseurs. Une répartition des responsabilités à travers des problèmes de resquillage, tels que ceux qui existent dans les grands comités, est problématique. Étant donné que c’est sur ce dernier point qu’il faut désormais se concentrer, cela plaide en faveur d’organes de surveillance plus petits et dotés de membres compétents afin d’éviter une dispersion des responsabilités. Avec d’autres propositions de réforme que le Quartier de Kronberg récemment développé, l’acceptation de l’ÖRR parmi la population pourrait à nouveau être renforcée de manière durable.

Un avis: Cet article est basé sur une étude de Quartier de Kronberg (2024) : Pour une réforme fondamentale de l’audiovisuel public, en ligne sur :

Un avis: L’article paraît sous forme d’éditorial dans le numéro 7 (2024) de la revue Savait.

Université Heinrich-Heine de Düsseldorf