Article invité Usure des prix versus usure des salaires Nouveaux résultats de la recherche morale empirique et leurs implications politiques

Pourquoi beaucoup de gens trouvent-ils moralement discutable le fait que les entreprises augmentent leurs prix en période de crise ? Et pourquoi applaudissent-ils lorsque des salaires plus élevés sont imposés dans une situation de crise comme celle-ci ? Qu’est-ce qui motive ces jugements moraux apparemment contradictoires ?

Afin d’étudier ces questions scientifiquement, un plan expérimental est nécessaire plus positif Recherche morale. L’idée sous-jacente est de considérer le jugement moral comme une variable dépendante puis d’analyser quels facteurs affectent cette variable. A cet effet, une étude vignette a été réalisée (Jauernig et al. 2024). Il examine de manière comparative dans quelle mesure il est perçu comme équitable lorsqu’un fabricant de masques vend des masques de protection à un hôpital à un prix majoré de 30 % pendant la pandémie de Covid ou lorsqu’une infirmière vend son travail à un hôpital à un prix majoré de 30 % pendant la pandémie de Covid. complément de salaire. L’étude fournit quatre résultats.

Premièrement, le phénomène d’une évaluation morale différente de l’usure des prix et de l’usure des salaires, pour lequel il n’existait auparavant que des preuves anecdotiques (Reese et Pies 2021), pourrait être reproduit dans des conditions expérimentales.

Deuxièmement, une hypothèse largement discutée dans la littérature n’a pas été confirmée. Des recherches empiriques montrent qu’après un échange réussi, on a tendance à considérer le vendeur comme le gagnant et l’acheteur comme le perdant, car le premier a désormais plus d’argent et le second a moins d’argent à sa disposition. Il a été démontré que de telles considérations ne jouent aucun rôle dans les jugements de justice observés dans la présente étude.

Troisièmement, l’hypothèse selon laquelle l’attribution différentielle des asymétries de pouvoir a une forte influence sur les jugements d’équité observés empiriquement a été confirmée. Par rapport à l’hôpital, les sujets du test ont considéré que ce n’était pas le fabricant de masques mais le personnel soignant qui était comparativement plus impuissant. Cela explique pourquoi l’augmentation des salaires de 30 % a été perçue davantage comme une mesure de justice compensatoire par rapport à l’augmentation des prix de 30 %. Les sujets du test ont trouvé juste que le partenaire contractuel qu’ils percevaient comme le plus faible en profite grandement.

Quatrièmement, il a été constaté que les jugements de justice sont influencés par le fait que les sujets considèrent l’échange évalué comme un jeu à somme nulle. Plus la pensée du jeu à somme nulle se développe, plus les augmentations de prix et de salaires sont perçues comme injustes.

Dans ce contexte, des questions complémentaires se posent : que pouvons-nous exactement apprendre de ces quatre résultats ? Comment les replacer dans un contexte plus large ? En quoi consistent vos connaissances théoriques et pratiques ?vaut?

Pour répondre à ces questions, trois thèses sont ici présentées pour discussion.

Première thèse : Nous sommes nés Ptolémées. C’est pourquoi la physique moderne, avec sa tournure copernicienne, est si instructive pour le bon sens. Nous sommes également des créationnistes nés. C’est pourquoi la biologie moderne, qui utilise la théorie de l’évolution comme modèle explicatif, nous est si précieuse. Et enfin, nous sommes nés intentionnalistes. C’est pourquoi l’économie moderne, dans le sillage d’Adam Smith, a tant à nous offrir, car elle discipline le bon sens avec la connaissance systémique que nos systèmes fonctionnels écrits de manière compétitive sont basés sur lui. pas-canaliser institutionnellement les conséquences attendues des actions intentionnelles. Exactement comme ça physique populaire et un biologie populaire Il existe également des questions analogues pour lesquelles la recherche scientifique et l’éducation suscitent un intérêt général. économie populaire et éthique populairepour lequel il en va de même (Pies 2023). Nous devons apprendre dans quels contextes il convient de se méfier de nos heuristiques de motivation innées et d’accorder plus d’attention aux conséquences du système, d’autant plus que celles-ci sont ou peuvent être rendues accessibles au contrôle réglementaire.

Deuxième hypothèse : L’étude de Jauernig et al. (2024) mène des recherches empiriques sur la morale dans cet esprit. Ici, les philosophes n’abordent pas la question de savoir comment porter des jugements moraux. justifier peut. Ici, les spécialistes des sciences sociales étudient la question de savoir comment porter des jugements moraux. expliquer peut. Dans la mesure où les jugements moraux sont déformés par des considérations non pertinentes ou erronées – par exemple par des asymétries de pouvoir imaginaires ou par une pensée à somme nulle catégoriquement aveugle au potentiel gagnant-gagnant des échanges volontaires – cela constitue le point de départ de nouvelles formes de critique et correction de jugements moraux qui peuvent enrichir substantiellement la tradition théorique philosophique.

Troisième thèse : L’État de droit moderne attend de ses citoyens qu’ils ne mettent pas en pratique leur instinct de vengeance et la tendance au vigilantisme qui y est associée. Tout cela est connu depuis longtemps et est fondé. Mais si l’impression n’est pas trompeuse, on est moins conscient du fait que l’économie de marché moderne – et pour cause également – ​​repose sur des exigences déraisonnables envers ses citoyens. Cela implique de devoir tolérer que certaines procédures et certains résultats semblent contredire ses propres intuitions de justice (Hayek 1976/1981). Cette compréhension de la tolérance n’est actuellement pas très développée. C’est comme ça que ça se passe Paradoxe moral moderne (Pies 2022) : sur le phénomène mémorable selon lequel la société moderne peut et effectivement réaliser des préoccupations morales comme aucune autre formation avant elle – et qu’elle se heurte néanmoins à des réserves moralement articulées qui peuvent être si fortes et fondamentales (ist) que la logique fonctionnelle compétitive est fondamentalement rejeté.

Au lieu d’une synthèse, nous allons maintenant enfin soulever une question à laquelle la présente étude ne répond pas, mais qui est néanmoins suggérée par celle-ci. La question est la suivante : quelle importance politique (économique) devrions-nous attribuer aux jugements moraux dans notre société démocratique si nous devons tenir compte de la possibilité qu’il s’agisse de jugements préjugés ou incorrects ?

littérature

Hayek, Friedrich August von (1976/1981) : Law, Legislation and Freedom, Vol. 2 : The Illusion of Social Justice, traduit de l’américain par Martin Suhr, Landsberg am Lech.

Jauernig, Johanna, Matthias Uhl et Ingo Pies (2024) : Quand Goliath vend à David : expliquer les perceptions de prix abusifs par le pouvoir, dans : Public Choice, publié en ligne : 29 juillet 2024 (dernière consultation le 6 août 2024).

Pies, Ingo (2022) : Le capitalisme et le paradoxe moral de la modernité, Berlin : Wissenschaftlicher Verlag Berlin (wvb).

Pies, Ingo (2023) : Folk Economics and Folk Ethics as a Moral Problem – Ordonomic Suggestions for Business Ethics, Document de discussion n° 2023-12 de la Chaire d’éthique des affaires de l’Université Martin Luther de Halle-Wittenberg, Halle, (dernière consultation le 6 août 2024).

Reese, Alexander et Ingo Pies (2021) : Qu’en est-il des prix abusifs pratiqués par les employés ?, dans : Business Ethics Journal Review 9(3), S. 14-20. (dernière consultation le 6 août 2024).

Université Martin Luther de Halle-Wittenberg