Arvind Kejriwal demande une assignation à comparaître devant la Haute Cour du Gujarat

Delhi CM Arvind Kejriwal et Aam Aadmi Party (AAP) Rajyasabha MP Sanjay Singh ont déplacé le Haute Cour du Gujarat contestant la délivrance d’une assignation par un tribunal de première instance dans le cadre d’une plainte en diffamation déposée contre eux pour leurs commentaires « ciblant » l’université du Gujarat qui cherchait à obtenir le diplôme du Premier ministre Narendra Modi.

L’appel a été déposé 4 jours après qu’un tribunal de session d’Ahmedabad, dans le Gujarat, a rejeté une demande de révision du duo. L’appel soulève également la question de l’effet dissuasif de la plainte sur le droit à la liberté d’expression.

Il convient de noter que les commentaires présumés ont été faits par Kejriwal lors d’une conférence de presse le 1er avril et que Singh a fait ces déclarations lors d’une deuxième conférence de presse tenue le 2 avril. Par la suite, l’Université du Gujarat a déposé une plainte pénale pour diffamation contre eux devant un magistrat. tribunal d’Ahmedabad.

Dans la plainte pénale déposée par l’Université du Gujarat, par l’intermédiaire de son registraire, le Dr Piyush M.Patel, en vertu de l’article 500 du Code pénal indien, les déclarations présumées de Kejriwal et Singh ont été évoquées, les accusant d’avoir fait des déclarations sarcastiques et diffamatoires lors de conférences de presse et sur Twitter, il cible l’université à propos du diplôme de Modi.

Ils ont d’abord été convoqués devant le tribunal le 15 avril, puis une nouvelle convocation le 23 mai.

Dans son appel, Kejriwal a déclaré que les propos diffamatoires présumés avaient été tenus par lui lors d’une conférence de presse au cours de laquelle il avait soulevé une question importante concernant le grade de Premier ministre indien et qu’en agissant ainsi, il s’était acquitté de son devoir d’éveil. le peuple indien en déclarant que la grande nation indienne mérite des personnes instruites et qualifiées pour occuper le poste constitutionnel, y compris le Premier ministre indien et, par conséquent, lesdites déclarations ne peut pas constituer une diffamation.

Son appel affirme en outre qu’une simple lecture des déclarations présumées n’attirerait aucun élément de l’article 499 IPC, justifiant l’ouverture et la poursuite du procès contre lui, car il avait fait une déclaration simple, anodine et directe faite au cours du discours politique dans l’intention de réveiller le peuple de l’Inde.

L’appel soutient fermement que ni l’acte allégué de convocation de la conférence de presse ni l’acte allégué de recherche du grade de Premier ministre de l’Inde ne peuvent être qualifiés de déclarations diffamatoires.

Il a en outre soutenu dans son plaidoyer que la Cour avait commis une grave erreur en adoptant les ordonnances de convocation contestées, car elle avait omis de noter que seule la personne « lésée » avait le pouvoir d’engager et d’intenter une action en diffamation et, dans la présente affaire, l’Université du Gujarat, qui se trouve être un instrument de l’État, ne peut pas être considéré comme une personne lésée.

L’appel ajoute qu’une institution gouvernementale ne peut pas déposer et maintenir une plainte pénale pour diffamation et même si elle n’est pas considérée comme un État, la plainte ne peut pas être maintenue car l’Université est un organisme non identifiable et indéterminé et ne peut être considérée comme une institution gouvernementale. classe en vertu de l’article 499 IPC.

L’appel soutient également qu’aucune enquête appropriée u/S. 202 CrPC a été menée devant la Cour pour montrer comment le défendeur est diffamé aux yeux d’autrui et que les témoins produits au cours de ladite enquête étaient des employés de l’Université du Gujarat elle-même.

“La présente plainte n’a pas été déposée par une personne lésée, dans la mesure où le Dr Piyush M. Patel n’a pas prétendu dans la présente plainte être la personne lésée. Aucune blessure ou déclaration spécifique n’aurait été faite contre lui, qui est un fonctionnaire et donc l’article 199 (2) du CrPC n’est pas respecté dans la présente affaire. La plainte n’est ni déposée par le procureur général ni déposée devant la Court of Session“, affirme en outre l’appel.

Enfin, l’appel soutient que puisque la plainte a été déposée contre le pétitionnaire en tant que ministre en chef du NCT de Delhi, il était donc obligatoire d’obtenir une sanction 197 CrPC et que l’ordre de convocation présume et enregistre à tort que l’Université du Gujarat est Adversaire du pétitionnaire.

Kejriwal a déplacé le HC par l’intermédiaire de l’avocat Farrukh Khan.

Contexte de l’affaire

Un tribunal métropolitain d’Ahmedabad avait précédemment convoqué le duo (Kejriwal et Singh) pour qu’ils soient jugés dans le cadre de l’affaire en diffamation déposée par l’Université du Gujarat concernant leurs prétendues déclarations désobligeantes (Kejriwal et Singh).

Par la suite, ils ont demandé au tribunal civil et d’audience de la ville d’Ahmedabad de suspendre le procès dans l’attente de la décision sur leur plaidoyer en révision. Ce plaidoyer a été rejeté le mois dernier.

Contestant cette ordonnance, Kejriwal et Singh ont déposé une requête auprès du HC, dans laquelle ils se sont vu refuser toute mesure provisoire. Par la suite, ils n’ont même pas obtenu de réparation de la Cour suprême et, à la place, la Cour suprême leur a demandé de soulever leurs griefs devant le HC dans leur requête en cours.

Le 29 août, le tribunal du Gujarat HC a ordonné au tribunal civil de la ville d’Ahmedabad des sessions principales de transférer le plaidoyer en révision à un autre tribunal et a en outre ordonné au tribunal de trancher l’affaire dans un délai de 10 jours.

L’affaire contre Kejriwal et Singh

La plainte indique que la déclaration présumée a été faite juste après l’ordonnance de la Haute Cour du Gujarat annulant et annulant l’ordonnance de 2016 de la Commission centrale d’information (CIC) ordonnant à l’Université du Gujarat de fournir « des informations sur les diplômes au nom de M. Narendra Damodar Modi ». ” au ministre en chef de Delhi, Arvind Kejriwal.