Assurance soins : la malédiction du succès

Avez-vous déjà entendu parler du roi Pyrrhus ? Dans les temps anciens, il était roi et général grec. Un jour, après avoir vaincu les Romains et regardé les rangs vides de ses soldats, il dit : « Encore une victoire et nous sommes perdus. » Depuis lors, son nom est resté comme un avertissement d’un succès durement gagné.

L’assurance soins de santé est une « victoire à la Pyrrhus » moderne (NDLR : King Pyrrhus et Pyrrhus Victory ont des orthographes différentes). Rien ne le montre mieux qu’un nouveau rapport du fonds de substitution Barmer. L’assurance soins de santé est une réussite qui a amélioré beaucoup de choses, mais qui est également devenue extrêmement coûteuse.

De quoi s’agit-il exactement : en 2017, Angela Merkel a réformé l’assurance dépendance. Trois « niveaux de soins » sont devenus cinq « niveaux de soins ». Depuis lors, davantage de personnes ont reçu des prestations, surtout si elles souffrent de déficience intellectuelle ou de démence. Le plan a fonctionné. Selon le rapport Barmer Ceux qui ont besoin de soins vivent mieux aujourd’hui qu’avant. C’est ce que montre une comparaison entre les personnes récemment décédées et les personnes actuellement vivantes ayant besoin de soins : les anciennes règles s’appliquaient au premier groupe, la réforme s’appliquait au deuxième groupe. Le premier groupe a vécu en moyenne 3,9 ans après le début du besoin de soins, le deuxième groupe a probablement vécu 7,5 ans.

Il y a une autre bonne nouvelle. Les personnes qui travaillent dans le secteur des soins ne gagnent plus d’argent de poche. Entre 2015 et 2023, les travailleurs non qualifiés ont bénéficié d’une augmentation de 59 pour cent, les travailleurs qualifiés de 53 pour cent de plus, tandis que les citoyens ordinaires n’ont reçu que 23 pour cent de plus. Un spécialiste des soins gériatriques gagne environ 3 900 euros par mois, soit près de 400 euros de plus qu’un travailleur qualifié moyen. Nous apprenons : ceux qui ont besoin de soins vivent mieux et ceux qui travaillent dans le secteur des soins gagnent mieux.

Mais avant que tout le monde n’éclate de joie. L’amélioration de la qualité de vie a un prix élevé. Les coûts par personne nécessitant des soins ont augmenté de 50 pour cent pour atteindre une moyenne de 76 000 euros, principalement parce que davantage de personnes reçoivent une allocation de soins pour faire face à la vie quotidienne ou pour soutenir leurs proches.

Ce sont principalement les personnes concernées qui paient les salaires les plus élevés. Les résidents des foyers d’accueil puisent de plus en plus profondément dans leurs poches. La contribution personnelle moyenne est de 2 351 euros par mois, soit près de 160 euros de plus qu’il y a un an – même si l’État contribue à hauteur de plusieurs milliards. Avec une pension moyenne pour les hommes dans les Länder de l’Ouest de l’Allemagne de 1 436 euros et pour les femmes de 886 euros, ainsi que dans les Länder de l’Est de 1 342 euros (hommes) et 1 081 euros (femmes), cela représente beaucoup d’argent. Ceux qui ont de quoi épargner peuvent se permettre un compte d’épargne ou une assurance vie – mais 40 pour cent des ménages ne possèdent presque rien. Selon une étude de l’institut affilié aux syndicats WSI, l’Allemagne est également devenue encore plus inégale au cours des dix dernières années : l’écart entre riches et pauvres n’a cessé de se creuser.

Les services à domicile et les services ambulatoires sont également confrontés à une hausse des coûts, non seulement en raison de la hausse des salaires, mais également en raison de l’inflation. Ils doivent payer plus d’argent pour la nourriture ou l’électricité, et parce que beaucoup n’y parviennent plus, ils abandonnent. Selon le service industriel « Care Market », plus de 100 foyers et plusieurs centaines de services de soins locaux ont disparu dans ce pays au cours des deux dernières années. Trouver un foyer ou une personne qui s’occupe de grand-père ou de grand-mère, c’est comme une loterie. Beaucoup de gens échouent.

C’était censé être différent. Le feu tricolore voulait améliorer les soins, écrit-il dans l’accord de coalition. Le ministre de la Santé, Karl Lauterbach, a tenté un certain nombre de mesures, mais il n’a pas réussi à limiter les coûts. Moins de bonne volonté, plus de ministre des Finances Christian Lindner.

Vous souvenez-vous encore de Corona ? À cette époque, l’assurance dépendance payait beaucoup de choses qu’elle n’avait pas besoin de payer, comme les tests pour les employés et les résidents des maisons ou les primes pour les employés. Environ cinq millions d’euros sont ouverts. Le feu tricolore voulait payer, mais ne l’a pas fait. Au contraire, cela a exacerbé la détresse. Lindner a annulé une subvention d’un milliard de dollars pour les soins – pendant quatre ans. C’était comme un coup de pied pour quelqu’un qui se trouvait déjà face à un abîme.

Bien sûr, les libéraux ont aussi des idées sur les soins, puis disent : « Nous avons besoin d’une plus grande couverture du capital ». Cela signifie que nous devrions épargner davantage et faire confiance aux banques et aux assureurs pour augmenter notre argent. Mais est-ce que cela a déjà bien fonctionné ? La pension Riester a fait un échec, tout comme la « Pflege-Bahr » (une assurance de soins financée par l’État), c’est pourquoi les défenseurs des consommateurs disent : « Restez à l’écart ». L’inventeur était, sans surprise, un homme du FDP : Daniel Bahr. Il a été ministre de la Santé et, malheureusement, il siège aujourd’hui au conseil d’administration de l’Alliance.

Ce ne sont pas seulement les feux de circulation qui sont tombés en panne. Les pays ont également échoué. Ils doivent veiller à ce que les logements soient régulièrement modernisés. C’était l’accord lors de l’introduction de l’assurance dépendance en 1995. Mais les États ont largement ignoré cette promesse, et parce qu’ils comprennent que le fédéralisme signifie qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent en toute impunité, nous payons.

Le fait que l’assurance dépendance souffre aujourd’hui est aussi surprenant que la neige en hiver. Il y aura probablement un manque à gagner de 1,8 milliard d’euros cette année et d’environ 3,5 milliards d’euros l’année prochaine. Les gouvernements fédéral et étatiques paient-ils désormais leurs factures ? Non. Toi et moi devrions intervenir. La contribution aux soins devrait encore augmenter de 0,2 point de pourcentage en janvier, après avoir déjà augmenté de 0,35 point de pourcentage l’année dernière.

Que diriez-vous d’une réforme sensée ? Une réforme pour que les habitants ne s’effondrent pas sous le poids financier. Une réforme pour que les salariés ne paient pas constamment des cotisations plus élevées. Et une réforme pour qu’il y ait suffisamment de places dans les foyers et les services de soins.

Ce que nous vivons dans le secteur des soins infirmiers est bien plus qu’une crise économique et sociale. C’est aussi une crise de la démocratie. Lorsque les gens voient qu’ils paient eux-mêmes plus, que leurs parents qui ont besoin de soins paient plus et qu’ils ne trouvent pourtant pratiquement aucune aide, cela peut devenir dangereux. Le sentiment que l’État est défaillant s’accroît. Aux États-Unis, c’est un tel état d’esprit qui a amené Donald Trump à la Maison Blanche ; en Allemagne, nous devrions empêcher l’AfD et la BSW de l’imiter. Personne n’a besoin de victoires à la Pyrrhus.