Ces dernières heures, et quatre ans après le début de la pandémie de coronavirus dans le monde, AstraZeneca a admis devant les tribunaux britanniques que son vaccin Covid-19 pouvait déclencher le syndrome thrombose avec thrombocytopénie (TTS) dans des cas extrêmement rares.
La nouvelle – qui est en réalité une déclaration judiciaire – s’est produite dans le contexte d’une recours collectif présentés par ceux qui affirment avoir subi des effets indésirables graves après avoir reçu cette injection, développée en collaboration avec l’Université d’Oxford et qui a été l’un des premiers à être appliqué en Argentine.
Ce procès britannique, qui continue son cours, ne remet pas en cause le consensus scientifique sur la vaccinationau-delà des marques de laboratoire, comme un outil clé dans la lutte contre le SRAS-CoV-2, en raison de son efficacité à réduire les hospitalisations et les décès liés à l’infection.
Alors qu’est-ce que cela signifie qu’AstraZeneca ait admis que son vaccin pouvait induire, dans des cas extrêmement rares, une sorte de thrombose ? Cette situation pourrait-elle se produire à l’avenir ? Ou l’effet indésirable éventuel est-il immédiat ?
Le média britannique The Telegraph a publié que selon les nouvelles enquêtes il y aurait une indemnisation pouvant aller jusqu’à 125 millions de dollars pour les plaignants.
Premier, Qu’a admis AstraZeneca ? Le laboratoire insiste sur le fait que, malgré ces risques extrêmement faibles d’effets indésirables graves, les bénéfices concrets de la vaccination l’emportent sur les effets secondaires cela est seulement possible.
Ce n’est pas la première fois qu’il parle de la face B de ses injections. Dans une étude publiée en 2021 dans la revue scientifique La Lancetteles scientifiques de l’équipe qui a développé le vaccin avaient déjà souligné l’existence de cas très rares de TTS après vaccination.
Le vaccin en question – contrairement, par exemple, à celui de Pfizer, doté de la technologie de l’ARN messager, ou au Spoutnik russe, préparé avec des adénovirus humains – repose sur un adénovirus de chimpanzé comme plate-forme. Une fois dans l’organisme, celui-ci génère une réponse immunitaire à cet antigène sans provoquer de maladie.
En deux doses, AstraZeneca a testé une efficacité entre 85 % et 90 % contre la maladie symptomatique.
Le laboratoire, toujours selon les médias britanniques, a accepté dans un document juridique présenté à la Cour supérieure de ce pays, que son vaccin “peut, dans de très rares cas, provoquer un STT.” Cela signifie qu’il peut former des caillots sanguins et une faible numération plaquettaire.
“Il n’y a que du « potentiel » (en raison du stade « potentiel » de la découverte), des recherches supplémentaires sont encore nécessaires”, explique-t-il à Clairon Daniela Hozbor, chercheuse principale du CONICET au Laboratoire VacSal de l’Institut de biotechnologie et de biologie moléculaire (IBBM).
“Mais ce qui a été observé, c’est que il y avait une augmentation des anticorps contre un composant des plaquettes, et que cela favorisait l’agrégation et la formation de caillots sanguins. “Cela a été observé chez des patients qui avaient eu cette thrombose avec thrombocytopénie (pas chez ceux qui n’en souffraient pas)”, poursuit l’expert en expliquant comment, au niveau moléculaire, ont été obtenus ces résultats préliminaires sur les effets indésirables du vaccin.
Plus de trois ans après le début de la vaccination contre le Covid en Argentine, AstraZeneca étant le premier des vaccins pour lequel un contrat a été signé pour 22 millions de doses (bien qu’il soit arrivé après Spoutnik) et l’un des plus appliqués, les Nouvelles du Le Royaume-Uni suscite des craintes intemporelles dans notre pays, axées sur la question de savoir si cette thrombose, bien que rare, pourrait survenir longtemps après avoir reçu l’injection.
Pour éviter ces craintes injustifiéesl’expert précise qu’« en général, les cas signalés (en Argentine) survenu entre 4 et 10 jours après la vaccination. “Je n’ai rien vu après ce moment-là, rien qui soit apparu sur le long terme, sinon nous l’aurions déjà détecté.”
Ces caillots, ajoute-t-il, qui peuvent apparaître dans différentes parties du corps et même provoquer des maux, avoir un traitement. Mais Hozbor demande de transformer ces craintes concernant des symptômes « qui surviennent rarement » en confiance dans l’efficacité généralisée de la vaccination.
“Le bénéfice du vaccin AstraZeneca est supérieur au risque, et la seule nouvelle est que la société pharmaceutique admet l’apparition de effets secondaires graves dans de très rares cas“, il ferme.
Eduardo López, infectologue et chef du département de médecine de l’hôpital pour enfants Ricardo Gutiérrez, apporte des précisions sur ce que l’entreprise a désormais admis.
“Quand AstraZeneca a été appliqué pour la première fois dans le monde, la première chose qui a été constatée a été que la chose la plus grave qui se produisait était la thrombose, et généralement chez les jeunes femmes, cela ne se produisait pratiquement pas chez les personnes âgées. Les thromboses étaient des blessures graves, certaines mortelles, car c’est ce vaccin Elle a été arrêtée très rapidement. pour ce risque. En Argentine, c’est un vaccin qui est arrivé très tard, donc quelques doses ont été administrées, mais infiniment moins que ceux donnés par Moderna ou Spoutnik“, distingue López.
AstraZeneca n’a pas été utilisé aux États-Unis et la plupart des effets indésirables ont été signalés en Europe.
“Ici, il a eu moins d’impact parce qu’il y avait des difficultés pour le préparer au Mexique. Rappelons que ce vaccin a été développé en partie en Argentine et en partie au Mexique, mais dans ce pays il y avait des problèmes de remplissage des ampoules et des filtres, et il a fallu un certain temps longtemps pour arriver ici. C’est pourquoi nous ne sommes pas au centre des effets indésirables d’AstraZeneca.“, marque.
Concernant la fenêtre entre la piqûre et la thrombose « possible » et en même temps « rare », López va droit au but : « Il n’y a pas lieu d’avoir peur (il s’adresse à ceux qui ont reçu une dose d’AstraZeneca) car cet effet indésirable, ce qui est absolument rare chez les femmes fertiles, cela s’est produit peu de temps après l’injection, c’est ce lien de cause à effet qui a eu le plus d’impact sur ce vaccin. Donc, si cela ne s’était pas produit à ce moment-là, cela n’arriverait pas à l’avenir.“.
Les effets graves de chaque vaccin en Argentine
En janvier, le ministère de la Santé a publié pour la première fois un rapport détaillé, au niveau national, sur les effets indésirables graves associés à la vaccination et sur les laboratoires correspondants.
Le rapport précise formellement que il n’y a aucune preuve définitive d’une relation causale, mais la maladie peut être liée au vaccin. La période d’analyse s’étend du début de la campagne vaccinale, fin décembre 2020, jusqu’au 30 avril 2023.
Le premier fait à souligner est que sur un total de 64 010 effets indésirables enregistrés dans tout le pays (sur plus de 100 millions de demandes), seuls 3 149 étaient graves. Soit 2,7 pour 100 000 doses fournies.
Le détail par laboratoire montre que la plus grande diversité d’effets indésirables graves a été provoquée par le vaccin AstraZeneca, qui représentait 19 des 33 maladies étudiées. Vient ensuite Spoutnik V, avec 15 conditions différentes ; Sinopharm, avec 10 ; Pfizer, avec 7 ; et Moderna, avec 5. Aucune donnée n’a été rapportée sur d’autres marques utilisées en plus petits volumes.
Le trouble avec l’incidence la plus élevée de tous ceux classés s’est produit avec le vaccin AstraZeneca : il s’agissait syndrome de thromboseavec un taux de 0,05 pour 100 000 candidatures.
Les deux autres syndromes ayant la plus forte incidence pour AstraZeneca étaient la thrombocytopénie auto-immune (0,03 pour 100 000) et Guillain-Barré (même proportion).
La thrombocytopénie immunitaire provoque des ecchymoses et des saignements dus à un faible taux de plaquettes, cellules qui aident le sang à coaguler. Le syndrome de Guillain-Barré survient lorsque le système immunitaire lui-même endommage les neurones, provoquant une faiblesse musculaire et parfois une paralysie.