Au-delà de la Chine : pourquoi il est temps de rafraîchir la stratégie indo-pacifique de l’UE

Les 7 et 8 décembre, les dirigeants de l’UE rencontreront leurs homologues chinois à Pékin pour le Sommet Union européenne-Chine, la première réunion en personne de ce type en quatre ans. Les discussions porteront sur une éventuelle coopération climatique enquête anti-subventions sur les véhicules électriques chinois. Mais les tensions persistantes entre les deux parties signifient que les chances de progrès sur ces questions et sur d’autres sont faibles. Les relations bilatérales tendues entre l’Europe et la Chine devraient plutôt inciter l’UE à recentrer ses énergies sur l’établissement de liens économiques et sécuritaires plus profonds ailleurs dans l’Indo-Pacifique.

L’UE a d’abord lancé son Stratégie indo-pacifique en 2021, abordant des domaines allant de la prospérité économique et du climat à la connectivité et à la défense. Depuis lors, les développements stratégiques dans la région Indo-Pacifique ont continué à empiéter sur la sécurité européenne, notamment les liens toujours plus étroits entre la Chine et la Russie. Pourtant, l’approche indo-pacifique de l’UE reste un travail en cours. Comme l’a déclaré le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell noté à Singapour en juin, « l’Europe est encore largement considérée comme un acteur extra-régional avec un impact limité sur la dynamique de sécurité régionale de l’Indo-Pacifique ».

L’évaluation de Borrell est partagée dans toute la région. Prenons l’exemple de l’Indonésie, où les efforts récents de l’UE pour finaliser un accord commercial tant attendu avec la plus grande économie d’Asie du Sud-Est aurait dû améliorer la perception de l’Europe. Au lieu de cela, le ministre de la Défense Prabowo Subianto, qui est également un candidat leader lors de l’élection présidentielle de l’année prochaine, a récemment fustigé les règles commerciales de l’UE et son bilan en matière de promotion des droits de l’homme. “Il y a un changement dans le monde”, Subianto dit le mois dernier, « nous n’avons plus vraiment besoin de l’Europe ».

De telles opinions devraient alarmer les dirigeants européens. Mais ils présentent également une énigme. Prabowo a raison de dire qu’il y a un changement dans le monde : les puissances moyennes et régionales en Asie et au-delà recherchent de nouvelles relations stratégiques pour se prémunir contre les tensions géopolitiques croissantes. Comme le révèle un récent rapport de l’ECFR, nous sommes entrés dans un « monde à la carte ». Au lieu de choisir parmi un menu fixe d’alignement politique, les pays non occidentaux préfèrent mélanger leurs partenaires en fonction de la question à traiter. Ici, les pays de l’Indo-Pacifique devraient considérer l’Europe comme une opportunité géopolitique, précisément parce que beaucoup cherchent à se diversifier et à s’éloigner d’une dépendance excessive à l’égard de la Chine ou des États-Unis.

Pour commencer à tirer parti de cette évolution, les Européens doivent d’abord reconnaître les divisions régionales existantes. D’un côté se trouve un groupe de pays soi-disant partageant les mêmes idées, inquiets de la montée en puissance de la Chine et étroitement liés aux États-Unis. Cela inclut évidemment le quatuor composé de l’Australie, du Japon, des Philippines et de la Corée du Sud. L’Inde, bien que plus indépendante dans ses perspectives, partage également de nombreux points communs avec ce groupe étant donné ses préoccupations croissantes en matière de sécurité à l’égard de la Chine et ses récentes mesures visant à se rapprocher des États-Unis. De l’autre côté se trouve un groupe plus large de nations largement non alignées. Il s’agit notamment de la plupart des membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN), ainsi que des États d’Asie du Sud et des îles du Pacifique, dont aucun ne veut choisir entre les grandes puissances.

Cela dit, les deux camps indo-pacifiques cherchent à développer un éventail plus large d’options géopolitiques. Les pays du groupe des non-alignés se concentrent principalement sur la prospérité économique, alors qu’ils font face au ralentissement de la croissance mondiale. Ils saluent les mesures visant à apaiser les relations entre Pékin et Washington, comme en témoigne la réunion récente entre le président américain Joe Biden et le dirigeant chinois Xi Jinping. Mais ils voient également le programme de réduction des risques de l’Occident comme une opportunité potentielle, alors que les usines et les investissements des entreprises européennes et américaines commencent à se déplacer de la Chine vers d’autres pays d’Asie.

Ce groupe partageant les mêmes idées continue de rechercher des liens plus étroits avec les États-Unis. Mais ces pays tissent également des liens plus étroits entre eux et avec d’autres, y compris en Europe. L’Inde en est un exemple, où les inquiétudes concernant la Chine ont poussé le gouvernement à développer des relations plus étroites avec l’Europe ces dernières années. Ailleurs, les partenaires les plus proches des États-Unis étudient actuellement les implications du récent dégel entre Washington et Pékin. Ils réfléchissent également à des scénarios dans lesquels Donald Trump reviendrait à la présidence des États-Unis après les élections de l’année prochaine. Dans les deux cas, l’instinct sera de chercher de nouvelles couvertures contre l’incertitude croissante et d’approfondir les partenariats avec ceux qui soutiennent l’ordre régional existant, au cas où une seconde administration Trump le perturberait.

Ce moment d’alignement multiple offre aux dirigeants européens une opportunité géopolitique inhabituelle de rafraîchir la stratégie indo-pacifique de l’UE. L’amélioration des liens économiques doit rester une priorité centrale. L’UE travaille actuellement sur des accords commerciaux avec Indonésie et Les Philippines, entre autres. Des pays comme la Malaisie ou la Thaïlande accueilleraient également favorablement les mesures européennes visant à soutenir la réduction des risques et la délocalisation de la chaîne d’approvisionnement, si cela augmentait les chances que les entreprises européennes délocalisent leurs opérations à Kuala Lumpur ou à Bangkok. L’UE pourrait également faire davantage en matière de commerce numérique, en s’appuyant sur les progrès vers une accord commercial numérique entre l’UE et Singapour. Plus radicale encore serait une tentative de lier l’Europe aux 11 nations. Accord global et progressiste de partenariat transpacifique accord commercial, créant un alignement plus étroit entre deux des plus grands blocs commerciaux du monde.

Deuxièmement, une offre de sécurité de l’UE plus forte et mieux coordonnée rendrait la stratégie indo-pacifique plus crédible dans une région où les engagements militaires et sécuritaires sont considérés comme un marqueur d’engagement sérieux. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a récemment adopté une approche plus dure à l’égard des points chauds régionaux. En avril, elle mis en garde La Chine contre tout recours à la force dans le détroit de Taiwan. Lors d’une visite à Manille en juillet, elle a également s’est prononcé contre « menaces de coercition » en mer de Chine méridionale et a promis le soutien de l’UE aux garde-côtes philippins. Une participation européenne accrue à des exercices militaires conjoints et une plus grande coordination de la présence maritime européenne seraient des signes supplémentaires bienvenus d’une contribution plus sérieuse à la sécurité régionale, repoussant l’idée selon laquelle l’UE est un « acteur extra-régional », pour reprendre l’expression de Borrell.

Enfin, il existe clairement une marge pour des partenariats bilatéraux et minilatéraux plus imaginatifs. De nouveaux accords minilatéraux parsèment la région, notamment VICTIME et le Quad. Il existe également des accords trilatéraux revigorés, par exemple entre Japon, Corée du Sud et États-Unis. L’UE a eu du mal à trouver sa place au sein de ces groupements. Mais son implication dans le nouveau corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe, récemment lancé lors du sommet du G20, suggère que l’UE est capable de jouer un rôle plus important dans d’autres groupements minilatéraux à l’avenir.

Il existe également de nombreux exemples récents de nouveaux partenariats bilatéraux imaginatifs. L’année dernière, les États-Unis et l’Inde annoncé une initiative de grande envergure sur les technologies critiques et émergentes – connue sous le nom d’iCET – qui vise à renforcer la coopération industrielle en matière de technologie et de défense. Le Royaume-Uni a signé un vaste «Accord d’Hiroshima» avec le Japon et un accord similaire avec la Corée du Sud. Il n’y a aucune raison pour que l’Europe ne cherche pas à travailler avec certaines nations de la région Indo-Pacifique pour façonner des relations bilatérales similaires à la carte, adaptées à un monde plus à la carte.

Au cours des dernières décennies, les Européens ont considéré leurs liens avec l’Asie principalement à travers le prisme de la Chine. Cette approche offre désormais des rendements décroissants. Les relations avec la Chine sont de plus en plus axées sur la rivalité et la concurrence systémiques, et non sur le partenariat. Alors que les dirigeants européens débarquent à Pékin cette semaine pour ce qui promet d’être une réunion glaciale, ils devraient plutôt réfléchir à la manière de réchauffer les liens ailleurs dans la région.