Au DZ, la majorité soutient l’appel au référendum sur Jek 2, contre à gauche

Proposants – Députés de Svoboda avec une exception Miroslav GregoričSDS, SD et NSi ainsi que des parlementaires issus des minorités – ils affirment que le gouvernement, l’investisseur, l’entreprise Gen energija et d’autres parties prenantes doivent recevoir un mandat pour poursuivre le projet. Cela revêt une importance stratégique, car, associé aux sources d’énergie renouvelables (SER), cela garantira un approvisionnement stable en électricité à faible intensité de carbone, ont-ils souligné.

“Un vote “oui” au référendum signifiera un mandat clair pour l’investisseur et le gouvernement de préparer intensivement toutes les bases nécessaires sur lesquelles reposera ensuite la décision finale concernant le projet Jek 2″, il a dit Théodore Uranič (Liberté). Selon lui, un résultat positif donnerait une légitimité démocratique à la poursuite de la préparation des documents qui serviront de base à la décision finale d’investissement, et il n’exclurait pas la possibilité d’organiser un deuxième référendum consultatif avant que la décision finale ne soit prise.

Les activités concernant Jeko 2 devraient être accélérées et non ralenties, ce qui entraînerait un éventuel report du référendum, a-t-il déclaré. Zvonko Cernac (FDS). La situation a considérablement changé ces dernières années ; l’utilisation du charbon ne pourra pas être remplacée par l’hydroélectricité et d’autres SER, il faudra donc augmenter les importations, ce qui ne pose pas de problème dans la situation actuelle, mais il a été récemment démontré comment les prix peuvent grimper et comment la disponibilité peut se détériorer, dit-il.

Il est convaincu que sans le recours continu à l’énergie nucléaire, la Slovénie ne pourra pas garantir la stabilité de son approvisionnement en électricité. Il estime que la structure financière ne peut s’effondrer que si elle est “Les fous de l’environnement au niveau de l’UE ont abusé d’une réglementation similaire à celle que nous connaissons aujourd’hui pour l’énergie thermique et ont également introduit des coupons similaires pour l’énergie nucléaire”.

SD en NSi za

Le SD a également annoncé son soutien à l’appel au référendum. Ils estiment que les objectifs climatiques et l’indépendance énergétique simultanée seront difficiles à atteindre sans l’énergie nucléaire, a-t-elle déclaré. Plus chaud (SD), mais a en même temps souligné les avertissements du public selon lesquels les informations sur le projet manquaient, et du service législatif et juridique du DZ selon lequel la deuxième partie de la question référendaire n’était pas claire. “Nous soulignons très sérieusement que le public slovène a besoin de toutes les informations sur la base desquelles il pourra prendre une décision sur la question référendaire. C’est pourquoi nous ordonnons au gouvernement de tout faire pour que le public obtienne ces réponses dans les plus brefs délais. le bon délai”, a-t-elle souligné.

Jožef Horvat (NSi) est basé sur “Les illusions ou les mauvaises voies de l’Allemagne”où l’abandon de l’énergie nucléaire s’est avéré être une erreur, a exprimé l’espoir qu’en Slovénie, nous serons en mesure de choisir la voie à suivre sur la base de faits professionnels et non d’émotions ou d’événements politiques quotidiens. Il a également souligné que le référendum portera sur un mandat pour la préparation des documents clés pour la construction de Jeka 2, alors que la décision sur la construction n’a pas encore été prise. Mais est-ce nécessaire à son avis, “si nous voulons avoir une source d’électricité stable, si nous ne voulons pas d’éclipses électriques et si nous voulons nous engager sur la voie d’une société à faibles émissions de carbone”.

Ministre de l’Environnement, du Climat et de l’Énergie Bojan Kumer dans la présentation de la position du gouvernement, il a déclaré que le référendum est une continuation directe du processus défini par la résolution sur l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire, lorsqu’elle appelle à l’objectif de défossilisation et à un approvisionnement stable en électricité à faible teneur en carbone pour moderniser le système électrique en élargissant le programme nucléaire, en mettant en œuvre le projet Jek 2 et en introduisant les SER, si cela s’avère économiquement viable, techniquement réalisable et bénéfique pour l’état de l’environnement.

La question référendaire vise un mandat pour poursuivre les activités préparatoires jusqu’à la décision finale d’investissement, attendue d’ici 2028. “Le référendum sera donc l’une des décisions du processus décisionnel et nous adhérerons à des processus transparents et démocratiques”, a-t-il assuré.

A ce stade, la gauche s’oppose à l’appel au référendum

Comme il l’a dit Matej Tašner Vatovecil est irresponsable et sous-estimé de convoquer un référendum dans des circonstances où aucune donnée pertinente n’est disponible. Il n’est pas nécessaire de demander le consentement des électeurs pour poursuivre les activités sur le projet Jeka 2, la décision sur la construction a déjà été prise avec l’adoption de la résolution, a-t-il estimé.

Il a attiré l’attention sur le plan national énergie-climat, qui prévoit deux scénarios possibles pour la fourniture d’électricité : avec l’énergie nucléaire et les SER ou uniquement avec les SER. “Vous avez complètement sauté cette étape. Personne n’a mis sur la table les arguments, les potentiels et les possibilités dont dispose la Slovénie pour passer à des ressources 100 % renouvelables”, dit-il. Lors du référendum, il sera demandé aux électeurs si l’État doit mettre en œuvre le projet Jek 2, ce qui signifie sa mise en œuvre dans son intégralité, avec la construction d’une centrale électrique, a-t-il souligné.

Gregorič (Svoboda) et un député indépendant sont également contre Mojca Setinc Pašek. Gregorič estime que le référendum sera prématuré et sans fondement. Il lui manque des informations, entre autres, sur un autre scénario possible, à savoir uniquement les RES, le prix de l’électricité de Jeko 2, le montant et le financement de l’investissement. Il est également gêné par le fait qu’on ne sait pas à qui appartiendra la centrale électrique – si un autre pays en est propriétaire, il recevra sa part de l’électricité, et la Slovénie devra supporter tous les risques, y compris la sécurité et d’éventuels dommages nucléaires. . Il a appelé à la participation de la Banque de Slovénie et du Conseil budgétaire à la préparation du projet, afin d’évaluer les capacités de financement de l’État.

Setinc Paškova souligne également qu’il n’existe pas d’études sérieuses, notamment sur les risques et le financement. “Si nous étions honnêtes, nous demanderions aux gens s’ils sont pour l’énergie nucléaire ou s’ils sont pour Jek 2, mais sans nous excuser en disant qu’ils ne prendront pas de décision finale”, dit-elle. Elle était d’accord avec Gregorič sur le fait que le référendum serait un projet de loi vierge pour le projet, qui, à son avis, serait Teš 6 à la troisième puissance.

Secrétaire d’Etat au Cabinet du Premier Ministre, chargé du programme nucléaire national, Daniel Levičar il a dit que les mandats sont nécessaires non seulement pour la documentation du projet, mais aussi pour le développement du personnel, la sélection des fournisseurs, la clôture de la structure financière, les licences d’implantation et les procédures de placement. “J’affirme qu’il y a suffisamment d’informations pour prendre une décision à ce stade, afin que les citoyens puissent prendre une décision éclairée. Ce n’est pas une question finale, la décision finale d’investissement devrait être prise d’ici 2028. Mais ce sera le moment. quand il faudra serrer la main lors de la signature des contrats pour que le projet soit prêt à être mis en œuvre,” dit-il.

“Cependant, si nous décidons que nous ne voulons pas du projet, nous pouvons le faire le plus tôt possible”, a déclaré Levičar, car les procédures susmentionnées coûteront entre 100 et 150 millions d’euros. Cependant, cela reviendrait à abandonner l’un des scénarios possibles, a-t-il ajouté.