Aucune empathie pour l’avenir

À la fin des années 1960, Walter Mischel, psychologue à l’Université de Stanford, a réalisé une expérience intrigante : il a rassemblé un groupe d’enfants de quatre ans et a offert à chacun d’eux un bonbon, proposant le dilemme suivant : ils pourraient le manger. tout de suite, ou résister à la tentation de le manger pendant quinze minutes, après quoi ils recevaient deux bonbons. Les résultats ont montré une incapacité notable à renoncer à une récompense immédiate au lieu d’une plus grande gratification dans le futur (au moins à l’âge préscolaire). Mais l’expérience a aidé Mischel à déduire beaucoup de choses sur le comportement humain et certaines compétences cognitives générales.

Sans aucun doute, la maîtrise de soi est une qualité. Même dans le comportement canin, il est considéré comme une vertu et un signe d’intelligence. Chez les humains, la maîtrise de soi peut épargner à une communauté donnée de nombreux inconvénients qui proviennent généralement de choix égoïstes et individualistes. Mais freiner une certaine impulsion à obtenir un avantage futur pour soi-même ou pour sa communauté est une chose, et le faire pour garantir un avantage à une personne ou à un groupe de personnes éloigné en est une autre. Des personnes inconnues, dont nous ne connaissons même pas le nom, les habitudes, les préférences ou les vertus : nous savons seulement qu’elles ont besoin d’aide.

La sensibilité et l’attention aux générations futures sont un sujet abordé par la philosophie morale, abordé par des auteurs tels que Hans Jonas et John Rawls, et est considérée comme une action indispensable lorsqu’il s’agit d’adapter les réponses collectives au changement climatique, par exemple. Matthew Coleman et David DeSteno, deux psychologues de la Northeastern University de Boston, ont récemment publié un article dans la revue Emotion, de l’American Psychological Association, dans lequel ils concluent que l’empathie envers les générations futures est moindre par rapport aux générations actuelles.

Beaucoup de gens donnent la priorité au présent, et cela est dû, selon Coleman et DeSteno, à la difficulté de faire preuve d’empathie avec l’avenir. Et cela ne parle que d’eux-mêmes : les gens font moins d’exercice qu’ils ne le devraient et, s’ils le pouvaient, ils n’économisent pas assez d’argent pour vieillir. Désormais, penser non plus à soi mais aux générations futures nécessite un pas de plus. C’est l’équivalent de l’expérience du bonbon de Mischel : la gratification attendue par la maîtrise de soi impulsionnelle inclut non seulement un temps qui n’est pas le présent, mais des personnes qui n’existent pas encore. Pour surmonter cela, il faut s’opposer à ce que Coleman et DeSteno appellent la tendance psychologique à distinguer émotionnellement la souffrance du présent de la souffrance du futur. Une autre caractéristique, mais connue depuis longtemps, est que l’empathie éprouvée envers des individus particuliers et envers des groupes humains indéfinis et généraux est différente. L’empathie est généralement plus grande dans le premier cas : il est plus facile d’imaginer des individus isolés que des groupes d’individus. Sans compter que nous préférons aider les personnes que nous connaissons et qui nous ressemblent, et non les personnes que nous ne connaissons pas et que nous considérons différentes de nous.

Coleman et DeSteno ont mené une étude auprès de 2 448 personnes pour analyser l’influence possible d’une moindre empathie envers les personnes et les situations futures et envers les personnes et les situations présentes. Les participants ont pu découvrir le travail d’une organisation qui œuvre pour atténuer les effets du changement climatique, le Clean Air Task Force. Certaines de ces personnes se sont fait dire que l’organisation travaillait pour les gens d’aujourd’hui, et une autre pour ceux qui vivront sur la planète dans 200 ans. Ceux du deuxième groupe ont fait moins de dons que ceux du premier. Il semble que l’empathie envers les personnes qui vivront dans le futur soit étroitement liée à la capacité d’imaginer en détail et de manière vivante les souffrances des autres. Ce que même les chiens font.