Aucune preuve prima facie concernant la question de la preuve concernant l’accès aux e-mails

La question de l’accès joue un rôle central dans les litiges juridiques, notamment en matière de délais et de déclarations d’intention. Si la preuve prima facie s’applique souvent aux lettres, la situation des courriers électroniques est plus complexe. Le tribunal régional supérieur de Rostock a décidé le 3 avril 2024 (réf. : 7 U 2/24) que cette preuve prima facie ne s’applique pas aux e-mails, de sorte que l’expéditeur doit fournir une preuve détaillée de la réception effective du message. Cette décision a un impact significatif sur la preuve dans la communication numérique.

Général : Accès à une déclaration d’intention et de signification

Le moment où une déclaration d’intention est réputée avoir été reçue par le destinataire dépend de divers facteurs. Ce qui est important, par exemple, c’est de savoir si la déclaration d’intention nécessite ou non un récépissé. Qu’elle soit faite parmi les personnes présentes ou absentes et qu’elle soit expliquée verbalement ou qu’il s’agisse d’une déclaration incarnée, comme un courrier électronique. Seul l’accès aux déclarations consignées parmi les absents est réglementé par la loi.

Les déclarations d’intention qui ne nécessitent pas de récépissé deviennent effectives dès leur présentation si la volonté du déclarant a été exprimée de manière claire et définitive, de sorte que la question de l’accès ne se pose pas ici.

Toutefois, cela devient pertinent pour les déclarations d’intention qui nécessitent un reçu. Celles-ci ne peuvent déclencher une conséquence juridique que si elles ont été reçues par quelqu’un d’autre. Si la volonté de celui qui fait la déclaration est clairement et définitivement exprimée et que la déclaration est intentionnellement mise en mouvement envers le destinataire, alors la déclaration d’intention a généralement été reçue. Ceci est d’une grande importance dans les transactions juridiques, car cela a une incidence sur les délais et, par exemple, sur la possibilité de révocation conformément à l’article 130, paragraphe 1, phrase 2 du BGB.

Tout d’abord, il faut distinguer les déclarations d’intention entre les présents et les absents.

Le prélèvement parmi les personnes présentes nécessite une communication simultanée et donc une connaissance immédiate. Dans le cas de déclarations incorporées, l’accès a lieu lors de la remise de la déclaration. Dans le cas des déclarations orales, selon la théorie de l’interrogatoire limité, l’accent doit être mis sur la question de savoir si le destinataire peut en prendre note dans des circonstances normales. Même sans en avoir réellement connaissance, la déclaration est réputée avoir été reçue si la personne qui fait la déclaration n’a aucun doute sur le fait que le destinataire a compris la déclaration.

Sera une explication parmi les absents Conformément aux articles 130 et 131 du Code civil allemand (BGB), un envoi est généralement considéré comme reçu s’il relève de la sphère d’influence spatiale ou personnelle du destinataire, qui a eu la possibilité d’en prendre connaissance dans des conditions normales. circonstances (une connaissance réelle n’est pas nécessaire), et si le destinataire l’a reçu, cela peut également être attendu sur la base des coutumes des transactions juridiques et il n’y a pas de révocation préalable ou simultanée au sens de l’article 130, paragraphe 1, phrase 2 du BGB.

Le législateur a réparti le risque qu’une déclaration d’intention incorporée ne parvienne pas au destinataire ou lui parvienne tardivement entre l’expéditeur et le destinataire. Le premier supporte le risque d’accès jusqu’au moment où la connaissance peut être attendue dans des circonstances normales. Le destinataire supporte le risque de ne pas reconnaître la déclaration d’intention ou de ne la reconnaître que tardivement pour des raisons personnelles. Ce qui est crucial, c’est la possibilité abstraite de connaissance dans des circonstances normales.

Dans son jugement du 3 avril 2024 (Az. : 7 U 2/24), le tribunal régional supérieur de Rostock a désormais abordé la question de savoir quand une déclaration d’intention électronique sous forme d’e-mail est réputé avoir été reçu dans le cours normal des affaires et quelles preuves doivent être fournies pour cela.

La décision du tribunal régional supérieur de Rostock

Selon le tribunal régional supérieur de Rostock, c’est généralement au plaignant qu’incombe la charge de la preuve de la réception d’un e-mail. La facilité de preuve mentionnée ci-dessus du La preuve prima facie ne s’applique pas ici.

Le tribunal fait valoir qu’il n’y a aucune raison d’accepter une preuve prima facie de la réception d’un e-mail envoyé (sans réception ni confirmation de lecture). Tant la jurisprudence des plus hautes juridictions que la doctrine estiment qu’il n’existe aucune preuve prima facie de l’accès à un courrier électronique ordinaire simplement parce qu’il a été envoyé (également en conjonction avec l’absence d’un message non distribuable de la part de l’expéditeur). Même si l’accès dans les conditions mentionnées peut être la règle, dans les conditions techniques actuelles, il n’est pas encore si courant qu’il serait justifié de faciliter l’obtention de preuves prima facie.

Le tribunal a en outre déclaré que le défendeur n’était pas tenu de présenter ou de divulguer sa boîte de réception électronique pendant la période en question, même après que le demandeur l’ait signalé. Tout comme dans le monde « analogique », cela n’est pas justifié. Là aussi, la preuve de la réception d’une déclaration d’intention dans le cadre d’une procédure civile ne peut être apportée par une perquisition dans les boîtes aux lettres ou dans les locaux d’habitation et commerciaux du destinataire présumé. De même, il ne peut pas être demandé à un destinataire présumé d’e-mail de rendre son compte de messagerie avec la boîte de réception virtuelle ou d’autres dossiers de stockage (par exemple « Objets supprimés ») disponible à des fins de preuve.

Impact sur les détaillants en ligne dans leur activité quotidienne

Dans l’ensemble, la décision du tribunal régional supérieur de Rostock oblige les détaillants en ligne à gérer plus soigneusement les communications par courrier électronique dans leurs activités quotidiennes et à prendre des mesures accrues pour vérifier l’accès aux messages électroniques. Ceci est particulièrement important afin que vous, en tant que détaillant en ligne, puissiez fournir les preuves nécessaires en cas de litige. Certains aspects particulièrement pertinents sont soulignés ci-dessous.

• Preuve d’accès au courrier électronique : Les détaillants en ligne doivent s’assurer qu’ils peuvent prouver l’accès aux e-mails importants (par exemple, confirmations de contrat, annulations, délais). Cela peut signifier qu’ils doivent insister davantage sur les accusés de lecture ou les accusés de réception.
• Communication avec les clients : Il devient crucial pour les détaillants en ligne d’utiliser des méthodes de communication fiables et traçables pour documenter en toute sécurité la réception des communications importantes. Cela pourrait nécessiter une utilisation accrue de services de messagerie certifiés ou d’autres canaux de communication vérifiables.
• Sécurité juridique : Sans preuve prima facie, les commerçants doivent prendre des précautions supplémentaires pour garantir la sécurité juridique. Cela peut entraîner une augmentation des coûts et des efforts pour prouver l’accès à un courrier électronique en cas de litige.
• Documentation et archivage : Les commerçants doivent revoir et, si nécessaire, adapter leurs processus de documentation et d’archivage des courriels et des communications électroniques afin de répondre aux exigences en matière de preuves.

Conclusion

La charge de la preuve de la réception d’un e-mail incombe généralement à l’expéditeur. Les preuves prima facie qui supposent la réception d’un e-mail sur la seule base de son envoi ne seront pas acceptées. Ni la jurisprudence des plus hautes juridictions ni la littérature juridique n’y voient de fondement. Le simple fait d’envoyer un e-mail et de ne pas recevoir de message de non-remise ne suffit pas à prouver que l’e-mail a été reçu. Le destinataire n’est pas non plus tenu de divulguer sa boîte de réception électronique à des fins de preuve.

Afin d’être prudent en cas de litige devant les tribunaux, vous, en tant que commerçant en ligne, devez donc prendre des mesures plus strictes pour prouver l’accès aux messages électroniques.

Envisagez-vous de vendre en ligne et appréciez une présence commerciale à l’épreuve des avertissements et légalement professionnelle ? Bénéficiez d’une expertise juridique et de textes juridiques toujours à jour et à l’épreuve des avertissements Forfait mensuel abordable, sous forme de forfait de protection sans aucun risque financier.

Astuce: Avez-vous des questions sur l’article? N’hésitez pas à en discuter avec nous dans le
Groupe d’entrepreneurs du cabinet d’avocats informatique sur Facebook.