Aux Golden Globes, les films en salles l’emportent sur le streaming, un “message” à méditer – Corriere.it

« Oppenheimer » et « Pauvres choses ! » (qui arrivera en Italie le 25 janvier avec le titre « Pauvres créatures ! ») J’ai voté pour eux aussi, tout comme Christopher Nolan, Emma Stone, Paul Giamatti et Miyazaki. Cette année j’ai été invité à participer au vote des Golden Globes (voici tous les gagnants et voici cinq des “highlights” de la cérémonie) qui, après les polémiques des années précédentes, avaient élargi leur public d’électeurs. même à ceux qui ne sont pas correspondants de la presse étrangère accrédité à Hollywood (à l’origine du prix, il y a quatre-vingt-un ans) et je dois dire qu’il y a une certaine harmonie entre mes votes et les gagnants : non pas que cela ait beaucoup d’intérêt (mon implication en tant qu’électeur) ou soit un critère pour juger , mais il me semble qu’en général les votes de cette année sont tout à fait acceptables et c’est pourquoi je reconfirme l’idée que la “répétition générale” des Oscars a eu lieu dimanche soir à Los Angeles.

À une exception près, le prix du meilleur film pas en anglais où a triomphé « Anatomy of a Fall » que la France n’a pas voulu présenter comme son représentant, choisissant le fade « La Passion » de Dodin Bouffant (pour lequel nous espérons que notre « I Captain » pourra poursuivre son chemin vers une nomination pour les Oscars et au-delà).

Pour le reste, le triomphe de « Oppenheimer » (cinq prix) et « Pauvres choses ! » (deux prix) a consacré les deux œuvres les plus intéressantes et innovantes que Hollywood ait pu produire au cours de l’année, laissant derrière elle à juste titre «Barbie», qui a reçu la reconnaissance incontestée du meilleur résultat au box-office (en plus de celui de la chanson), même si j’ai eu pitié de mon candidat « Mission : Impossible », qui a été le premier à miser sur le public du cinéma et a pu le ramener au cinéma après la pandémie.

je ne pense pas que ça ait beaucoup de poidset aussi cette répercussion moraliste qui ailleurs (je pense aux dernières éditions des Oscars) avait fini par attribuer des prix pour des raisons non cinématographiques : l’affirmation de Lily Gladstone, c’est-à-dire la première Amérindienne à remporter un Golden Globe comme meilleure actrice dramatique, est absolument justifiée (j’avais voté Carey Mulligan pour «Maestro») et celle de Da’Vine Joy Randolph pour «The Holdovers» car l’actrice dans un second rôle a empêché Emily Blunt (mon choix) de répéter celle déjà remportée en 2006 pour «La Fille de Gideon», mais le prix de l’actrice noire n’est certainement pas un scandale.

Il convient peut-être plutôt de noter qu’une fois de plus, les films “sortis uniquement en salles” ont triomphé et non les œuvres comme “Maestro” (quatre nominations mais sorti les mains vides) ou “Killers of the Flower Moon” (un seul prix, celui de Gladstone sur sept nominations) ), qui a majoritairement choisi le streaming.

Mais je ne pense pas qu’il s’agisse d’un choix “idéologique”, mais plutôt (et je l’ai vérifié par moi-même) au moment du vote. le souvenir a fini par mettre devant ces films qui avaient bénéficié d’un plus grand écho grâce à leur vie en salles et aux commentaires échangés avec les autres spectateurs. Et cela me semble être un « message » sur lequel l’industrie cinématographique devrait réfléchir.

Le Corriere della Sera est également diffusé WhatsApp. C’est assez Cliquez ici pour vous abonner à la chaîne et être toujours mis à jour.