Avantages pour les réfugiés de Dublin : négliger le vrai problème

Le feu tricolore veut supprimer toutes les allocations pour les réfugiés de Dublin. Mais cela ne servira à rien, car les États européens réellement responsables empêchent les expulsions.

Les réfugiés quittent l’autorité d’accueil du Land de Basse-Saxe sur le site de Braunschweig, octobre 2023 Photo : Julian Stratenschulte/dpa

La coalition des feux de circulation souhaite réduire à zéro les prestations accordées aux réfugiés de Dublin dans de nombreux cas. C’est l’un des points clés du soi-disant paquet de sécurité présenté jeudi après-midi par la coalition des feux tricolores.

On parle de réfugié Dublin lorsqu’un réfugié a droit à une procédure d’asile dans un autre État de l’UE conformément aux règles de Dublin de l’UE, notamment parce que c’est là qu’il met le pied sur le sol de l’UE pour la première fois. Il doit alors revenir à cet état.

La coalition a désormais décidé que les demandeurs d’asile en Allemagne n’auraient plus droit aux prestations sociales dès que l’État réellement responsable aurait accepté le retour. Le ministre de la Justice Marco Buschmann (FDP) espère que les personnes concernées quitteront alors volontairement le pays en question.

Fin 2023, Buschmann et le leader du FDP, Christian Lindner, avaient déjà demandé que les réfugiés de Dublin ne reçoivent qu’un billet pour l’État européen responsable.

Le lit, le pain et le savon sont déjà une pratique courante

Certains médias rapportent désormais que les réfugiés de Dublin qui doivent quitter le pays ne devraient recevoir que « du lit, du pain et du savon ». Il s’agit probablement d’un malentendu. La réduction des allocations pour les réfugiés de Dublin qui sont obligés de quitter le pays pour se nourrir, se loger et « bénéficier de soins physiques et de santé » constitue déjà la situation juridique actuelle. Ce n’est que dans des circonstances particulières que des prestations supplémentaires pour besoins personnels peuvent être accordées. Cette possibilité de réduction, introduite en 2015, est également utilisée par les autorités chargées de l’immigration.

La réforme actuellement envisagée porte en réalité sur une « exclusion » totale des prestations. Cependant, on ne sait toujours pas exactement à quoi cela ressemblera dans la pratique. En fait, personne ne souffrira de la faim, mais peut-être ne recevra-t-on alors que des prestations en nature pour les sans-abri. Mais cela reste encore de la spéculation pour le moment.

Probablement légitime

L’organisation Pro Asyl a massivement critiqué les projets de la coalition, les qualifiant de « vraisemblablement anticonstitutionnels ». Pro Asyl souligne à juste titre que les prestations sociales ne doivent pas être supprimées ou réduites arbitrairement à titre dissuasif.

Il ne s’agit cependant pas ici de dissuasion abstraite, mais plutôt de l’application des règles de Dublin actuelles. Les réfugiés ont alors droit à une procédure d’asile dans l’UE, mais ne peuvent pas choisir le pays de destination. Il ne devrait donc pas être inconstitutionnel de rappeler aux demandeurs d’asile qu’ils ont droit à la nourriture et au logement dans d’autres États de l’UE.

Le tribunal a déjà déclaré dans une autre affaire en 2022 que le législateur peut exiger des demandeurs d’asile qu’ils « participent activement à surmonter leur besoin d’aide ou à empêcher que ce besoin ne se produise en premier lieu ». La décision de la Cour constitutionnelle fédérale sur les sanctions Hartz IV de 2019 s’inscrit également dans ce sens. Selon cela, les prestations sociales peuvent, dans des cas exceptionnels, être totalement refusées si « l’acceptation d’un travail raisonnable proposé » est refusée. Cela signifie que ceux qui en ont besoin ont entre leurs mains la responsabilité d’assurer leur propre existence humaine.

La réforme ne changera pratiquement rien

Le véritable problème réside dans le système de Dublin lui-même, selon lequel l’Allemagne ne serait presque jamais responsable des procédures d’asile parce qu’elle n’a pas de frontières extérieures à l’UE. Cela est évidemment injuste et il est donc compréhensible que les États de l’UE situés aux frontières extérieures de l’UE contournent le système de Dublin autant que possible.

Étant donné que la suppression des prestations sociales pour les réfugiés de Dublin est à juste titre liée à la volonté concrète de l’État européen responsable de les accueillir, il y aura probablement encore à l’avenir de nombreux réfugiés de Dublin qui pourront rester en Allemagne et seront également pris en charge – parce qu’ils ce n’est pas l’État européen responsable qui empêche le transfert.