Avec peu de chances de battre Trump, ces républicains sont toujours en lice

Donald J. Trump détient une avance considérable sur ses plus proches rivaux pour l’investiture présidentielle républicaine. Un ou deux pourraient faire baisser les chiffres lors du premier débat de cette semaine. Mais le reste du peloton, composé de candidats peu connus, n’aura probablement pas d’impact.

En fait, il n’existe pratiquement aucun chemin plausible pour eux vers l’investiture, surtout dans une course avec M. Trump comme force dominante, ce qui soulève la question clé : pourquoi le font-ils ?

La principale raison est peut-être la phase de débat elle-même : les émissions nationales ont le potentiel de fournir à un entrepreneur en biotechnologie, à un maire de Miami et à un gouverneur du Dakota du Nord la chance de devenir des noms connus et de se positionner pour un succès futur en politique – ou dans tout autre domaine qu’ils poursuivent.

Les candidats les plus longs – certains se sont présentés à presque tous les cycles depuis que les informations par câble et les médias sociaux sont devenus des moteurs importants des élections – sont prêts à endurer le calendrier éreintant, la perte profonde de leur vie privée et les humiliations fréquentes d’une campagne parce que il y a tellement de prix de consolation.

Les candidats peuvent améliorer leur profil et peaufiner leur curriculum vitae en vue d’une future candidature à un poste. Ils peuvent décrocher des contrats lucratifs de commentateurs sur n’importe quel nombre de plateformes. Une campagne présidentielle peut conduire à un emploi bien rémunéré dans le secteur privé ou, bien sûr, à un rôle important dans l’administration de quelqu’un d’autre.

“Il y a toujours des gens qui veulent se faire un nom”, a déclaré Curtis Loftis, qui, en tant que trésorier élu de Caroline du Sud depuis 2010, a vu un défilé d’aspirants à la présidentielle défiler dans son premier État de nomination.

« Certaines personnes ont des ambitions personnelles qui leur permettent, ou les obligent, de se présenter à des fonctions supérieures », a-t-il déclaré. « La politique est une industrie. Les gens doivent garder leur nom frais. En perdant, ils se retrouvent dans des conseils d’administration d’entreprises très bien payés. C’est une industrie – ce n’est pas joli.

Mais cette campagne, en particulier, met en évidence les motivations mitigées des candidats à la présidentielle en raison de l’ampleur du champ, même si M. Trump éclipse la course comme le président sortant de facto.

La tendance est quelque peu nouvelle. Même si les nouveaux venus ont toujours mené des campagnes improbables, ils ont pour la plupart été relégués à l’écart. Même ceux dont les candidatures étaient en grande partie ambitieuses se sont appuyés sur leur expérience en tant que mandat électif pour justifier leur candidature.

L’élection de 2012 a peut-être marqué un tournant, lorsque Herman Cain, un brillant PDG d’une chaîne de pizzas, a mené à un moment donné les élections primaires républicaines. En 2016, M. Trump s’est lancé dans la course dans ce qui a été considéré comme une campagne de vanité.

Le champ libre pour les démocrates en 2020 a apporté beaucoup d’expérience élue, mais il a également attiré l’attention d’étrangers comme Andrew Yang, un autre entrepreneur, et Marianne Williamson, une auteure d’auto-assistance, qui se présente à nouveau en 2024. Tous deux ont participé à la primaire démocrate. débats.

Les stratèges des deux partis qui ont travaillé pour des candidats ayant de faibles chances ont déclaré qu’il était rare qu’ils admettent en privé que leurs objectifs étaient inférieurs à celui de remporter le plus gros prix. Pourtant, leur comportement les trahit souvent, y compris lors d’un débat lorsqu’ils refusent de s’attaquer au favori ou, dans le cas de nombreux rivaux de M. Trump, même de prononcer son nom.

“Beaucoup de candidats abordent les campagnes avec une approche de ‘maximisation des opportunités’ : si vous n’allez pas sur la lune, vous pouvez au moins atterrir parmi les étoiles”, a déclaré Sarah Isgur, qui a été l’une des principales collaboratrices du républicain de longue date. candidate Carly Fiorina en 2016. « Ils veulent s’assurer de ne fermer aucune porte en cours de route – cabinet, contrats de télévision, peu importe. C’est pourquoi on voit certains de ces types de candidats faire tant de coups de poing sur la scène du débat ou du débat, car ils ne savent pas de qui ils auront besoin comme amis plus tard.»

À l’instar des avocats de la défense qui ne demandent jamais si un client est coupable, les stratèges rémunérés organisent la meilleure campagne possible compte tenu des compétences, du message et du budget du candidat.

Pourtant, l’instinct des stratèges leur dit généralement comment leurs clients ont intérieurement fixé leur objectif. “Vous pouvez savoir tout de suite s’ils se présentent réellement pour prendre la tête ou s’ils ont d’autres objectifs en tête”, a déclaré Gail Gitcho, une stratège qui a travaillé pour plusieurs candidats républicains à la présidentielle, dont Vivek Ramaswamy, le commentateur conservateur, avant de se séparer. façons avec lui ce printemps.

“Certains candidats se présentent à la présidence, d’autres se présentent pour remplacer Tucker Carlson”, a déclaré Mme Gitcho.

Il va sans dire que faire admettre aux candidats, dans le feu de la bataille électorale, leurs arrière-pensées est une quête vaine. Invariablement, ils citent des étrangers comme Jimmy Carter, Barack Obama et M. Trump lui-même qui sont allés jusqu’au bout.

Mais la montée en puissance des candidats riches et autofinancés apporte un tout nouveau facteur dans une campagne. Perry Johnson, un homme d’affaires du Michigan qui oscille autour d’un pour cent dans les sondages malgré la présence de l’Iowa, a déclaré qu’améliorer sa notoriété pour augmenter sa valeur nette était la chose la plus éloignée de son esprit.

“Je suis un homme très riche, je n’ai pas besoin d’argent supplémentaire”, a déclaré M. Johnson lors d’une interview à Cedar Rapids, Iowa. «J’espère remporter cette présidence. Je suis le seul homme dont le pays a vraiment besoin. Il fait partie d’une poignée de multimillionnaires candidats à l’investiture. (Les égos aussi sont rarement rares pour les candidats à la présidence.)

Même les plus ambitieux – des candidats sans expérience électorale et avec un charisme politique limité – pensent qu’ils pourraient attraper la foudre dans une bouteille.

Et sinon, ils pourront peut-être attirer l’attention du favori. Les électeurs qui assistent à des événements dans l’Iowa ou le New Hampshire avec les rivaux de M. Trump disent ouvertement qu’ils cherchent à savoir qui pourrait être candidat à la vice-présidence – peut-être le sénateur Tim Scott de Caroline du Sud, ou l’ancienne ambassadrice de l’ONU Nikki Haley, ou M. Ramaswamy.

Un sondage du New York Times/Siena College du mois dernier a montré que M. Trump détenait 54 pour cent des voix probables pour les primaires républicaines, M. DeSantis avec 17 pour cent et tous les autres avec 3 pour cent ou moins, y compris l’ancien vice-président Mike Pence, M. Scott, Mme Haley et M. Ramaswamy.

Le gouverneur Doug Burgum du Dakota du Nord, peu connu en dehors de son État jusqu’à récemment, est entré dans le débat en partie en offrant des cartes-cadeaux de 20 $ pour un don de 1 $, l’aidant ainsi à franchir le seuil de 40 000 donateurs individuels pour participer.

“Nous sommes candidats à la présidence et nous pensons en fait que nous avons d’excellentes chances”, a déclaré M. Burgum dans une interview, s’exprimant à la première personne du pluriel comme si sa candidature était un mouvement.

Il a rejeté la domination totale de M. Trump sur les premiers scrutins comme une raison pour ne pas se présenter.

“Vous ne diriez pas qu’un tel va gagner le Super Bowl en février prochain, nous allons simplement annuler la saison”, a-t-il déclaré. « Non, vous jouez au jeu. L’Amérique aime la compétition. L’Amérique aime aussi les histoires d’opprimés.