Source : Kate Krav-Rude / Shutterstock.com
Les attentes élevées ne sont pas nécessairement une bonne chose. Intel (NASDAQ:INTC) se lance à fond dans la fabrication de puces électroniques, la charge de la preuve repose sur les épaules de l’entreprise. Elle doit désormais consacrer beaucoup de temps, d’argent et d’efforts pour espérer récupérer cet argent. Ainsi, Intel Foundry n’étant pour l’instant qu’une histoire de démonstration, l’action Intel n’obtient qu’une note « D ».
Intel cherche à se démarquer des entreprises américaines qui ne font que concevoir des puces. L’objectif d’Intel Foundry sera de fabriquer des puces de A à Z avec des processus internes. C’est plus facile à dire qu’à faire, et il est bien trop tôt pour crier victoire au nom d’Intel.
Tout repose sur cela pour Intel
Soyons tout à fait honnêtes. Intel a désespérément besoin d’un redressement majeur. L’entreprise était autrefois une force dominante et largement saluée dans l’industrie américaine du matériel technologique. Mais dans les années 2020, Intel est devenu un retardataire alors que d’autres fabricants de puces lui ont volé des parts de marché.
C’est pourquoi Intel Foundry sera un facteur décisif pour l’entreprise. Pourtant, avant même qu’Intel n’ait pleinement développé son activité de fabrication, l’entreprise s’attend à une croissance rapide.
Selon certaines informations, Intel prévoit que cela va puces de navire pour plus de 100 millions d’ordinateurs personnels dotés d’intelligence artificielle d’ici 2025. Intel prévoit de générer 1 milliard de dollars de revenus logiciels avant 2027. Pour mettre les choses en contexte, Intel n’a enregistré qu’environ 100 millions de dollars de revenus logiciels en 2021.
Le ton optimiste de ces attentes élevées de Foundry contraste fortement avec le rapport décevant d’Intel pour le deuxième trimestre 2024. La société a annoncé une suspension des dividendes à compter du quatrième trimestre, une réduction des effectifs de plus de 15 % et un bénéfice ajusté au deuxième trimestre 2024 de seulement 2 cents par action.
L’histoire optimiste d’Intel est « MIA »
Ainsi, tant dans le secteur de la fonderie que dans d’autres domaines, Intel a beaucoup à prouver. C’est pourquoi nous ne sommes pas d’accord avec la recommandation d’un investisseur selon laquelle les investisseurs devraient « sauter le pas » avec des actions Intel.
Ce n’est généralement pas une politique prudente de « précipiter les choses » si cela signifie investir maintenant votre argent durement gagné et espérer le meilleur.
Au lieu de « sauter le pas », l’analyste de Stifel Ruben Roy a averti les investisseurs potentiels d’Intel de ne pas «sauter dans le train en marche.” Roy a attribué une note de « conservation » aux actions Intel, ce qui n’est pas une recommandation très enthousiaste.
Dans la même veine, l’analyste de Bernstein, Stacy Rasgon attribué Une note de « performance boursière » sans intérêt pour l’action Intel. Rasgon a averti que « l’histoire de l’IA d’Intel semble encore largement MIA », ce qui signifie « absente de l’action ».
De plus, Rasgon estime que même si Intel parvient à générer 500 millions de dollars de revenus dans le domaine de l’intelligence artificielle pour les centres de données au cours du second semestre 2024, ce serait « plus que zéro, mais pas beaucoup plus ». Ce qu’il faut retenir ici, c’est que les progrès d’Intel seront probablement au mieux progressifs et pourraient au pire être profondément décevants.
Actions Intel : ne suivez pas le mouvement
Nous vous avons déjà prévenus au sujet de l’activité de fabrication d’Intel. Les investisseurs devraient « compter sur le fait que l’activité de fonderie continuera à être non rentable, mais peut-être en atteignant des marges d’équilibre d’ici la fin de la décennie.”
En attendant que la donne change et que le pari potentiellement coûteux d’Intel sur Foundry commence à porter ses fruits, les investisseurs peuvent se contenter d’observer la situation depuis la ligne de touche. Par conséquent, l’action Intel pourrait être frustrante et à la traîne pendant un certain temps, et elle ne mérite aujourd’hui qu’un « D ».
À la date de publication, ni Louis Navellier ni le membre du personnel de recherche d’InvestorPlace principalement responsable de cet article ne détenaient (directement ou indirectement) de position dans les titres mentionnés dans cet article.
A la date de publication, le rédacteur responsable ne détenait (ni directement ni indirectement) de position dans les titres mentionnés dans cet article.
