Avertissements et compensations en cas de fausses nouvelles concernant les concurrents

Dans la lutte pour les clients, les détaillants individuels utilisent également délibérément des moyens illégaux pour lutter contre une concurrence désagréable, comme de fausses allégations dans les avis et de fausses commandes de concurrents. Toutefois, les détaillants concernés peuvent exiger une injonction et une indemnisation. Plus d’informations à ce sujet dans cet article.

1) Concurrence juste et déloyale

Le législateur veut une concurrence entre les entreprises. Cette compétition peut aussi être rude, c’est-à-dire une compétition intense, mais elle doit toujours rester équitable. La loi fournit le cadre juridique à cet effet. Il convient notamment de mentionner ici le droit du commerce équitable – régi en Allemagne par la loi contre la concurrence déloyale (UWG) – ainsi que le droit antitrust, qui interdit tout autre comportement anticoncurrentiel. Mais le droit civil contient également des réglementations que les entreprises peuvent utiliser pour se défendre contre certains types de comportements concurrents.

Alors que certaines mesures de marketing au détriment de la concurrence – dont par exemple la publicité comparative – doivent en principe être acceptées par les entreprises concernées, d’autres mesures franchissent la limite de l’illégalité :

• Cela inclut les fausses déclarations faites en public, par exemple dans la publicité ou dans les critiques publiques des produits d’un concurrent.
• Des mesures qui entravent spécifiquement l’activité commerciale d’un concurrent, telles que des attaques contre la boutique en ligne du concurrent ou la passation d’un grand nombre de fausses commandes, qui sont ensuite annulées et destinées à surcharger le concurrent, se produisent également dans la pratique.

2) Protection juridique contre les concurrents malveillants

Protection des concurrents

Les entreprises qui sont concernées par de telles attaques ou mesures de la part de concurrents ne sont pas sans protection devant la loi. En règle générale, de telles mesures sont injustes et donc inadmissibles.

Alors agissez en conséquence § 4 n° 1 UWG injuste, quel que soit le

• Marque,
• Étaient,
• services,
• activités ou
• circonstances personnelles ou professionnelles

dénigre ou dénigre un concurrent. En conséquence, il n’est pas interdit de se faire une opinion sur la concurrence et ses produits et d’exprimer cette opinion. Par dénigrement, on entend la réduction de l’appréciation du point de vue du public ciblé. Le dénigrement est alors la forme renforcée du dénigrement. Ce délit doit être distingué de la publicité ironique ou critique, qui est généralement autorisée en tant que telle.

Selon l’article 4 n° 2 de l’UWG, quiconque utilise l’UWG agit également de manière déloyale.

• Étaient,
• services ou
• une entreprise concurrente ou
• sur l’entrepreneur ou
• un membre de la direction de l’entreprise

Réclame ou diffuse des faits susceptibles de nuire au fonctionnement de l’entreprise ou au crédit de l’entrepreneur, à moins que les faits ne soient démontrables. Quiconque ment ou permet que des mensonges soient répandus sur un concurrent ou sur ses produits agit également régulièrement de manière déloyale.

De tels dénigrements et dénigrements ainsi que de fausses allégations sont inadmissibles en vertu du droit de la concurrence déloyale selon les articles 4 et 3 de l’UWG et peuvent être contestés par les moyens du droit de la concurrence déloyale. En particulier, l’avertissement doit être mentionné ici.

Dommage immoral intentionnel

En cas de comportement intentionnel de la part d’entreprises ou de leurs salariés, des actions en justice civiles visant à obtenir une mesure d’injonction et des dommages-intérêts sont également envisageables.

Même la publication de déclarations défavorables en public ou à l’égard de tiers constitue une ingérence dans le domaine juridique des sociétés concernées, ce qui constitue un dommage au sens de § 826 BGB doivent être consultés.

Il n’y a aucun intérêt reconnaissable pour un tel comportement qui soit reconnu par la loi. Au contraire, cela a évidemment pour seul objectif de nuire à la réputation de l’entreprise concernée auprès du public et auprès des opérateurs de plateforme comme partenaires contractuels et – dans le cas de nombreuses fausses commandes – de systématiquement imposer à l’entreprise concernée le traitement des commandes inutiles et des conséquences ultérieures. processus de retour inutiles.

3) Vérifiabilité et imputabilité

Dans de nombreux cas, la difficulté n’est pas de déterminer si des attaques extérieures semblent avoir un certain impact.

Le défi réside plutôt souvent dans

• déterminer de qui, c’est-à-dire de quel concurrent, provient réellement l’attaque,
• Trouvez et conservez des preuves de cela et
• pour obtenir tout cela devant le tribunal avec un effort raisonnable.

Cela est particulièrement difficile si le concurrent se cache dans l’anonymat et laisse seulement ses actions prendre effet.

Cependant, tous les attaquants ne sont pas des gens intelligents. Il n’est pas rare de déterminer au moins que les personnes impliquées sont ou doivent être des employés d’un concurrent. En règle générale, une entreprise ou le propriétaire d’une entreprise ne peut pas s’excuser en disant qu’il n’était pas au courant du comportement de ses employés et qu’il ne l’avait pas commandé en premier lieu. D’un point de vue juridique, l’entreprise ou le propriétaire de l’entreprise doit généralement tenir compte du comportement de ses salariés et en est responsable envers les entreprises concernées.

4) Le plus important en bref

• Par ses lois, le législateur garantit des conditions-cadres destinées à conduire à une concurrence intense mais équitable entre les entreprises.
• Beaucoup de choses sont permises en matière de marketing, même si cela se fait au détriment de la concurrence.
• Toutefois, il n’est pas permis de répandre des mensonges sur les concurrents ou de perturber les opérations des concurrents par de fausses commandes.
• Les entreprises concernées peuvent se défendre contre cela en utilisant le droit du commerce équitable et le droit civil. Vous pourriez alors avoir droit à une injonction et à des demandes de dommages et intérêts.

Astuce: Avez-vous des questions sur l’article? N’hésitez pas à en discuter avec nous dans le
Groupe d’entrepreneurs du cabinet d’avocats informatique sur Facebook.

Source des images :
par GDJ via Pixabay