Avis de maladie par téléphone – pourquoi il ne faut pas le supprimer

Petit exercice de mémoire : que s’est-il passé en Chine il y a environ cinq ans ? Correct! Les premières personnes ont contracté une infection virale alors inconnue, transmise par les voies respiratoires. La panique s’est emparée du monde entier et des chiffres effroyables ont rapidement commencé à circuler sur le nombre de personnes qui tomberaient gravement malades, voire mourraient.

Nous ne souhaitons pas approfondir le débat sur la question de savoir si les craintes étaient justifiées ou si certaines mesures de protection étaient excessives. Mais une idée tout à fait sensée est née à l’époque : les personnes hautement contagieuses ne devraient pas prendre d’assaut les cabinets de médecins de famille parce qu’elles ont besoin d’avis de maladie.

Les patients particulièrement à risque en raison de maladies chroniques comme le cancer ou de leur âge avancé sont également assis dans les salles d’attente. C’est pourquoi un règlement d’exception a été introduit, permettant de prendre un congé de maladie par téléphone en cas de suspicion de Corona.

Cela aurait dû être fait depuis longtemps. Parce que les personnes appartenant aux groupes à risque sont également exposées à d’autres infections dans les cabinets, notamment la grippe.

Sur la base de ces considérations, la plus haute instance décisionnelle du système de santé allemand, la Commission mixte fédérale, a décidé de faire de l’exception la règle – sous certaines conditions : les patients doivent déjà être connus du cabinet médical concerné. De plus, les arrêts maladie téléphoniques ne sont destinés qu’aux maladies mineures comme les infections respiratoires ou gastro-intestinales. Les maladies présentant des symptômes graves doivent être clarifiées par un examen personnel. Le premier certificat d’incapacité de travail après contact téléphonique peut être délivré dans un délai maximum de cinq jours calendaires, et après consultation vidéo jusqu’à sept jours calendaires.

Le nouveau règlement a l’avantage d’alléger le fardeau bureaucratique des cabinets de médecins de famille, saturés pendant la saison de la grippe et du rhume. Une situation gagnant-gagnant pour les médecins et les patients. Le règlement est clairvoyant. Car ce n’est qu’une question de temps avant qu’une prochaine pandémie ne frappe le monde.

Néanmoins, le ministre des Finances Christian Lindner (FDP) se bat âprement pour abolir cette réglementation. Les associations patronales le réclament également depuis longtemps. Le débat a pris de l’ampleur après que la plus grande compagnie d’assurance maladie d’Allemagne, l’AOK, a signalé il y a trois semaines un nouveau pic de 225 cas d’incapacité de travail pour 100 assurés salariés de l’AOK dans son rapport actuel sur l’absentéisme. Et c’était avant la vague de rhume et de grippe de l’automne, donc le nombre pourrait encore augmenter.

A titre de comparaison : en moyenne entre 2014 et 2021, il y a eu un peu moins de 160 cas de maladie pour 100 assurés par an. Les principales causes de cette évolution sont les maladies respiratoires et les maladies mentales. Mais les associations médicales et les caisses d’assurance maladie sont rarement d’accord : ce n’est pas la possibilité de prendre un arrêt maladie par téléphone qui alimente cette évolution. C’est également ce que montre une étude actuelle du Centre de recherche économique européenne (ZEW), pour laquelle l’absentéisme entre 2020 et 2023 a été analysé.

Selon les experts de l’AOK, l’introduction des notifications électroniques de maladie pourrait plutôt être une raison de cette augmentation. Dans le passé, les patients recevaient trois certificats, dont un qu’ils étaient censés envoyer à la caisse d’assurance maladie – ce qu’ils ne faisaient probablement pas souvent. Aujourd’hui, les rapports sont automatiquement envoyés aux caisses par voie électronique.

Le stress provoqué par les crises mondiales, l’intensification du monde du travail et la disponibilité constante des salariés peuvent également contribuer à une augmentation des cas de maladie.

Lindner ne se soucie pas de ces arguments rationnels. Bien qu’il ne veuille accuser personne d’exploiter la réglementation, souligne-t-il, il ajoute ensuite : Malheureusement, il existe “une corrélation entre le taux annuel de maladie en Allemagne et l’introduction de cette mesure, qui était censée être une bonne chose”. réduction de la bureaucratie. » Les employés malades sont généralement soupçonnés de ne faire que paresser. Il faudrait enseigner au ministre que « corrélation » n’est pas la même chose que « causalité » – c’est une connaissance statistique générale, Lindner ne le sait évidemment pas.

Il est étonnant que le parti de la prévention, le FDP, ait réussi une fois de plus à faire avancer un débat irrationnel et sans rapport scientifique – et, ce faisant, risque également de s’aliéner les médecins aux revenus élevés. Ils sont tous favorables au maintien des arrêts maladie téléphoniques. Et comment le FDP voudrait-il agir si la prochaine pandémie survenait réellement ? Sortir la réglementation de la naphtaline et passer quelques années à discuter de sa réintroduction ?

Non, je ne pense pas que Christian Lindner soit stupide ou oublieux de l’histoire. Il s’agit simplement d’un opportuniste qui veut désormais plaire aux employeurs – et bientôt à nouveau au corps médical avec une autre initiative législative. C’est tout simplement dommage que nous n’ayons pas le temps de nous lancer dans de tels débats fictifs.