2023-09-14 01:36:56
Le Texas Tribune est votre source de reportages approfondis sur le procès en destitution de Ken Paxton. Les lecteurs rendent cela possible. Soutenez le journalisme faisant autorité au Texas avec un don maintenant.
Brandon Cammack fêtait son anniversaire avec des amis le 22 août 2020 lorsqu’il a manqué un appel provenant d’un numéro inconnu.
Il apprendrait bientôt que l’appelant était le procureur général Ken Paxton.
Cammack, un avocat pénaliste de Houston diplômé de la faculté de droit cinq ans plus tôt, n’avait jamais rencontré Paxton, mais on lui a dit que le meilleur avocat du Texas était intéressé à l’embaucher pour travailler sur une enquête criminelle pour son bureau. Il était flatté, excité et déterminé à faire en sorte que cela fonctionne malgré un emploi du temps chargé.
Procès en impeachment de Ken Paxton : ce qu’il faut savoir
-
Paxton fait face à plusieurs allégations
Le procureur général suspendu, Ken Paxton, est accusé de corruption, de mépris de ses fonctions officielles, de fausses déclarations et d’abus de la confiance du public. Paxton aurait abusé des pouvoirs du bureau du procureur général pour aider son ami et donateur Nate Paul, un investisseur immobilier d’Austin. Les responsables de la mise en accusation ont soumis près de 4 000 pages de preuves avant le procès de Paxton au Sénat. Paxton a plaidé non coupable.
-
La défense qualifie ces accusations de politiques
Les avocats de Paxton s’engagent à réfuter les accusations et déclarent qu’ils présenteront des preuves démontrant qu’elles sont fondées sur des hypothèses et non sur des faits. Eux et plusieurs autres partisans de Paxton décrivent les débats comme une chasse aux sorcières politique menée par « des républicains de nom seulement ».
-
Le Sénat du Texas fait office de jury de destitution
Les sénateurs du Texas examinent 16 des 20 articles de mise en accusation. Le lieutenant-gouverneur Dan Patrick agit en tant que juge. Les témoins témoigneront sous serment, les sénateurs-jurés délibéreront en privé et les votes se dérouleront sans débat public. L’épouse du procureur général, la sénatrice Angela Paxton, siégera au tribunal, mais ne votera pas et ne délibérera pas.
-
Le donateur politique au centre du dossier
Les procureurs de mise en accusation allèguent que Paxton a ordonné à son bureau de mener des enquêtes simulées sur les rivaux de Nate Paul, un investisseur immobilier et donateur politique qui faisait l’objet d’une enquête fédérale. Paxton est accusé d’avoir fourni de manière inappropriée à son ami des informations sensibles sur l’enquête du FBI sur ses entreprises et d’avoir impliqué de manière inappropriée le bureau du procureur général dans un procès entre Paul et une organisation à but non lucratif d’Austin.
-
Cette affaire pourrait jouer un rôle clé dans la destitution
Les procureurs de mise en accusation affirment que Ken Paxton s’est donné beaucoup de mal pour dissimuler une prétendue liaison extraconjugale à sa femme et aux électeurs profondément religieux qui l’ont soutenu. Nate Paul aurait embauché la petite amie de Paxton en échange de l’utilisation par le procureur général de sa fonction publique pour aider les activités chancelantes de l’investisseur immobilier.
-
Le procès met en vedette plusieurs Texans de haut niveau
Le procès en destitution de Ken Paxton implique un grand nombre d’élus, d’avocats de renom, de lanceurs d’alerte au sein de son bureau, d’un investisseur immobilier inculpé et de l’ancien assistant personnel du procureur général.
Au lieu de cela, Cammack est devenu le neuvième témoin à charge à témoigner lors du procès en destitution de Paxton, obtenant ainsi sa première occasion de discuter d’un rôle qui lui a valu d’être directement nommé dans l’un des 16 articles de destitution approuvés en mai par la Texas House.
Cammack a déclaré mardi que Paxton était intéressé à embaucher un « procureur spécial » pour enquêter sur une plainte déposée par l’investisseur immobilier d’Austin, Nate Paul.
Une fois embauché par Paxton, a déclaré Cammack, il a fréquemment informé le procureur général du déroulement de son enquête, y compris son intention d’émettre des assignations à comparaître pour enquêter sur deux plaintes de Paul, l’une selon laquelle son domicile et ses entreprises avaient été illégalement perquisitionnés par les forces de l’ordre en 2019, et une autre. affirmant qu’il avait été victime d’un vaste stratagème frauduleux.
Cammack a arrêté ses efforts d’enquête après avoir reçu fin septembre des lettres de cessation et d’abstention de la part de hauts responsables du bureau du procureur général qui affirmaient qu’il avait été embauché de manière inappropriée. Malgré cela, a déclaré Cammack, Paxton l’a exhorté à continuer d’enquêter sur les plaintes de Paul.
Cependant, en fin de compte, Cammack a déclaré que la relation avait pris fin au cours de la première semaine d’octobre 2020 lorsque Paxton et son nouveau commandant en second, Brent Webster, se sont rencontrés dans le bureau de Paxton avant de se rendre dans un Austin Starbucks pour le licencier. Lorsqu’il a posé des questions sur une facture de 14 000 $ soumise à l’agence pour son travail, Webster lui a répondu qu’il devrait « manger » la perte.
“C’était offensant”, a déclaré Cammack. Il a dit qu’il avait l’impression de s’être « fait couper l’herbe sous le pied ».
À ce moment-là, le nom de Cammack figurait en bonne place dans les reportages sur les allégations de hauts fonctionnaires selon lesquelles Paxton avait abusé de son pouvoir pour aider Paul.
«J’ai eu toute une vie avant ça. J’avais des clients. Je n’ai rien demandé de tout cela », a témoigné Cammack. “Mon nom [was] être jeté dans la boue dans les médias. C’était un monde totalement nouveau pour moi.
Embauché comme avocat externe pour le bureau du procureur général, Cammack a émis des dizaines d’assignations à comparaître devant un grand jury alors qu’il enquêtait sur les affirmations de Paul selon lesquelles les forces de l’ordre fédérales avaient illégalement exécuté un mandat de perquisition contre sa maison et ses entreprises – une affirmation qui avait été contredite par un examen médico-légal et démis de ses fonctions par les procureurs locaux.
Dans son témoignage, Cammack a déclaré qu’il relevait directement de Paxton et qu’il était en communication constante avec le procureur général alors qu’il rassemblait des preuves pour un rapport attendu qui soutiendrait ou réfuterait les affirmations de Paul. Il a témoigné que Paxton lui avait directement donné le feu vert pour enquêter sur deux plaintes distinctes déposées par Paul, l’une concernant une mauvaise conduite présumée de la part des forces de l’ordre et une autre allégation selon laquelle un groupe d’hommes d’affaires d’Austin avait conspiré pour acquérir les prêts sur plusieurs propriétés de Paul, les forçant à saisies et manipulation des enchères publiques au cours desquelles ils ont été vendus. Paul a affirmé que le groupe avait demandé l’aide d’un avocat commis d’office et d’un juge fédéral des faillites.
“J’ai tout fait sous sa supervision et je l’ai tenu informé de tout”, a déclaré Cammack. « J’ai reçu l’affirmation tout le temps que tout allait bien… jusqu’à ce que je reçoive une lettre de cessation et d’abstention. »
Paxton pensait que les plaintes de Paul étaient crédibles et méritaient une enquête, un argument que l’avocat de Paxton, Dan Codgell, a souligné lors du contre-interrogatoire : que Paxton voulait juste qu’une enquête révèle la vérité.
“Il m’a dit qu’il voulait juste que je découvre la vérité sur la première référence”, a déclaré Cammack à Cogdell.
L’affaire de destitution de la Chambre se concentre sur les accusations selon lesquelles Paxton aurait abusé de ses fonctions pour aider Paul, et l’embauche de Cammack constituait la base de l’article 5 de la destitution, qui alléguait que Paxton avait abusé de ses pouvoirs officiels en violant les lois concernant la manière dont les avocats externes devraient être nommés.
Lorsqu’on lui a demandé de se souvenir de sa première rencontre avec Paxton, Cammack a déclaré qu’il avait conduit de Houston à Austin le 26 août. Après que Cammack lui ait remis son curriculum vitae, Paxton a déclaré qu’il cherchait à embaucher un procureur spécial pour enquêter sur une affaire pénale.
En revenant de cette réunion, Cammack a témoigné qu’il a appelé sa grand-mère pour lui parler fièrement de sa rencontre avec le procureur général.
Paxton a également interviewé l’ancien procureur américain Joe Brown pour ce poste. Brown a également témoigné mardi, déclarant que lors de son entretien avec Paxton, il avait exprimé ses inquiétudes concernant les agences d’enquête impliquées dans l’acte d’accusation pour fraude en valeurs mobilières de Paxton.
“Des signaux d’alarme se déclenchent”, a déclaré Brown, ajoutant qu’il avait dit à Paxton qu’il ne s’engagerait dans aucun niveau de poursuites avant d’avoir pu évaluer ces conflits d’intérêts potentiels.
Cammack a obtenu le poste.
Début septembre, Cammack a rencontré Paul et son avocat, Michael Wynne, pour entendre leur histoire. Il a décrit Paul comme « énergique » et « passionné ».
Paul a affirmé qu’il avait été harcelé par des agents des forces de l’ordre de l’État et du gouvernement fédéral lors d’une descente à son domicile et au siège de son entreprise en août 2019. Il a également allégué qu’ils avaient modifié les mandats de perquisition après qu’ils aient été approuvés par un juge.
Cammack a déclaré qu’il avait quitté la réunion en pensant que “si les allégations étaient vraies, elles seraient sérieuses”.
Cammack a témoigné que lorsqu’il a rencontré Paxton par la suite, Paxton a déclaré que ses employés ne travaillaient pas sur l’affaire et qu’il faudrait du « courage pour travailler sur une affaire comme celle-ci ».
“J’étais enthousiasmé par l’opportunité de le faire”, a déclaré Cammack mardi.
Cammack a déclaré qu’il pensait travailler avec le bureau du procureur général sur cette affaire. Il s’attendait à rencontrer Mark Penley, l’ancien procureur général adjoint chargé de la justice pénale, qui a déclaré lundi qu’il pensait que Paul était malhonnête, pour discuter du dossier constitué sur les allégations de Paul. Au lieu de cela, on lui a répété à plusieurs reprises que Penley était en vacances et que son dossier était sur son bureau.
Chaque fois que Cammack demandait à Paxton des informations d’identification, telles qu’un badge d’identité ou une adresse e-mail d’agence, pour prouver qu’il travaillait pour le bureau du procureur général sur l’affaire, Cammack a déclaré que Paxton lui avait dit qu’il « y travaillait ».
Malgré ces obstacles, Cammack a déclaré qu’il ne s’était jamais méfié de Paxton, de Paul ou de l’avocat de Paul, Michael Wynne, qui communiquait directement avec Cammack au sujet de l’enquête.
Cammack a également déclaré que Paxton lui avait demandé de communiquer avec lui via des services de communication cryptés tels que Signal et ProtonMail, et que la première fois qu’il avait vu l’adresse e-mail officielle de Paxton, c’était lorsqu’il avait reçu une lettre de cessation et d’abstention des principaux adjoints de l’agence.
Paxton – que les responsables de la mise en accusation de la Chambre ont accusé d’utiliser des téléphones portables – a également appelé à partir de deux numéros de téléphone portable, a déclaré Cammack.
Fin septembre, Cammack a assigné à comparaître devant le grand jury les banques qui prêtaient de l’argent aux entreprises de Paul, le personnel du tribunal fédéral, les policiers, le chef de l’association caritative qui l’avait poursuivi en justice, un avocat commis d’office dans ce procès et l’épouse de l’avocat.
Cammack a témoigné qu’il n’avait pas réalisé que certaines des personnes à qui il avait assigné une assignation à comparaître devant un grand jury étaient impliquées dans un litige en cours contre Paul.
Cammack a déclaré que Wynne, l’avocat de Paul, avait fourni une liste de personnes à assigner à comparaître dans le cadre de l’enquête. Wynne a également insisté pour se joindre à Cammack pour délivrer quatre assignations à comparaître aux institutions financières, ignorant les objections de Cammack en affirmant que l’avocat de Paul pourrait être utile pour répondre à toutes les questions qui pourraient surgir.
Cammack a déclaré qu’il s’était senti obligé de lui permettre de se joindre au groupe.
“J’ai ressenti une pression pour performer”, a déclaré Cammack. «Je voulais faire du bon travail et, franchement, j’ai fait confiance à Michael [Wynne].»
À un moment donné, a déclaré Cammack, il a parlé avec l’épouse d’un greffier décédé du tribunal qui a émis les mandats de perquisition pour les entreprises de Paul. Il a déclaré que Wynne et Paul ont suggéré que l’employée était potentiellement morte d’un « jeu déloyal » – insinuant qu’elle était victime de la même cabale qui, selon eux, visait Paul.
Début octobre, a déclaré Cammack, plusieurs agents américains sont arrivés à son bureau pour parler de son entretien avec le mari du défunt employé.
En réponse, a déclaré Cammack, il a commencé à « faire exploser » le téléphone de Paxton. Après près d’une demi-douzaine d’appels, le procureur général a finalement répondu.
Il a conseillé au jeune avocat de refuser de parler aux maréchaux « sans avocat », a déclaré Cammack.
Le programme complet est maintenant LIVE pour le Festival Texas Tribune 2023, qui aura lieu du 21 au 23 septembre à Austin. Découvrez le programme comprenant plus de 100 conversations inoubliables à venir au TribFest. Les sujets du panel incluent les plus grandes courses de 2024 et ce qui nous attend, l’évolution des grandes villes du Texas et de tout le pays, l’intégrité des élections à venir et bien plus encore. Voir le programme complet.
#Avocat #externe #Ken #Paxton #approuvé #chaque #étape #lenquête #sur #Nate #Paul
1694646928