Un banc de juges Indira Banerjee et V Ramasubramanian a déclaré qu’il ne pouvait pas entendre le plaidoyer en vertu de l’article 32 et a demandé au pétitionnaire d’approcher le Bar Council of India (BCI) avec son grief.
Le tribunal supérieur a également accordé la liberté à l’avocat Shailendra Mani Tripathi de s’adresser à nouveau au tribunal supérieur si la BCI ne donne pas suite à son plaidoyer.
Le requérant a retiré son plaidoyer et l’affaire a été rejetée comme retirée. L’avocat principal Vikas Singh a comparu pour le pétitionnaire.
Le plaidoyer a demandé aux barreaux des États de modifier leurs règles et de décider de la période pendant laquelle les avocats seraient exemptés de porter des manteaux et des robes noirs en fonction du moment où l’été culmine dans l’État en question.
Le port de manteaux pendant l’été torride rend difficile pour les avocats de se déplacer d’un tribunal à l’autre, a-t-il déclaré.
Le code vestimentaire des avocats est régi par les règles du Conseil du barreau indien en vertu de la loi de 1961 sur les avocats, et ils obligent un avocat à porter un manteau noir avec une chemise blanche et un tour de cou blanc.
Selon les règles, le port de la toge d’avocat est facultatif, sauf lorsque l’avocat comparaît devant la Cour suprême ou devant une haute cour.
