La présidente de la Chambre, Vera Bergkamp, n’a pas l’intention d’arrêter l’enquête sur un éventuel comportement transgressif de l’ancienne présidente de la Chambre, Khadija Arib. À son avis, trop de signaux sérieux ont été reçus à propos du membre du PvdA pour cela. Plusieurs parties avaient demandé le report de l’enquête si nécessaire.
“L’importance d’un environnement de travail sûr pour les employés de la Chambre est au cœur de l’enquête”, écrit Bergkamp dans une lettre à la Chambre lundi. Elle le fait également au nom de la direction politique quotidienne de la Chambre (présidium).
Arib qualifie l’enquête de “compte rendu politique” pour Bergkamp et son entourage. Elle est furieuse de la tournure des événements. Arib a maintenant quitté la politique sans dire au revoir et a annoncé qu’il ne coopérerait pas à l’enquête.
Le résultat de l’enquête n’a aucune conséquence juridique pour Arib, souligne Bergkamp. Ni eux ni les hauts fonctionnaires ne sont l’employeur de l’ancien président de chambre.
Un résultat possible est que les fonctionnaires ont besoin d’un suivi, par exemple. “Un résultat peut également être que les rapports sont incorrects ou liés à tort à Mme Arib. Une telle détermination est également très importante.”
Au nom du présidium, Bergkamp exprime l’espoir “que Mme Arib continuera de coopérer à l’enquête”.
Liste des plaintes contre Arib trop longue pour arrêter l’enquête
Bergkamp et les autres membres de la présidence expliquent pourquoi une enquête factuelle sur le comportement d’Arib est importante. Au début de ce mois, plusieurs députés avaient demandé que l’enquête soit (temporairement) arrêtée. Ils ne sont pas à l’aise avec l’idée que des députés enquêtent les uns sur les autres. Les parties estiment également qu’il existe un conflit d’intérêts.
Mais ces dernières années, trop de signaux sérieux ont été reçus par la Chambre des représentants pour ne rien en faire, écrit Bergkamp. Le motif de l’enquête sont deux lettres anonymes contenant des plaintes concernant l’atmosphère de travail sous Arib en tant que président de la Chambre (2016-2021).
Ces plaintes concordent avec les rapports précédents. “C’est important car une lettre anonyme qui devrait être considérée comme” un coup de tonnerre “est moins susceptible de donner lieu à une enquête qu’un rapport anonyme qui fait suite à des signaux antérieurs indiquant qu’il existe un environnement de travail dangereux”, écrit Bergkamp.
Début 2019, un haut fonctionnaire a écrit au présidium qu’il partait en raison de “l’attitude d’Arib envers la fonction publique”. En 2019, un certain nombre de discussions ont eu lieu entre les dirigeants officiels et politiques au sujet de la “sécurité sociale”. En juin 2021, une lettre a été publiée par les conseillers confidentiels concernant une “situation de travail socialement dangereuse dans la période 2018-2021”.
Tous ces signaux “augmentent le poids” de la dernière lettre anonyme envoyée l’été dernier, a déclaré Bergkamp.
Bergkamp et les autres membres du conseil soulignent que l’enquête est indépendante. Selon eux, c’était déjà le cas en faisant appel à une agence externe, mais la semaine dernière, il y a eu des critiques selon lesquelles l’enquête est dirigée par un haut fonctionnaire qui a lui-même approuvé les plaintes concernant Arib.
Afin d’éviter “toute apparence de conflit d’intérêts”, le présidium a choisi d’éloigner également “l’orientation pratique du processus”.
