Le président Joe Biden s’exprime lors d’un événement commémorant le 60e anniversaire de la loi sur les droits civiques, le lundi 29 juillet 2024, à la bibliothèque présidentielle LBJ à Austin, au Texas.
Eric Gay/AP
masquer la légende
basculer la légende
Eric Gay/AP
Le président Biden a averti lundi que « l’extrémisme sape la confiance du public dans les décisions de la Cour » alors qu’il appelait à des limites de mandat et à un code d’éthique applicable pour les juges de la Cour suprême dans ce qui constituerait des changements radicaux dans la haute cour et dans son fonctionnement.
S’exprimant à la bibliothèque LBJ à Austin, au Texas, pour marquer le 60e anniversaire de la loi sur les droits civiques, Biden a déclaré que la Cour suprême avait auparavant défendu les droits civiques avec agressivité, « mais nous vivons maintenant dans une époque différente ».
« Ces dernières années, les opinions extrêmes rendues par la Cour suprême ont mis à mal les principes et les protections des droits civiques établis de longue date », a-t-il déclaré.
La Maison Blanche a déclaré plus tôt lundi que, selon la proposition, le président nommerait un juge tous les deux ans pour passer 18 ans au service actif de la Cour suprême.
En outre, Biden a appelé le Congrès à adopter des règles de conduite et d’éthique contraignantes et applicables qui obligent les juges de la Cour suprême à divulguer leurs cadeaux, à s’abstenir de toute activité politique publique et à se récuser des affaires dans lesquelles eux-mêmes ou leurs conjoints ont des conflits d’intérêts financiers ou autres.
« Nous avons besoin d’un code d’éthique obligatoire pour la Cour suprême et nous en avons besoin maintenant », a-t-il déclaré.
Biden a également appelé à un amendement constitutionnel qui limiterait la large immunité dont bénéficient désormais les présidents suite à une récente décision de la Cour suprême.
« Cette nation a été fondée sur le principe qu’il n’y a pas de rois en Amérique », a déclaré Biden. « Chacun d’entre nous est égal devant la loi. Personne n’est au-dessus de la loi. À toutes fins pratiques, la décision de la Cour signifie presque certainement que le président peut violer son serment, bafouer nos lois et n’en subir aucune conséquence. »
Les juges de la Cour suprême sont nommés à vie et peuvent décider eux-mêmes s’ils veulent ou non se conformer aux nouvelles règles d’éthique adoptées par la Cour. La surveillance de la Cour s’est intensifiée en raison des scandales impliquant le juge Clarence Thomas, qui a bénéficié de voyages gratuits et reçu des cadeaux d’un grand donateur conservateur, et le juge Samuel Alito, dont l’épouse a fait flotter deux drapeaux associés au mouvement d’extrême droite fidèle à l’ancien président Donald Trump.
Biden a fustigé les « dons non divulgués aux juges d’une valeur de centaines de milliers de dollars, et les riches bienfaiteurs qui ont des intérêts devant la Cour elle-même y contribuent », [and] « conflits d’intérêts de la part de ceux qui sont liés à l’insurrection du 6 janvier. »
Ces propositions sont peu probables, car un amendement constitutionnel ou une action du Congrès – deux voies qui seraient probablement nécessaires – sont quasiment impossibles dans le climat politique actuel. Mais les plans eux-mêmes marquent un changement radical pour Biden, qui avait jusque-là résisté à tout changement à la Cour suprême. Bien qu’il ne soit pas certain que Biden puisse progresser sur cette question au cours des mois qui lui restent à la Maison Blanche, la question de la réforme de la Cour suprême est bien accueillie par les électeurs indépendants, les électeurs républicains et une grande partie de groupes démographiques importants.
En 2021, peu après son investiture, Biden a mis en place une commission présidentielle sur la Cour suprême, tenant ainsi une promesse de campagne qu’il avait faite lorsqu’on lui a demandé à plusieurs reprises s’il élargirait la Cour suprême pour y intégrer des juges plus en phase avec sa vision du monde. Le candidat Biden a déclaré qu’il était opposé à l’élargissement de la Cour, mais qu’il était favorable au type de commission bipartite mise en place par la Maison Blanche.
En décembre de cette année-là, le groupe d’experts, composé d’éminences grises du droit, a publié un rapport selon lequel le Congrès avait le pouvoir d’agrandir la Cour, mais il n’a pas pris position à ce sujet. En ce qui concerne la limitation des mandats, il a semblé suggérer qu’un amendement constitutionnel était probablement nécessaire et a souligné les difficultés pratiques de mise en œuvre de la limitation des mandats alors que des juges en exercice sont nommés à vie à la Cour.
