Le président Biden serre la main du gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, lors d’une réunion avec les gouverneurs de tout le pays à la Maison Blanche le 23 février.
Puce Somodevilla/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Puce Somodevilla/Getty Images
Le président Biden serre la main du gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, lors d’une réunion avec les gouverneurs de tout le pays à la Maison Blanche le 23 février.
Puce Somodevilla/Getty Images
Le président Biden a déclaré vendredi aux gouverneurs qu’il étudiait les options d’action exécutive pour freiner le flux de migrants à travers la frontière sud des États-Unis, mais a déclaré que les lois existantes et le manque de financement limitaient ses choix.
La Maison Blanche réfléchit aux prochaines étapes depuis que les républicains du Congrès ont renoncé à un compromis du Sénat qui aurait permis à l’administration de refuser les migrants demandeurs d’asile lorsque certains seuils étaient atteints. Le projet de loi échoué aurait prévu environ 20 milliards de dollars pour le personnel frontalier – ainsi qu’une aide aux États et aux villes qui ont épuisé leurs ressources en luttant contre un nombre record de demandeurs d’asile.
La frontière est devenue un enjeu majeur lors de l’élection présidentielle, avec un récent sondage NPR/PBS Newshour/Marist montrant que seulement 29 % des personnes interrogées approuvent la manière dont Biden gère l’immigration.
La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré qu’aucune décision n’avait été prise concernant les actions exécutives à la frontière et a refusé de commenter les options spécifiques envisagées. Mais Biden a déclaré aux gouverneurs que c’était quelque chose qu’il examinait.
“Il a dit qu’il travaillait avec ses avocats pour essayer de comprendre quelle mesure exécutive serait confirmée par les tribunaux et serait constitutionnelle”, a déclaré le gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, un républicain.
“Il semblait un peu frustré de ne pas obtenir de réponses d’avocats qui pensaient qu’il pouvait prendre le genre d’actions qu’il souhaitait”, a déclaré Cox aux journalistes après une réunion que Biden a tenue avec la National Governors Association.
Le président Biden brandit une fiche d’information sur l’échec de l’accord du Sénat sur la sécurité des frontières alors qu’il s’adressait aux gouverneurs à la Maison Blanche le 23 février.
Puce Somodevilla/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Puce Somodevilla/Getty Images
Le président Biden brandit une fiche d’information sur l’échec de l’accord du Sénat sur la sécurité des frontières alors qu’il s’adressait aux gouverneurs à la Maison Blanche le 23 février.
Puce Somodevilla/Getty Images
Que pourrait faire Biden tout seul ?
Il y a eu une série d’histoires cette semaine selon lesquelles Biden tenterait de mettre en œuvre lui-même un élément majeur du projet de loi échoué du Sénat : une mesure qui bloquerait les nouvelles demandes d’asile lorsque le nombre de migrants dépasse la capacité des autorités frontalières à les traiter.
Biden avait précédemment décrit cette mesure du projet de loi comme lui donnant le pouvoir de « fermer la frontière ». Mais il avait insisté sur le fait qu’il ne pourrait prendre cette mesure que si le Congrès adoptait le projet de loi.
Vendredi, Biden n’a pas partagé de détails précis sur ce qu’il envisageait de faire, a déclaré Cox.
Mais le président a déclaré qu’il manquait de financement pour recruter davantage d’agents de patrouille frontalière et de juges pour remédier à l’arriéré des dossiers d’asile – un financement qui faisait partie de l’échec du projet de loi du Sénat sur les frontières, a déclaré aux journalistes le gouverneur du Colorado, Jared Polis, un démocrate.
“Il a indiqué qu’ils étudiaient activement ces [options], mais ce à quoi il l’a ramené – et je pense que nous, en tant que gouverneurs, le comprenons – nous n’avons pas le pouvoir de la bourse. Nos législateurs le font”, a déclaré Polis.
“Nous avons eu le sentiment général qu’ils étudient tout ce qu’ils peuvent faire du côté de l’exécutif. Encore une fois, en gardant nos attentes réalistes, cela sera plus limité qu’une solution du Congrès”, a déclaré Polis.
Brenda Romero distribue de la nourriture aux migrants au refuge de jour La Colaborativa à Chelsea, Massachusetts, le 22 février. Le refuge fournit des services aux migrants,
Joseph Prezioso/AFP via Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Joseph Prezioso/AFP via Getty Images
Brenda Romero distribue de la nourriture aux migrants au refuge de jour La Colaborativa à Chelsea, Massachusetts, le 22 février. Le refuge fournit des services aux migrants,
Joseph Prezioso/AFP via Getty Images
Les actions unilatérales seraient confrontées à des contestations juridiques
Les républicains ont insisté sur le fait que Biden dispose déjà du pouvoir dont il a besoin pour réprimer les demandeurs d’asile. Mais les experts en immigration affirment qu’il n’existe que quelques options permettant d’éviter les contestations judiciaires et soulignent que le manque de financement constitue un problème.
La grande majorité des personnes qui demandent l’asile n’y ont finalement pas droit. Mais à l’heure actuelle, il y a un retard de cinq à sept ans dans l’évaluation des dossiers d’asile – des années pendant lesquelles les migrants sont autorisés à rester dans le pays en attendant leur audience.
“Ce qui ferait une différence significative en matière de dissuasion serait que les décisions d’asile puissent être prises de manière beaucoup plus rapide”, a déclaré Doris Meissner, chercheuse principale au Migration Policy Institute, un groupe de réflexion non partisan.
Mais cela nécessiterait davantage d’agents de patrouille frontalière et de juges, ainsi que des ressources pour renvoyer rapidement les personnes dans leur pays d’origine, a-t-elle déclaré.
L’ancien président Donald Trump a tenté plusieurs mesures exécutives pour restreindre l’immigration lorsqu’il était au pouvoir, mais celles-ci ont été bloquées par des poursuites judiciaires. L’ancien président Barack Obama a également fait l’objet de poursuites pour avoir agi unilatéralement sur la loi sur l’immigration.
“L’une des raisons pour lesquelles demander à un président de continuer à agir sous l’autorité exécutive est problématique parce que ce que nous avons vu, c’est que de plus en plus, la politique qu’une administration essaie de mettre en œuvre n’a pas d’importance – elle sera traînée en justice par quelqu’un qui J’aurais aimé qu’ils adoptent une politique différente”, a déclaré Theresa Cardinal Brown du Bipartisan Policy Center, dans une interview.
