Bienvenue dans l’intelligence artificielle – Santé et médecine

Par Salvador Macip. Directeur des études en sciences de la santé à l’UOC et professeur de médecine moléculaire à l’Université de Leicester.

L’IA n’est ni bonne ni mauvaise, car toute technologie dépend de la façon dont elle est utilisée. Il faut trouver comment l’utiliser pour avancer plus vite.

C’est une conversation qui ne peut être évitée de nos jours : comment l’avènement de l’intelligence artificielle (IA) affecte-t-il notre travail ? Je vois cet impact à différents niveaux (recherche, enseignement, médecine et littérature) et, une fois la première alerte passée, j’ai l’impression que les chatbots aiment le ChatGPT d’OpenAI sont un choc qui s’imposait dans tous ces domaines.

Dans la recherche, nous profitons depuis longtemps des outils fournis par l’IA, mais nous avons connu fin 2020 une révolution similaire à celle que nous assistons actuellement dans d’autres domaines, lorsque le logiciel AlphaFold a démontré qu’il pouvait prédire la structure de n’importe quelle protéine avec une précision proche des expériences qui nécessitent des mois de travail et des machines qui coûtent des millions. Au lieu d’y voir la perte d’emplois pour des milliers d’experts et la mort de la biologie structurale, une discipline avec plus de cent ans d’histoire, AlphaFold a été rapidement intégré dans des protocoles en complément d’études qui n’avaient pas encore été faites en la voie traditionnelle, ce qui nous a permis d’accélérer des travaux clés pour la découverte de nouveaux médicaments. Dans ce domaine, le débat sur la menace de l’IA semble donc clos.

En ce qui concerne le monde de l’enseignement, les capacités de ChatGPT à répondre à des questions qui ne nécessitent pas d’analyse sont spectaculaires, ce qui a révélé les faiblesses du système éducatif actuel, souvent basé sur une collecte de données par cœur et non critique. Quand, il y a quelques jours, je concevais le projet final pour la matière que j’enseigne en dernière année de biomédecine à l’Université de Leicester, et qui est une partie importante de la note, j’ai dû franchir une nouvelle étape : saisir la question dans ChatGPT pour voir si elle l’a résolu. Et il l’a fait, mais avec une bonne passe. Je l’ai un peu modifié et puis ça n’a tout simplement pas marché. L’astuce est simple : demandez à l’élève des choses qu’une machine ne peut pas faire.

L’éducation tend vers une zone de confort, résultat de l’abaissement du niveau des exigences nécessaires pour progresser. Mais, de l’école primaire à l’université, l’école devrait être un voyage qui active la capacité de raisonner, de se connecter et de réfléchir, d’intégrer des informations pour parvenir à une vision imaginative qui propose de nouvelles solutions et interprétations, et non un lieu où l’on enseigne simplement à collecter et à régurgiter données. Maintenant que nous avons vu que cela est déjà fait par les logiciels, nous devons réaffirmer l’importance de former les cerveaux à faire ce qu’ils font le mieux : réfléchir.

En médecine, l’IA est déjà capable de proposer des diagnostics possibles à partir d’une liste de symptômes. Cela n’annonce pas la disparition de la figure du médecin, bien au contraire : avec ce travail initial déjà fait, il faudrait qu’il ait plus de temps pour s’investir dans la partie humaine de la médecine, que nous avons perdue à mesure que le système public a été réduit ses ressources et était surchargé. Traiter un patient comme une personne et non comme une série de chiffres devrait être la compétence essentielle de la profession. Le fait qu’une IA puisse obtenir une bonne note à un examen MIR doit nous obliger à repenser la façon dont nous définissons ce qui fait de quelqu’un un bon médecin.

L’IA n’est ni bonne ni mauvaise, car toute technologie dépend de la façon dont elle est utilisée. Prétendre qu’il n’existe pas ou tenter d’en restreindre l’usage est aussi impossible que contre-productif. Tout comme nous avons intégré Internet dans tout, au point que maintenant nous ne saurions plus comment nous en passer, nous devons trouver des moyens d’utiliser l’IA pour aller plus vite. C’est comme si, il y a 50 ans, nous avions interdit l’utilisation des calculatrices de peur qu’elles engourdissent nos neurones, au lieu de les voir comme un instrument pour nous libérer des tâches qui nous empêchaient d’investir du temps dans des activités plus créatives.

L’exemple d’AphaFold devrait être transposé à d’autres disciplines : au lieu de craindre l’IA, sautons tête baissée dans le défi. Nous devons célébrer la vulgarisation des outils d’IA car ils nous obligent à redéfinir notre façon de travailler et, surtout, notre façon d’éduquer. C’est une occasion en or d’arrêter de voir les gens comme des machines et de déshumaniser les élèves pour qu’ils deviennent ces machines. C’est la poussée dont nous avons besoin pour réutiliser les zones du cerveau que nous avons laissées enfermées.

J’en ai fini avec la littérature. À l’heure actuelle, l’IA ne peut pas rivaliser avec la créativité humaine fonctionnant à des révolutions maximales, elle ne produit que des ressassements d’idées qui existent depuis longtemps. Mais cela ne devrait pas être un obstacle car, en fait, bon nombre des livres les plus vendus semblent déjà avoir été écrits par une IA. C’est peut-être là que nous remarquerons le moins de différences.