Il commence chronologiquement. Les premiers humains se réveillent à Eden, “ce jardin”, mais se méfient immédiatement de leur environnement. Ils errent avec des haches, pelletant et salissant, se lient d’amitié avec “un gentil petit serpent vert” qu’ils dévorent ensuite, et, après s’être opposés, tuent et enterrent “l’homme à la peau dure mais honnête” qui “possède[er] le jardin”. Dans la parabole de Thomas Tidholm sur l’histoire des idées, nous semblons condamnés dès le départ.
Tout comme dans son précédent recueil de poèmes, le “Livre de Jordlöparens” nominé au prix d’août, le sujet de “Mänskligheten” est critique pour la civilisation. La protestation contre le Progrès avec un F majuscule, qu’au nom de la civilisation nous sommes en train de rendre la planète inhabitable, s’exprime sur un ton quotidien, légèrement ironique.
Décisif est la notion de l’homme en tant qu’être de langage. Non seulement c’est le langage qui nous rend uniques, mais c’est par le langage que nous nous isolons, consciemment et inconsciemment, de la nature que nous sommes aussi parvenus à dominer. “Ce qui est intéressant”, écrit Tidholm, “est précisément là où la langue se termine”. Les humains sont comparés à des araignées qui “tournent leurs œufs en petites boules floues”. C’est, dit le poème, dans de tels bals que nous vivons, inextricablement liés à notre langue. Nous sommes “une formation de galle sur une feuille dans le vent”.
je le souhaite s’il y avait eu beaucoup plus d’images comme celle-ci dans le livre de Tidholm, oui, cela a pris plus de tours. Souvent, les poèmes consistent en des observations résonnantes plutôt qu’en des visions saisissantes. À un moment donné, Harry Martinson est cité comme disant que “le secret même de la poésie” est que les mots doivent “retenir une obscurité, quelque chose qui n’est pas encore déterminé”. Mais le contact avec l’obscur et l’indéterminé à Tidholm est plus difficile à percevoir.
Peut-être que le but est différent ? Peut-être que le but de “l’Humanité” est en fait le contraire, de faire la lumière sur l’obscurité et de fournir des déterminations de l’état des choses ? Peut-être faut-il le lire comme un recueil d’aphorismes ? Même ainsi, Tidholm aurait pu aller plus loin, appuyer ses observations. Au lieu de cela, il laisse son lecteur avec une série de questions sur la langue.
Peut-on se demander, par exemple, si la relation entre l’homme et “l’extra-humain” est vraiment comparable à “une île entourée de toutes parts par des eaux vives et troubles” ? L’homme n’est-il pas pénétré d’innombrables façons par cet “extra-humain” (même s’il ne veut pas le savoir), et dans un tel cas ne pourrait-il pas être assimilé, par exemple, à un morceau de zone humide ou à un delta de rivière, plutôt qu’une île isolée dans la mer ?
Est-ce vraiment vrai ? que “l’idée d’une personne entière n’a pas encore fait son chemin” ? N’est-ce pas à l’inverse que la pensée holistique et de totalité caractérise la modernité ? Que la perception moderne de l’homme, que Tidholm critique, selon laquelle il est décrit “basé sur les fonctions”, est intimement liée précisément au désir de saisir toute son essence, à travers tel ou tel ensemble de concepts ?
Cependant, ma plus grande objection à “l’Humanité” concerne ce qu’elle omet. Pas principalement à cause du titre – qui, par sa pure prétention, expose le livre à ce genre d’objections – mais à cause de son tempérament et de son ton.
“Nous nous aimons bien / mais nous voulons ensuite passer à autre chose”, écrit Tidholm.
Oui. Mais parfois, nous nous voulons aussi très fort. D’autres fois, nous nous voulons si bien que nous nous suçons comme des sangsues et nous nous livrons à la destruction au nom de la bonne volonté.
je manque d’expression pour l’intensité des émotions de Tidholm. Pour l’intensité de l’amour, de la luxure et de l’amitié, ainsi que pour celle de la terreur, de la destructivité et du dégoût.
Néanmoins, “L’Humanité” reste digne d’être lu. Le fait qu’il soulève tant de questions témoigne également de son côté engageant et qu’il est écrit avec une réelle ouverture d’esprit. Il invite d’autres applications:
Nous ne savons pas comment tout est maintenu ensemble. Tous ces idiots, tous
ces pièces détachées, tout cela manifestait de l’incompréhension. Où est
le classeur ? Comment pouvons-nous penser que nous vivons dans le même monde ?
Et comment cela se terminera – aucun de nous n’obtiendra
Connaître.
Lire la suite critiques de livres actuels dans DN Culture.
