Bolivie et les partisans de l’ancien président Evo Morales kidnappent 200 soldats de l’armée

Washington, le 2 novembre. (Adnkronos) – Le monde ne vote pas pour le président des États-Unis, mais devra vivre avec les profondes conséquences mondiales que pourraient avoir l’élection de Kamala Harris ou de Donald Trump. Conséquences sur les conflits en cours en Ukraine et au Moyen-Orient, sur les alliances clés comme l’OTAN, sur les relations avec les alliés européens et, à l’inverse, sur les pays adversaires comme la Russie et concurrents comme la Chine. Comparons les positions des deux candidats sur les dossiers de politique étrangère les plus brûlants.

Harris et Trump sont tous deux convaincus que la guerre à Gaza doit prendre fin après plus d’un an, mais ils ont des positions différentes sur la manière dont cela devrait se produire. Le démocrate soutient les négociations menées depuis des mois par l’administration Biden, qui prévoient le retrait des forces israéliennes de la bande de Gaza et une “voie claire” vers la formation de l’État palestinien, dans le cadre de la solution à deux États. réitéré par Joe Biden.

Pendant la campagne électorale, il a également pris une position plus claire que l’administration en soutenant la population de Gaza pour les 43 000 victimes, la souffrance, la faim et la destruction qu’elle subit. Mais elle ne soutient pas les appels à l’arrêt de l’envoi d’armes américaines vers Israël, ce qui pourrait lui créer des problèmes avec le vote des démocrates de gauche et des Arabes américains.

Harris-Trump, derniers sondages : le magnat en tête dans 7 Etats clés, mais la démocratie se redresse

Trump ne s’oppose cependant pas à la victoire militaire d’Israël à Gaza et n’exclut pas une certaine forme de contrôle israélien ou d’occupation de la bande de Gaza, avec le retour des colons. Au cours de sa première administration, il n’a pas soutenu activement la formation de l’État palestinien, ordonnant le transfert de l’ambassade américaine de Tel-Aviv à Jérusalem et reconnaissant le contrôle israélien du Golan, occupé par la Syrie lors de la guerre des Six Jours en 1967.

Dans un conflit qui s’étend depuis un mois non seulement au Hezbollah mais à l’ensemble du Liban, la politique envers l’Iran des deux candidats est importante, surtout à la lumière du risque d’un conflit ouvert avec Israël, après les récents tirs de missiles. entre les deux pays. Harris condamne le soutien de l’Iran au Hezbollah et au Hamas, mais Trump affirme avoir abandonné l’accord nucléaire avec Téhéran, signé en 2015 par Barack Obama, qui n’a pas fait assez pour mettre fin aux « influences négatives » de l’Iran avec le soutien aux groupes anti-israéliens dans le région. L’abandon du traité a permis à l’Iran de progresser dans l’enrichissement de l’uranium, un ingrédient clé des armes atomiques que vise Téhéran.

Ces élections pourraient faire une nette différence dans le conflit en Ukraine. Les Ukrainiens craignent qu’en cas de victoire, Trump, qui n’a pas hésité à dire que l’invasion russe était la faute de Volodymyr Zelensky et n’a pas voulu dire lors du débat de septembre s’il souhaitait une victoire ukrainienne, les forcerait à une paix rapide favorable à Moscou, et c’est pour cette raison qu’ils espèrent la victoire de Harris et la poursuite du soutien militaire américain.

Trump, de son côté, depuis le début du conflit, qui, avec lui à la Maison Blanche, n’aurait jamais éclaté compte tenu de sa relation avec Vladimir Poutine, affirme pouvoir y mettre fin en quelques jours. Harris a cependant déclaré que si Trump avait été président au moment de l’invasion, « Poutine siégerait désormais à Kiev » et que la prétendue affinité entre le magnat et l’homme fort de Moscou est un signe de sa faiblesse.

Trump n’a jamais fourni de détails sur la manière dont il compte mettre un terme au conflit, mais le Financial Times a écrit ces derniers jours que son équipe travaillait sur un plan visant à geler la guerre, à minimiser l’implication des États-Unis et à transférer une grande partie du conflit. le fardeau économique et la « surveillance » du processus de paix. Cela signifierait créer des zones autonomes et des zones démilitarisées des deux côtés de la frontière et sans que l’Ukraine n’adhère à l’OTAN, satisfaisant ainsi les exigences de Poutine.

Avec qui, selon les révélations d’un nouveau livre de Bob Woodward, Trump s’est entretenu au moins sept fois depuis qu’il a quitté la Maison Blanche. Le Kremlin a démenti ces contacts, mais, à une question directe, l’ancien président a répondu : “Je ne commente pas le sujet, mais si j’avais eu ces discussions, cela aurait été une décision judicieuse”.

Aux yeux des alliés européens, Harris arrive avec l’assurance de faire partie de l’administration de Joe Biden qui a orienté sa politique transatlantique vers le slogan “L’Amérique est de retour”, l’Amérique est de retour, après les années Trump. Mais en même temps, il existe une certaine incertitude quant à la manière dont la démocrate, qui n’a jusqu’à présent pris aucune décision de politique étrangère seule, pourra évoluer dans le scénario géopolitique, si les faits le prouvent.

En revanche, les alliés européens connaissent bien l’attitude de Trump, les attaques continues contre l’Union européenne – à quelques exceptions près, comme Viktor Orban, le premier ministre souverainiste hongrois proche de Poutine – et contre l’OTAN elle-même, à tel point que certains expriment ouvertement la crainte qu’une nouvelle présidence Trump ne se heurte au tabou d’une sortie des États-Unis de l’Alliance.

Même lors d’un de ses derniers rassemblements, lundi dernier en Pennsylvanie, Trump – qui était un grand partisan du Brexit – a ironisé sur “l’UE, avec tous ces petits pays qui se rassemblent”, menaçant de faire payer aux Européens “un prix élevé”. ” en termes de droits de douane, s’ils continuent à “ne pas acheter nos voitures, nos produits agricoles, alors qu’ils vendent des millions et des millions de voitures aux USA”. Il faut cependant souligner ce que Politico définit comme une « vérité difficile », à savoir que peu importe qui gagne, Trump ou Harris, le 5 novembre, « l’Europe a déjà perdu » puisque « l’intérêt américain pour le continent est en déclin depuis la fin de la guerre froide et aucun des deux candidats ne peut ramener l’ère transatlantique du début des années 1990. »

Trump et Harris ont tous deux adopté une position ferme à l’égard de la Chine, leur principal rival en matière d’alliances commerciales, de défense et géopolitiques. Ils accusent Pékin de voler la propriété intellectuelle et d’accorder injustement des subventions aux industries technologiques et manufacturières au détriment des entreprises américaines.

S’il est réélu, Trump promet de reprendre la « guerre tarifaire » menée contre la Chine lorsqu’il était à la Maison Blanche, en atteignant des droits de douane pouvant atteindre 60 % sur les produits chinois. Mais en même temps, il ne cache pas son admiration pour Xi Jinping, comme celle qu’il a pour tous les hommes forts dotés d’un pouvoir absolu qu’il, a-t-il admis, aimerait avoir ne serait-ce que pour un jour. Le magnat a qualifié le président chinois d'”intelligent”, admirant la façon dont il gouverne “d’une main de fer”: “Il est pour la Chine, je suis pour les Etats-Unis, mais à part ça, nous nous aimons”.

Harris devrait maintenir les restrictions commerciales imposées par Biden, qui a maintenu et augmenté certains droits de douane de Trump, notamment 100 % sur les véhicules électriques, 50 % sur les panneaux solaires et 25 % sur les batteries de véhicules électriques. Mais il critique le projet de son adversaire de tarifs douaniers généraux, affirmant qu’ils aboutissent finalement à une taxe sur les consommateurs. Le démocrate continuera de renforcer les liens diplomatiques avec les pays d’Asie-Pacifique pour contrer l’influence chinoise dans la région, et a exprimé son soutien au maintien du statu quo à Taiwan, l’un des points de tension entre Washington et Pékin. Même si l’approche moins prévisible de Trump en matière de politique étrangère pourrait créer des tensions avec ses alliés asiatiques, on ne sait pas exactement comment il compte gérer ses relations avec Taiwan. Au cours de sa première administration, Washington a accru ses ventes d’armes et sa coopération militaire avec l’île. Mais dans le même temps, le magnat a déclaré que Taipei devrait payer les États-Unis pour sa protection militaire.