La Haute Cour de Bombay a accordé une caution de six mois à une prisonnière enceinte pour lui permettre d’accoucher en dehors de la prison, soulignant qu’accoucher en milieu carcéral nuirait à la fois à la mère et à l’enfant.
Une demande de libération sous caution a été déposée par une femme arrêtée en vertu de la loi stricte sur les stupéfiants et les substances psychotropes (NDPS).
Un banc de La juge Urmila Joshi-Phalke reconnu, “Il est vrai que le demandeur peut être soigné à l’hôpital gouvernemental dans ce but (accouchement). Cependant, accoucher pendant la grossesse dans un environnement carcéral aurait certainement un impact non seulement sur la requérante mais aussi sur l’enfant, ce qui ne peut être perdu de vue.”
La Cour a souligné que chaque individu, y compris les détenus, a droit à la dignité et que des considérations humaines doivent être prises en compte lors des décisions sur des questions telles que l’accouchement. Il a dit, “Accoucher un enfant en prison peut avoir des conséquences sur la mère ainsi que sur l’enfant et, par conséquent, des considérations humaines sont nécessaires”,
Avocat MV Rai a comparu pour le demandeur, tandis que Procureur supplémentaire SV Narale a comparu pour l’intimé.
La Cour a noté que la femme, arrêtée le 30 avril 2024 pour possession de plus de 7 kg de ganja, était enceinte au moment de son arrestation et son accouchement était désormais imminent. La Cour a en outre observé que la prisonnière souffrait de complications au cours de sa grossesse, ce qui nécessiterait qu’elle soit soignée dans un hôpital privé pour un accouchement en toute sécurité.
Bien qu’elle ait reconnu qu’il existait des preuves prima facie contre la femme, y compris la quantité commerciale de drogues avec laquelle elle avait été trouvée, la Cour s’est référée aux lignes directrices de la Cour suprême issues de l’affaire. RD Upadhya contre l’État d’Andhra Pradeshqui abordent la question de l’accouchement en prison. La Cour a déclaré : “Il existe des éléments prima facie. Pourtant, à la lumière des lignes directrices émises par la Cour suprême, peu de facteurs doivent être pris en considération selon lesquels la libération du requérant ne présente pas un risque élevé pour la sécurité et ne causerait aucun préjudice à l’enquête. bien qu’il y ait une rigueur en vertu de l’article 37 de la loi NDPS. Toutefois, compte tenu des circonstances, la demande de libération sous caution temporaire mérite d’être examinée pour des raisons humanitaires.
La libération sous caution a été accordée pour une durée de six mois, en tenant compte des circonstances et des besoins de santé de la femme.
Titre de la cause : Surbhi c. État du Maharashtra, [2024:BHC-NAG:12842]
Cliquez ici pour lire/télécharger la commande
#Bombay #accorde #mois #caution #une #prisonnière #enceinte