Börse Frankfurt News : Avis pfp : « Bataille pour Endor, cette fois sur Terre » | 13/05/24

FRANCFORT (DEUTSCHE-BOERSE AG) – Le gestionnaire de fonds Peeters jette un regard critique sur les options réglementées par StaRug car elles excluent les actionnaires des décisions fondamentales de l’entreprise. Et y voit un problème particulier pour les investissements dans les petites et moyennes capitalisations.

13 mai 2024. Les fans de la saga de science-fiction “Star Wars” connaissent encore la tranquille lune forestière Endor de l’épisode “Le retour du Jedi” paru dans les années 1980, qui est l’un des neuf satellites en orbite autour d’une géante gazeuse du même nom . Au fil du film, l’idylle sur la patrie des mignons « Ewoks » devient le centre d’une bataille épique entre l’Empire Galactique et l’Alliance Rebelle pour des protagonistes tels que Luke Skywalker, Han Solo et la princesse Leia.

D’un point de vue actuel, le nom Endor est vraiment intéressant pour le fabricant de composants pour consoles de jeux de Landshut, en Bavière, fondé en 1997 et coté en bourse depuis 2006. L’entreprise est également devenue le centre d’une âpre bataille. Maintenant, pas avec des sabres laser et des blasters, mais avec des paragraphes et des bandages légaux. Avant de donner mon avis sur cette affaire, qui offre malheureusement des enseignements qui dépassent le cadre de l’entreprise, je voudrais souligner deux points : 1. Je n’ai aucun lien personnel avec l’affaire, et nos fonds n’ont jamais été investis dans l’action. 2. Je ne suis pas avocat. Une grande partie de ce qui se passe actuellement à Landshut pourrait bien être légale. On peut néanmoins se demander si elle a raison, notamment en ce qui concerne son impact sur la place financière allemande.

L’histoire en bref : L’entreprise dirigée par son fondateur a connu un brillant boom commercial et boursier pendant la phase Corona avec ses volants pour consoles de jeux. Dès le point culminant de cette évolution, les choses ont très mal tourné. Afin de gérer la croissance exorbitante et les problèmes de chaîne d’approvisionnement qui ont suivi, de nombreuses décisions ont été prises, probablement erronées : des dépenses excessives, au lieu d’un refinancement par des actions coûteuses, d’importantes sommes de crédit ont été contractées et les puces nécessaires ont également été achetées à des prix élevés. prix élevés sur le marché spot. Le résultat final est une entreprise effondrée, dont les parties concernées croient probablement encore qu’elle a du potentiel. Mais il y a un débat houleux sur le chemin, presque comme sur la lune forestière.

Alors que les investisseurs autour du fondateur (et actionnaire majoritaire !) Thomas Jackermeier, qui n’a été démis de ses fonctions qu’en mars, annoncent publiquement vouloir restructurer l’entreprise par le biais, entre autres, d’une augmentation de capital conventionnelle, le conseil d’administration actuel privilégie une « restructuration selon au StaRUG”, puisqu’il réclame désormais un “examen plus ouvert” des différentes options et l’a annoncé la veille de l’Ascension vers 23 heures. Cela signifie qu’une demande publiée quelques jours plus tôt par l’association des actionnaires de SdK visant à convoquer une assemblée générale extraordinaire conformément à l’article 122, paragraphe 1 de l’AktG, pourrait pratiquement aboutir à un échec.

Il y a une raison très simple pour laquelle le SdK est aussi mécontent que l’autre grande association d’actionnaires DSW, qui a également écrit fin avril une lettre ouverte sévère à la direction actuelle d’Endor. En termes simples, une procédure au titre de la “Loi sur la stabilisation et la restructuration des entreprises”, comme on dit dans le StaRUG, comprend une solution de continuation que les dirigeants d’entreprise peuvent obtenir en collaboration avec les créanciers et les banques, même sans le consentement des actionnaires. Et c’est exactement ce que la direction d’Endor a annoncé aujourd’hui et qui, sur la base de la même loi, a déjà frappé les investisseurs de la société Leoni, autrefois cotée au MDAX (également en situation de crise) : les actionnaires n’ont aucune possibilité participer à une augmentation de capital pour participer, et au final ne détenir en portefeuille que des titres totalement sans valeur (qui, il est vrai, dans les deux cas, n’étaient auparavant que des penny stocks).

Je ne souhaite pas m’attarder sur le cas spécifique d’Endor ; les investisseurs intéressés peuvent désormais trouver suffisamment d’informations détaillées sur Internet. Ce qui me préoccupe ici, c’est l’éventuel effet de signal négatif pour la place financière. Parce que dans toute sa complexité, StaRUG, en tant qu’alternative simple et allégée à l’insolvabilité conventionnelle, a, à mon avis, un élément qui doit être remis en question de manière critique : être capable d’ignorer si facilement les actionnaires comme le invite le propriétaire d’une entreprise, dans le pire des cas, quelques OPA supplémentaires, dans le vrai sens du terme, sur des entreprises de taille moyenne en difficulté et pourraient devenir une autre motivation pour les investisseurs à rester à l’écart des petites et moyennes capitalisations. L’État devrait profiter de ces cas comme d’une opportunité pour remettre en question au moins de manière critique les lois.

Selon moi, les investisseurs peuvent également tirer une deuxième leçon : il a toujours été dangereux de s’impliquer dans des entreprises (trop) endettées. StaRUG, en tant qu’instrument, rend peut-être ce danger encore plus immédiat, mais même dans un cadre juridique différent, il ne faut pas ignorer que la dépendance à l’égard des prêteurs peut rapidement devenir également un problème pour les actionnaires.

Par Roger Peeters, 13. mai 2024, © pfp Advisory

(Deutsche Börse AG est seule responsable du contenu de la rubrique. Les contributions ne constituent pas une demande d’achat ou de vente de titres ou d’autres actifs.)