Le gouverneur a opposé son veto à un projet de loi interdisant aux entités gouvernementales et aux entreprises privées de refuser de servir quiconque refuse de traiter ses maladies.
Imaginez des plaies purulentes, la conjonctivite et les poux.
Voici quelques affections visibles que les enseignants, les fonctionnaires et les propriétaires d’entreprises privées auraient dû ignorer en vertu de cette proposition.
Dans une lettre expliquant sa décision, il a déclaré que « la liberté médicale est une valeur de l’idaho ».Cependant,il a écrit que le projet de loi supprime la liberté des parents de garder leurs enfants en bonne santé à l’école.
Il a ajouté :
« Nous sommes fiers que l’Idaho possède déjà les lois les plus libres du pays en matière de décisions médicales personnelles, et nous devons le rester. »
« Les parents ont déjà suffisamment de soucis à se faire en élevant leurs enfants. »
Il a ensuite énuméré plusieurs projets de loi qu’il a promulgués et des politiques qu’il a mises en place pendant son mandat pour soutenir la « liberté médicale ».Ces mesures comprennent l’interdiction des mandats de masques gouvernementaux et scolaires, l’autorisation pour les prestataires de soins de santé de refuser d’effectuer des traitements qui violent leurs convictions religieuses ou morales et le rejet du signalement des vaccins infantiles pour les enfants des écoles publiques.
Plus précisément, le projet de loi aurait empêché les entités gouvernementales et les entreprises privées d’exiger qu’une personne reçoive un « traitement médical » particulier utilisé pour « diagnostiquer, prévenir ou guérir une maladie ou altérer la santé ou la fonction biologique d’une personne ».
Un représentant, qui soutenait le projet de loi, a déclaré lors du débat à la Chambre que l’argument selon lequel cette politique suralimenterait la propagation des maladies transmissibles est « négligeable ».
Il a déclaré :
« Parce que cela fait partie de la vie. Cela a toujours fait partie de la vie. C’est ce qui nous rend humains. Nous avons des systèmes immunitaires et ces systèmes immunitaires, dans l’ensemble, se régulent. »
Les législateurs de l’Idaho peuvent encore annuler le veto avec le soutien des deux tiers à la Chambre et au Sénat.
Les républicains de la Chambre ont à peine atteint ce seuil pour le vote initial,mais le Sénat aurait besoin de cinq voix supplémentaires pour rejeter le veto.
Idaho : Le Gouverneur Veto Un Projet de Loi sur la Liberté Médicale – Analyze et FAQ
Table of Contents
Le gouverneur de l’Idaho a opposé son veto à un projet de loi controversé qui interdirait aux entités gouvernementales et aux entreprises privées de refuser de servir des personnes refusant de traiter leurs maladies. Cette décision soulève d’importantes questions sur la liberté médicale, la santé publique et le rôle du gouvernement.
Contexte du Projet de Loi
Le projet de loi visait à empêcher les entités gouvernementales et les entreprises privées d’exiger des traitements médicaux spécifiques. Le gouverneur a justifié son veto en insistant sur la « liberté médicale » comme valeur fondamentale de l’Idaho.Il a toutefois exprimé des inquiétudes quant à l’impact du projet de loi sur la santé des enfants et la liberté des parents.
Considérations Pratiques:
Le texte suggère que ce projet de loi aurait empêché le refus de service à des individus atteints de maladies potentiellement contagieuses et visibles,comme les plaies purulentes,la conjonctivite (yeux rouges) et les poux.
Les Arguments du Gouverneur
Le gouverneur a souligné que l’Idaho possède déjà « les lois les plus libres du pays en matière de décisions médicales personnelles ». Il a mentionné plusieurs mesures en place,telles que :
L’interdiction des mandats de masques gouvernementaux et scolaires.
L’autorisation pour les prestataires de soins de santé de refuser des traitements basés sur leurs convictions religieuses ou morales.
* Le rejet du signalement des vaccins infantiles pour les enfants des écoles publiques.
Réaction et Opposition au Projet de Loi
Un représentant,partisan du projet de loi,a minimisé les préoccupations concernant la propagation des maladies. Il a déclaré que cela « fait partie de la vie » et que les systèmes immunitaires se régulent.
Tableau Récapitulatif
| Aspect | Détails |
| ———————————- | —————————————————————————————————————————————————————————————————– |
| Objet du projet de loi | Interdire aux entités gouvernementales et aux entreprises privées de refuser de servir une personne refusant un traitement médical spécifique. |
| Position du gouverneur | Veto ; met en avant la « liberté médicale » et la liberté des parents, mais exprime des inquiétudes concernant la santé des enfants. |
| Arguments contre le projet de loi | Préoccupations concernant la propagation des maladies contagieuses, la santé des enfants. |
| Mesures existantes en Idaho | Interdiction des mandats de masques, autorisation du refus de traitements médicaux par les prestataires, rejet de la déclaration des vaccins infantiles.|
| Prochaine étape | Les législateurs de l’Idaho peuvent annuler le veto avec un soutien des deux tiers à la Chambre et au Sénat. |
FAQ sur la Législation de l’Idaho concernant la Santé
Q: Qu’est-ce que la « liberté médicale » dans le contexte de l’Idaho ?
R: C’est le droit des individus de prendre des décisions médicales sans interférence gouvernementale, incluant des choix personnels sur les traitements et les soins.
Q: Le gouverneur a-t-il soutenu des actions pro-liberté médicale ?
R: Oui, via des décrets interdisant les mandats de masques, permettant aux prestataires de refuser des traitements et rejetant les signalements de vaccins infantiles.
Q: Quelle est la position du gouverneur sur le projet de loi spécifique ?
R: Il a opposé son veto,arguant que le projet de loi porte atteinte à la santé des enfants.
Q: Les législateurs peuvent-ils contourner le véto du gouverneur ?
R: Oui, avec un vote des deux tiers des membres des deux chambres.