Plus tôt ce mois-ci, le Brésil a commencé sa série de élections. Luiz Inácio Lula da Silva, plus connu sous le nom de Lula, a devancé l’actuel président brésilien Jair Bolsonaro. Lula est le chef du Parti des travailleurs brésiliens, un parti de centre-gauche à gauche. Bolsonaro a eu de nombreux problèmes au cours de sa présidence, à savoir la corruption et à la fin de l’année dernière son cote d’approbation était inférieur à 25 %. Ce n’est pas surprenant compte tenu de la réponse désastreuse du leader au COVID-19 qui a reflété celle du président Trump et a entraîné des infections endémiques et près de 700 000 décès. Mais l’élection était trop serrée selon la loi brésilienne, et maintenant un second tour aura lieu le 30 octobre. Cette élection joue sur des facteurs régionaux historiques plus importants. Ces facteurs placent l’Amérique latine à la croisée des chemins et façonneront la route qu’elle empruntera à partir de maintenant.
Dès le moment de l’indépendance de l’Espagne – et dans le cas du Brésil, du Portugal – l’Amérique latine a été poussée dans une élite terrienne très conservatrice. Ces chiffres, connus sous le nom de seigneurs de la guerre, étaient principalement de riches propriétaires terriens qui ne cherchaient pas à abandonner leurs positions privilégiées maintenant que l’indépendance était acquise. Au lieu de cela, les droits des travailleurs et des paysans ont souvent été violés et l’opposition populaire s’est accrue. Le premier exemple majeur de cela a peut-être été la révolution mexicaine. Ce soulèvement a été largement déclenché par mécontentement paysan aux pratiques des propriétaires anoblies par la dictature militaire conservatrice. Les États-Unis ont soutenu l’écrasement des rebelles et il faut se souvenir de la longue doctrine Monroe qui avait été utilisée pendant des années pour justifier l’intervention dans de nombreux États d’Amérique latine.
Le modèle d’intervention et d’exploitation des États-Unis dans la région se poursuivrait. Les États-Unis ont perpétué de graves mauvais traitements à l’égard de l’Amérique latine. Beaucoup connaissent la tristement célèbre United Fruit Company qui a aidé à concevoir le Coup d’État de 1954 au Guatemala pour sécuriser leurs vastes propriétés foncières. Mais les mauvais traitements se sont poursuivis alors que les États-Unis supervisaient de nombreuses opérations de changement de régime dans la région, notamment au Chili, au Brésil, en Argentine et dans plusieurs autres. Ils ont également soutenu les régimes oppressifs existants de l’éviction populaire, notamment au Nicaragua, au Salvador, au Honduras, à Cuba, en Haïti, en République dominicaine et beaucoup plus. Souvent, le statu quo a été maintenu en Amérique latine et les États-Unis ont énormément profité de l’exploitation des populations et des ressources de la région. Au cours des trois années 2018-2020, les entreprises américaines ont investi 18 milliards de dollars dans des opérations liées à Déforestation amazonienne. Par conséquent, les crises dans la région sont souvent très liées à l’exploitation impérialiste américaine qui a maintenu les salaires bas, les conditions de travail indésirables et l’état de vie souvent entaché par la répression dictatoriale de droite.
Mais la résistance à cela n’a jamais cessé. Il y a eu des révolutions franches comme à Cuba et au Nicaragua et des victoires électorales comme au Venezuela en 1999 avec la révolution bolivarienne. Cela a augmenté ces dernières années avec la soi-disant marée rose. La Marée rose a été un mouvement majeur de centre-gauche à gauche depuis le début du siècle qui a vu de nombreux pays d’Amérique latine s’engager dans des mouvements anti-néolibéraux qui mettent l’accent sur l’indépendance régionale de l’emprise américaine. Comme mentionné ci-dessus, il devrait être clair pourquoi cela est nécessaire. Récemment, le mouvement a pris beaucoup d’ampleur, et si Lula est en mesure de revendiquer la victoire, la marée rose aura en fait gagné pratiquement tous les pays d’Amérique du Sud. La perspective de cela est excitante car cela offre à la région l’opportunité de former un bloc de résistance aux tentatives américaines de sabotage et de sanction. Je pense que ce mouvement dissipe davantage l’image coloniale de l’Amérique latine en tant que peuple incompétent ayant besoin d’être guidé par une rationalité extérieure. Nous devons nous rappeler comment les choses en sont arrivées là. Je ne vois pas de meilleure citation pour terminer que celle-ci du savant marxiste Michael Parenti :
« Mais cette expropriation du tiers monde qui dure depuis 400 ans nous amène à une autre révélation, à savoir que le tiers monde n’est pas pauvre. On ne va pas dans les pays pauvres pour gagner de l’argent. Il y a très peu de pays pauvres dans ce monde. La plupart des pays sont riches. Les Philippines sont riches. Le Brésil est riche. Le Mexique est riche. Le Chili est riche. L’Inde est riche. Le Congo est riche. Seuls les gens sont pauvres. Mais il y a des milliards à faire là-bas et à découper et à prendre. Il y a eu des milliards depuis 400 ans. Les puissances capitalistes européennes et nord-américaines ont taillé et pris le bois, le lin, le chanvre, le cacao, le rhum, l’étain, le cuivre, le fer, le caoutchouc, la bauxite, les esclaves et la main-d’œuvre bon marché. Ils ont été expulsés de ces pays. Ces pays ne sont pas sous-développés, ils sont surexploités.
