Brevet et marque de commerce – Construction de revendications

Lorsque les parties à une action en contrefaçon de brevet sont en désaccord sur des termes impliquant des formulations de médicaments, l’interprétation proposée par le demandeur est plus conforme au dossier intrinsèque.

“Les demandeurs Radius Health, Inc. et Ipsen Pharma SAS (collectivement, Radius) accusent le défendeur Orbicular Pharmaceutical Technologies Private Limited (Orbicular) d’avoir enfreint les brevets américains RE49,444 (le brevet ‘444), 8,148,333 (le brevet ‘333 ), 8 748 382 (le brevet ‘382) et 10 996 208 (le brevet ‘208). Devant le tribunal se trouvent les mémoires des parties sur l’interprétation des revendications. Le tribunal a entendu les arguments conformément à Markman contre Westview Instruments, Inc., 517 US 370 (1996), le 1er août 2023. …

« L’abaloparatide est une protéine liée à l’hormone parathyroïdienne capable d’améliorer la masse et la qualité osseuses humaines. Les brevets ‘333, ‘382 et ‘444 concernent des compositions stables au stockage contenant de l’abaloparatide et des procédés d’administration de compositions d’abaloparatide pour traiter l’ostéoporose ou stimuler la croissance osseuse. Le brevet ‘208 concerne des formulations médicamenteuses d’abaloparatide qui contiennent moins de 5 % d’une certaine impureté (bêta-Asp10). …

“Les parties contestent si les revendications 14 et 15 exigent que l’adéquation soit déterminée par l’utilisation d’une méthode particulière de détection et de quantification de la présence de bêta-Asp10 aux niveaux cités. Plus précisément, Orbicular affirme que l’étape de détection et de quantification des revendications 14 et 15 nécessite l’utilisation d’une “méthode comprenant un tampon aqueux dans laquelle ledit tampon aqueux a une plage de pH comprise entre 6 et 10 avant le mélange avec tout autre solvant de phase mobile. .’ … Radius, pour sa part, estime que toute méthode de détection et de quantification peut être utilisée et que l’interprétation des revendications 14 et 15 pour incorporer la limitation proposée par Orbicular « irait à l’encontre[] contraire au langage clair des revendications » et aux « principes d’interprétation des revendications bien établies ». …

« Le tribunal trouve la construction de Radius plus cohérente avec le dossier intrinsèque. Premièrement, rien dans le langage clair des revendications 14 et 15 ne suggère que l’invention est limitée à des formulations médicamenteuses dont la pertinence a été déterminée en utilisant une méthode particulière de détection et de quantification de la présence de bêta-Asp10. … Il est difficile de considérer cette absence comme autre chose qu’intentionnelle compte tenu de la exprimer incorporation d’une méthode spécifique pour l’étape de détection et de quantification dans les revendications 1 à 13. …”

Radius Health, Inc., et al. v. Orbicular Pharmaceutical Technologies Private Limited (Lawyers Weekly No. 02-349-23) (10 pages) (Stearns, J.) (Civil Action No. 22-11546-RGS) (4 août 2023).

Cliquez ici pour lire le texte intégral de l’avis.

e