Bruxelles retire le règlement de réduction des pesticides pour apaiser la colère des campagnes : “C’est devenu un symbole de polarisation”

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé mardi que face aux protestations rurales, à la détérioration de la situation et au manque de soutien tant du Parlement européen que du Conseil (c’est-à-dire des gouvernements nationaux), elle avait décidé de retirer le nouveau règlement sur les pesticides proposé l’année dernière. “La conservation de la nature ne peut réussir que grâce à une approche ascendante et incitative, car ce n’est que si nos agriculteurs peuvent vivre de la terre qu’ils investiront dans l’avenir. Et ce n’est que si nous atteignons ensemble nos objectifs climatiques et environnementaux que les agriculteurs pourront continuer à gagner leur vie. Nos agriculteurs le savent très bien et nous devrions leur faire davantage confiance. Laisse moi te donner un exemple. La Commission a proposé SUR, dans le but de réduire les risques liés aux produits chimiques phytosanitaires. Mais la proposition est devenue un symbole de polarisation, elle a été rejetée par le Parlement européen et il n’y a pas non plus de progrès au Conseil. C’est pourquoi je proposerai au Collège de retirer cette proposition”, a-t-il déclaré dans un discours devant les députés.

La décision de Von der Leyen a deux angles. La première, la correction. Pour la première fois, une présidente aussi puissante qu’elle est réticente à se corriger ou à admettre ses erreurs admet que sa démarche a conduit à une impasse. Elle est convaincue que c’est la bonne chose à faire, mais après avoir vu les manifestations, écouté des dirigeants comme Emmanuel Macron, et surtout subi d’énormes pressions de la part de sa propre famille politique à quelques semaines des élections européennes, l’Allemande rectifie le tir. “Une protection efficace de la nature doit prévoir de généreuses incitations à l’intervention. Les agriculteurs ont besoin d’une analyse de rentabilisation valable pour prendre des mesures visant à améliorer la nature; “Peut-être que nous ne l’avons pas présenté de manière convaincante”, a-t-il ajouté.

La semaine dernière, les agriculteurs et les propriétaires fonciers de toute l’Europe ont fermé le quartier européen de Bruxelles pendant que les dirigeants continentaux se réunissaient lors d’un Conseil européen. Tout comme ils avaient assiégé Paris la semaine précédente. Le Parti populaire européen réclame depuis un an une “pause réglementaire”, que la batterie législative et réglementaire devrait ralentir pendant un an ou deux, mais Von der Leyen et les commissaires ont fait le contraire, en accélérant avant la fin imminente de la législature.

Le meilleur exemple est le deuxième angle : Aujourd’hui, le Collège des commissaires prévoit d’approuver une initiative visant à accélérer la décarbonation, rendant obligatoire l’atteinte d’un objectif de 90 % (par rapport aux niveaux de 1990) en 2040. Une étape préalable que les spécialistes considèrent comme essentielle pour que l’objectif final, qui est la neutralité en 2025, soit possible.

La décision, entre les mains des Etats

La Commission fera la proposition, mais ce sont ensuite les États qui devront donner le feu vert et à un moment extrêmement compliqué. Les grands, avec l’Allemagne à la barre, ont récemment exhorté Von der Leyen à ne pas baisser les voiles, mais la combinaison de l’ambition climatique et de la sensibilité aux protestations de l’industrie et maintenant du paysage s’avère très compliquée.

En novembre, la session plénière du Parlement européen a rejeté l’idée de réduire de moitié la quantité de pesticides, insecticides et herbicides utilisés dans l’Union d’ici 2030. Cette réglementation pour l’utilisation durable des produits phytosanitaires a eu le soutien de la Commission Environnement de la Chambre, mais en séance plénière l’opposition du PPE et des autres groupes conservateurs a suffi à la renverser. Il n’y avait pas non plus beaucoup d’appétit parmi les capitales et Von der Leyen a cédé.

L’origine remonte à l’été 2022, lorsqu’elle a fixé des objectifs juridiquement contraignants aux niveaux national et européen pour réduire de 50 % l’utilisation et les risques liés aux pesticides chimiques ainsi que l’utilisation des pesticides les plus dangereux d’ici 2030.. Dans le cadre de la conception initiale, les États membres fixeraient leurs propres objectifs nationaux de réduction dans le cadre de paramètres garantissant que les objectifs européens soient atteints.

Mais après les déboires de la procédure de codécision, en décembre de la même année jeLes pays ont demandé à la Commission européenne une analyse d’impact supplémentaire car, selon eux, Von der Leyen n’avait pas pris en compte les conséquences de l’invasion russe de l’Ukraine sur l’agriculture lors de la présentation de la proposition.

En juillet 2023, Bruxelles a publié cette évaluation complémentaire, dans laquelle elle assurait que la loi ne mettait pas en danger la sécurité alimentaire., même si les conséquences du conflit en Ukraine sur l’agriculture sont prises en compte. Mais cela n’a pas suffi à convaincre les parlementaires.

Sa thèse est qu’il devra revenir sur la question, qu’il ne peut pas détourner le regard, mais qu’il devra chercher une autre voie, de meilleurs arguments. Et surtout des compensations. Des sources de la Commission expliquent qu’elles le mettront en pratique dans les semaines à venir. Une proposition, y compris celle de retirer une précédente, doit passer par le Collège des commissaires et n’est pas à l’ordre du jour d’aujourd’hui. Il y aura du nouveau, mais sans dates précises. Il y a 10 jours, l’équipe présidentielle a annoncé un dialogue stratégique avec les campagnes et, disent-ils, c’est pourquoi il est logique d’écouter ce qu’ils ont à dire avant de prendre une nouvelle décision.