Au fil des ans, le Pendjab a perfectionné un art : moderniser et compliquer le jargon pour raconter des réalités qui se détériorent et qui ne cessent de s’aggraver faute de volonté politique et de planification pour arrêter le processus.
Son budget agricole chaque année est un exemple de ce bel artisanat. Cette année ne fait pas exception. La dure réalité est que le Pendjab a réduit son budget pour l’agriculture et les secteurs connexes, y compris l’alimentation, l’irrigation et l’élevage, d’une énorme baisse de 26,85 % – de 64,80 milliards de roupies à 47,40 milliards de roupies.
Pour la seule agriculture, l’allocation budgétaire est passée de Rs31bn l’an dernier à Rs19.53bn cette année – une réduction stupéfiante de 38.71pc. Cela s’est produit contre la volonté du département, qui visait et espérait une allocation de Rs40bn – avec une composante de développement de Rs20bn.
Maintenant, le jargon : “Nous introduisons le plan Punjab Resilient and Inclusive Agriculture Transformation (PRIAT) pour moderniser technologiquement le secteur et l’aligner sur les dernières tendances technologiques dans le monde”, comme l’a dit le ministre des Finances lors de son discours sur le budget. Ce que cela signifie réellement est laissé à l’imagination du lecteur.
Les mots fantaisistes ne peuvent pas couvrir les lacunes dans le financement des éléments essentiels tels que les engrais et le carburant dont les prix ont explosé
“Le Pendjab lance également huit nouveaux programmes pour développer les semences de légumineuses, d’arachides, de mûres et d’autres cultures de grande valeur”, a poursuivi le ministre. La province continuera également à subventionner les systèmes d’irrigation goutte à goutte et par aspersion et procédera au zonage des cultures en fonction du potentiel des sols. Pour répondre à tous ces besoins structurels sectoriels, la province a épargné une somme dérisoire de 14,77 milliards de roupies – la composante de développement prévue pour l’année.
Maintenant, la réalité : le plan PRIAT est un programme axé sur les prêteurs qui a rencontré des problèmes en raison du non-respect des conditionnalités du prêt, comme la restriction de l’objectif officiel d’approvisionnement en blé. Le financement de la refonte de certaines cultures comme le blé, la canne à sucre et le riz a été arrêté par ce gouvernement au cours des derniers mois en raison de la compression budgétaire.
Le penchant du Pendjab pour les programmes à court terme dirigés par les donateurs, comme PRIAT, est phénoménal car ils donnent un aspect progressiste à l’effort et au bourreau. Pour cette raison, le Pendjab a littéralement eu des centaines de plans parrainés par des prêteurs au cours des dernières décennies. Amélioration de la production maraîchère, gestion de la mouche des fruits avec une référence particulière aux méthodes non conventionnelles, promotion de la culture des légumineuses, gestion communautaire intégrée du ver rose de la capsule et fourniture des installations manquantes de l’aile d’alerte aux ravageurs et promotion de la mécanisation de l’agriculture et amélioration des fermes de vulgarisation, pour n’en nommer que quelques-uns.
Ils ont été lancés, de l’argent a été dépensé, certains d’entre eux se sont éteints à mi-chemin, d’autres ont terminé leur vie et de nouveaux ont été lancés. Certains d’entre eux (comme l’amélioration des cours d’eau) sont en cours depuis des décennies.
Le penchant du Pendjab pour les programmes à court terme axés sur les donateurs est phénoménal car ils donnent un aspect progressif à l’effort et au bourreau, c’est pourquoi il a littéralement eu des centaines de plans parrainés par des prêteurs au cours des dernières décennies.
Personne ne peut ni ne doit nier leur importance. Cependant, les ennuis commencent lorsqu’on leur demande ce qu’ils ont accompli. Quelle est la leçon qui a été apprise ? Quel rôle ont-ils joué dans le développement du secteur ? Avons-nous obtenu les résultats escomptés ? La stratégie de mise en œuvre a-t-elle fonctionné ? Si oui, combien cela a-t-il fonctionné ? Si non, pourquoi pas ? Puisqu’aucune responsabilité n’a lieu, ils s’éteignent simplement et sont remplacés par de nouveaux.
Le nouveau budget promet de relancer certains d’entre eux et d’en poursuivre d’autres. Il est temps de lancer également un processus d’audit de performance afin que l’on puisse évaluer le rapport coûts-avantages – combien ils ont ajouté aux prêts et quels ont été les avantages sectoriels et de rendement.
En dehors de ces régimes promis, il y aurait d’autres demandeurs sur ce budget maigre et réduit. Par exemple, d’où viendrait l’argent pour la subvention des engrais ? Les prix de l’urée ont augmenté au cours de la dernière année, tout comme la facture des subventions.
Le Pendjab a contribué 50% (ou Rs6bn) au projet de loi fédéral pour subventionner l’urée. Serait-ce suffisant cette année ? Probablement pas! Si non, d’où proviendrait l’argent supplémentaire?
Le prix du phosphate de di-ammoniac (DAP) a explosé l’année dernière – de 3 500 Rs à 11 000 Rs, soit une augmentation de 265 pc. Le Pendjab payait une subvention de 1 000 roupies par sac, qui a maintenant perdu sa pertinence pour les agriculteurs.
Outre la crise des engrais, il y a deux autres facteurs (désastreux) qui pèseront sur les fermes et les agriculteurs, à savoir les prix du diesel et de l’électricité les plus élevés jamais enregistrés. Les prix du diesel ont dépassé Rs250 par litre. Cela paralyserait tout le cycle de culture – de la préparation du sol à la récolte – et le transport. Avec une pénurie d’eau proche de 50%, pomper l’eau du sol est la seule option et elle serait volée par les prix du diesel.
Les prix de l’électricité les plus élevés jamais vus ouvriraient une autre boîte de Pandore tant pour les agriculteurs que pour le gouvernement. Les agriculteurs se sont battus pour un tarif forfaitaire de 5 roupies par kilowatt. Maintenant, le prix de base a été augmenté de Rs7 par kilowatt. Les prix du diesel et de l’électricité provoqueraient des ondes de choc sur plusieurs fronts et se multipliant dans le secteur.
Le Pendjab paiera-t-il et organisera-t-il des fonds supplémentaires pour faire face à la catastrophe en cours ? Si oui, d’où viendrait-il ? Toutes ces questions demandent des réponses, que le budget n’a pas fournies.
Pour être juste, le gouvernement a également eu de multiples contraintes cette année. Il vient juste de prendre le pouvoir et n’est pas complètement installé en raison de la crise constitutionnelle persistante dans la province au moment où il a présenté le budget.
La plupart des devoirs budgétaires ont été achevés par le gouvernement précédent et la configuration actuelle a eu peu de temps pour la modifier. Il disposait à peine de la marge budgétaire habituellement disponible pour le gouvernement. En plus de tout cela, les problèmes de gouvernance ont tourmenté la province comme jamais auparavant.
Il est vrai que les contraintes politiques et budgétaires ont fortement limité les options du nouveau gouvernement. Mais encore, il est aussi coupable de ne pas essayer de briser le cycle et de prendre de nouvelles initiatives.
En définitive, il s’agit plutôt d’un budget habituel, qui ne garantira des résultats de routine que dans des circonstances normales. Cette année, cependant, est de circonstances exceptionnelles et elle ne serait servie que par des efforts extraordinaires, qui semblent être une composante manquante de ce document budgétaire.
Publié dans Dawn, The Business and Finance Weekly, 27 juin 2022
