Berlin : (hib/PK) Les experts de la santé saluent généralement l’initiative juridique visant à renforcer la santé publique, mais suggèrent quelques modifications au projet de loi du gouvernement fédéral. La répartition prévue des responsabilités entre le nouvel Institut fédéral pour la prévention et la formation médicale (BIPAM) et l’Institut Robert Koch (RKI) est considérée d’une manière particulièrement critique, à l’occasion d’une audition sur le projet de loi du gouvernement fédéral (20/12790) en a résulté. Il a été question à l’audience d’un défaut de conception de la loi. Les experts ont fait leurs commentaires lors de l’audition de la commission de la santé mercredi et dans des déclarations écrites.
La Société allemande de santé publique (DGPH) a allégué quelques « erreurs de conception » dans le projet de loi, notamment le nom trompeur, qui était une « erreur ». En outre, la séparation prévue des responsabilités en matière de maladies transmissibles (RKI) et de maladies non transmissibles (BIPAM) n’a aucun sens technique et contredit les enseignements de la pandémie corona. Le problème central de cette séparation réside dans un défaut de conception central. Il faut éviter que le RKI soit affaibli à la suite de la modification. Étant donné que des parts importantes du RKI doivent être transférées au nouvel institut, le danger est évident.
L’Association médicale allemande (BÄK), qui soutient fondamentalement les objectifs de la réforme, a exprimé des préoccupations similaires. Cependant, les méthodes de travail prévues pour le nouvel institut contredisent la stratégie de santé publique annoncée par la coalition. Il n’est pas approprié de séparer les domaines de responsabilité de la prévention des maladies non transmissibles et de la lutte contre les maladies infectieuses. Le BÄK craint également que la mise en place de nouvelles structures organisationnelles ne prenne des années. Outre les ressources matérielles, il faut également investir dans les médecins spécialistes. Le projet de loi manque également de clarté quant aux perspectives qui se présenteront pour le service public de santé (ÖGD) après la fin des dotations financières du pacte ÖGD.
L’Association fédérale des pédiatres et adolescents (bvkj) a expliqué que d’un point de vue structurel et organisationnel, la création d’un nouvel institut n’était pas convaincante. Il y a un manque de valeur ajoutée visible par rapport à la configuration actuelle et il y a des preuves que les tâches prévues ne peuvent pas être effectivement prises en charge par des institutions existantes telles que le Centre fédéral pour l’éducation sanitaire (BZgA) et le RKI. Il est à craindre que la réorganisation des responsabilités n’affaiblisse les structures établies de protection contre les infections. On constate déjà que les interruptions dans le suivi des taux de vaccination rendent plus difficile l’obtention d’une vision globale, indispensable et urgente, de la situation globale.
Lors de l’audition, plusieurs experts ont soutenu la création du nouvel institut et ont appelé à une meilleure évaluation des données pertinentes en matière de santé, à une éducation spécifique de la population par groupe cible sur des questions de santé importantes, ainsi qu’à une manière de travailler indépendante et à un financement solide pour le nouvelle autorité. L’expert individuel Petra Thürmann de l’Université de Witten-Herdecke a déclaré lors de l’audition qu’il n’existe pas d’approche globale de la santé publique en Allemagne. Dans les situations de crise, la population manque souvent de connaissances en matière de santé.
La vidéo de l’audition et les déclarations écrites des experts sur bundestag.de : https://www.bundestag.de/documents/textarchiv/2024/kw42-pa-gesundheit-oeffentliche-gesundheit-1022632
#Bundestag #allemand #Critique #des #responsabilités #partagées #des #autorités #sanitaires
1729186063
