Catastrophe verte : l’affaire des cheveux jaunes et la fête

Berlin taz | Au début, il y avait une phrase. «L’association fédérale, les associations des Länder et la Jeunesse Verte nommeront des médiateurs qui seront les points de contact des membres du parti en matière de violence sexuelle.» En novembre 2014, les Verts se sont mis d’accord sur ce projet lors d’une conférence du parti. Le public n’y a pas vraiment prêté attention : la phrase était cachée dans l’avant-dernier paragraphe d’une résolution de trois pages par laquelle les Verts tiraient les conclusions de leur implication dans la pédophilie dans les années 1980. Ils s’étaient fait connaître un an plus tôt, avaient choqué le parti et ruiné sa campagne électorale fédérale.

Dix ans après cette décision, la campagne électorale reprend. Un autre scandale gêne les Verts. Et soudain, les structures avec lesquelles le parti voulait montrer l’exemple en matière de lutte contre les violences sexuelles sont désormais au centre de l’attention.

Au 11 décembre, 18 plaintes contre le député du Bundestag de Berlin Stefan Gelbhaar étaient parvenues au bureau du médiateur du parti fédéral. Le 13 décembre aura lieu une conversation entre Gelbhaar, employé du bureau du médiateur, et Manuela Rottmann, membre du conseil d’administration – en tant que “membre de l’équipe d’intervention en cas de crise”, comme le dit le siège du parti. Les femmes disent à Yellowhair qu’il y a des poursuites contre lui et le « conseillent » sur les « risques ». Ou, en ce qui concerne Yellowhair, qui en parle cette semaine Temps a pris la parole : Ils lui demandent de ne pas se présenter sur la liste pour les élections fédérales lors de la conférence du parti dans l’État du lendemain.

La suite est connue : Gelbhaar recule réellement et se justifie brièvement par la procédure engagée. Un jour avant la veille de Noël, l’association du district de Pankow a décidé de voter à nouveau sur la candidature de Gelbhaar pour la nouvelle année. La veille du Nouvel An, RBB a rapporté les détails des allégations et la chaîne a décrit les attaques présumées comme étant criminelles. Les conseils exécutifs des districts, des États et fédéraux appellent publiquement les députés à renoncer à la candidature directe. Il continue de concourir et de perdre.

Sept autres maintiennent leurs allégations

Ce n’est que la semaine suivante que le tournant s’est produit : grâce aux recherches menées par les avocats de Gelbhaar et le Miroir quotidien Il devient public que les allégations centrales sont vraisemblablement fabriquées de toutes pièces – faites sous un faux nom par la politicienne du district vert Shirin Kreße. Le mobile n’est pas clair et des accusations criminelles ont été déposées contre elle.

Selon le chef du parti Felix Banaszak, sept autres personnes qui se sont plaintes auprès du bureau du médiateur au sujet de Gelbhaar s’en tiennent à leurs allégations. On ne sait pas exactement dans quelle mesure l’identité de ces personnes a été vérifiée, sur quoi portent les allégations et si elles sont étayées par des preuves circonstancielles ou des preuves.

Le processus est un désastre. La carrière d’un député a été détruite et sa réputation entachée, tandis que la méfiance à l’égard des victimes réelles de harcèlement et d’agressions s’est à nouveau accrue. Et la direction des Verts, qui souhaitait en fait définir ses propres thèmes de campagne électorale avant la conférence du parti de dimanche, n’est guère interrogée par les journalistes sur autre chose que le cas Gelbhaar/Kreße.

L’exécutif du parti tente de se sortir de la débâcle avec une nouvelle commission. Il sera dirigé par les politiciens de droite expérimentés Anne Lütkes et Jerzy Montag. Elle fait office de bad bank pour les questions désagréables ; on s’adresse désormais toujours à la commission. La commission est censée clarifier quelles sont les autres allégations contre Gelbhaar et faire des suggestions pour réformer les structures internes, qui ont manifestement échoué.

La clarification n’est pas la tâche du médiateur

Le désastre écologique ne peut pas être imputé uniquement au bureau du médiateur. Peu avant de s’occuper de l’affaire, Shirin Kreße avait déjà lancé sa première accusation lors d’une conférence de l’aile gauche du parti. Il est fort possible que cela ait été divulgué aux médias de toute façon. Quoi qu’il en soit, les dirigeants politiques du district, de l’État et du gouvernement fédéral auraient alors été confrontés à la question : Devons-nous nous fier à la présomption d’innocence ? Ou devons-nous retirer les Cheveux Jaunes de la course pour que personne ne puisse dire que les Verts ont ignoré les preuves de violences sexuelles ?

Mais il n’apparaît pas non plus que le médiateur ait fait quoi que ce soit pour clarifier ces allégations. Il n’a pas vérifié l’identité des personnes qui ont porté plainte. Apparemment, elle n’a même pas permis à Gelbhaar de se défendre : selon lui, il n’a reçu aucun détail sur les allégations. Ce n’est que lorsque le RBB a fait rapport que Gelbhaar a eu des preuves qu’il pouvait réfuter.

De nombreux membres du parti affirment désormais que la clarification n’est pas la tâche du médiateur. Ce n’est pas une agence d’enquête. La question se pose : que fait-elle alors ?

De telles questions se heurtent aujourd’hui au silence des Verts. Les responsables au niveau fédéral et au niveau des Länder ne veulent même pas parler de l’apparence fondamentale des structures. De combien de personnes se compose un bureau de médiateur ? Aucune réponse. Pas même une réponse confidentielle ? Non.

La confidentialité comme principe de base

Selon les informations de Taz, trois employés du siège du parti sont régulièrement nommés médiateurs au niveau fédéral. Il y a aussi des responsables dans les associations régionales. Ce ne sont pas des emplois à temps plein ; les gens ont aussi d’autres tâches. Ils ont reçu une formation externe sur les procédures de médiation.

Lors de son introduction il y a dix ans, l’une des considérations des Verts était qu’il devrait y avoir des points de contact au-delà du système judiciaire pour les victimes de harcèlement et d’agressions. Après tout, le seuil d’inhibition pour déposer une plainte est élevé. Quoi qu’il en soit, les tribunaux n’ont aucune compétence sur des incidents qui ne sont pas punissables et qui ne sont pourtant pas les bienvenus dans un parti progressiste.

Il existe une déclaration de mission publiquement visible que les médiateurs fédéraux et des Länder se sont donnés au début. «Nous proposons un espace protégé», précise l’un des rares points. “Nous accompagnons le processus aussi longtemps que cela est nécessaire.” Et: “En fonction des soupçons, nous prenons les mesures appropriées. Cependant, il n’existe pas de code de procédure formel, démocratiquement décidé et transparent, du moins au niveau fédéral.” niveau. Des réflexions ont eu lieu au sein du Conseil exécutif fédéral ces dernières années, mais sans résultat.

Selon certaines informations, le bureau du médiateur fonctionne toujours bien dans de nombreux cas. Normalement, rien de leurs délibérations n’est rendu public. La confidentialité est un principe de base et quand tout va bien, même l’exécutif du parti n’est pas dérangé. Stefan Gelbhaar lui-même a publié un exemple d’un tel événement passé sur son site Internet : une personne avec qui il avait discuté sur Instagram s’est plainte en 2021. Ses messages étaient apparemment devenus trop personnels pour elle. Selon le député, l’affaire a été résolue lors des discussions du médiateur et lui-même s’est rendu compte qu’il devait accorder plus d’attention à « la communication et aux limites ».

« En cas de doute pour les personnes concernées »

Mais quand les affaires se compliquent, quand l’accusation est plus grave, quand une déclaration s’oppose à l’autre et quand le temps presse : alors les Verts manquent de structures résilientes.

Dans la recherche de nouvelles règles, désormais en cours, nous nous tournons également vers Bruxelles. Les Verts au Parlement européen disposent depuis longtemps d’un ensemble de règles de 18 pages, qui ont été approuvées par le groupe parlementaire. Il prévoit une procédure d’enquête clairement définie pour les cas complexes. La personne soupçonnée d’être concernée doit demander la procédure nommément. Des experts externes sont alors mandatés pour traiter le dossier. L’accusé découvre exactement de quoi il est accusé. Les deux parties peuvent prendre position, nommer des témoins et présenter des preuves. Au plus tard au bout de cinq mois, les experts remettront un rapport sur la base duquel les responsables décideront des conséquences.

Le processus est protégé contre les abus. Quiconque porte une accusation sous un faux nom n’ira pas très loin. Cependant, le groupe est actuellement en train de réviser ses règles et il est fort possible que cela abaisse les obstacles. L’année dernière, le rapport Arrière sur des allégations de harcèlement contre un député européen bavarois, qui étaient connues du bureau du médiateur de Bruxelles mais n’y ont entraîné aucune conséquence. Les Verts européens ont été critiqués publiquement, y compris dans le taz : Les lignes directrices rendraient trop difficile la défense des personnes concernées.

Dém Arrière Selon le rapport, le cas du député européen a finalement été porté devant le bureau du médiateur des Verts bavarois. Des plaintes y sont parvenues trois jours avant qu’une conférence du parti n’arrête la liste pour les prochaines élections européennes. Les présidents de l’État ont parlé à l’homme et ont fait pression sur lui. Il a retiré sa candidature lors de la conférence du parti.

Que découle d’un incident ?

Lorsque l’incident est devenu public quelques mois plus tard, le député a déclaré qu’il n’était coupable de rien, mais il s’est félicité des éclaircissements apportés par la procédure du médiateur bavarois. C’est le dernier combat.

Comme au Parlement européen, il existe également un ensemble de règles de procédure de plusieurs pages, décidées par le conseil exécutif de l’État bavarois. Sur des points essentiels, elle constitue le pendant des lignes directrices de Bruxelles. Il n’y a aucune mention d’enquêtes. Si l’on suit le journal, il n’est pas nécessaire d’enquêter sur les allégations : les personnes concernées pourraient faire rapport au médiateur « avec la certitude qu’on les croira ». Des décisions ont été prises « en cas de doute pour les personnes concernées ».

Même après l’affaire Gelbhaar/Kreße, cette approche bénéficie d’un soutien au sein du parti. «En tant que parti féministe, il est important de croire les personnes concernées», a déclaré cette semaine Jette Nietzard, porte-parole fédérale de la Jeunesse verte. La présomption d’innocence que d’autres membres du parti veulent désormais renforcer ? S’applique devant les tribunaux, pas pour les Verts.

Ce sont les deux pôles entre lesquels évoluera le parti qui renouvellera ses structures dans les prochains mois avec l’aide de la nouvelle commission. Et une fois une question fondamentale clarifiée, l’autre demeure : que résulte-t-il d’un incident une fois qu’il est considéré comme vrai ? Si le parti estime que l’infraction est confirmée : celui qui flirte maladroitement à trois reprises doit-il perdre son mandat ? Est-ce que ça doit être physique ? Ou même pénalement pertinent ? Et qui décide finalement ?

Toutes ces questions font polémique au sein du parti. Une seule chose apparaît déjà : cela ne peut pas faire de mal de divulguer les cas graves au monde extérieur, comme dans le groupe européen. D’une part, pour que les procédures soient libres de tout intérêt politique. Et probablement aussi : Pour que les responsables aient un peu moins à se soucier de tous les abîmes.