Medička peut être mort ailleurs. Nous avons résumé les principaux points de la justification du verdict.
Bratislava. Il n’est pas bon pour les condamnés que le tribunal régional de Bratislava permettait en partie de restaurer la procédure dans le cas du meurtre de Medička ľudmila Cervanova. Dans la pratique, cependant, sa décision signifie que l’affaire reste non résolue même après près de 49 ans.
Le quotidien PME apporte une explication détaillée de la justification du verdict à partir du lundi 3 mars 2025. Le Sénat a décidé sous la direction du président Petr šamk, le ratio du vote était de 3: 0.
Le cas du meurtre de l’étudiant Ludmila Cervanova est l’un des cas criminels les plus célèbres de l’ancienne Tchécoslovaquie. Il a été créé par de nombreux articles de journaux, téléviseurs, plusieurs livres et deux films.
La Slovaquie a divisé l’affaire en au moins trois camps d’observateurs. Un groupe est clairement convaincu du blâme des condamnés, l’autre qu’ils sont victimes du complot judiciaire, et le troisième a longtemps été perdu dans l’affaire Cervan.
Un cas extraordinaire
Ludmila Cervanova a été assassinée le 9 juillet 1976. Les gros tribunaux ont été légalement conclus en 2006 en condamnant six hommes de Nitra.
Selon le verdict, Cervan a été kidnappée de la Mlynská Dolina à Bratislava, où elle était à une discothèque. La voiture a été emmenée à la maison de Priezo, où elle a été ivre et violée. Quand elle a menacé de les donner, ils ont décidé de la faire taire. Son corps a été retrouvé dans le ruisseau čierna voda près de Kráľová près de Senec.
Miloš Kocúr et Milan Andráški ont condamné le tribunal pendant 15 ans, Stanislav Dúbravický douze ans, František Čerman Eleven, Pavlov Beďač Six, Juraj Lachman pendant trois ans. Parmi les accusés figurait à l’origine Roman Brázda, qui a été exclu pour une action indépendante pour des problèmes mentaux graves.
Dans le cas de l’affaire de Burch, le tribunal n’a pas continué. Il est décédé en 2018. Le Lachman condamné, qui avait déjà eu un tragique accident de voiture lors de la décision de restaurer la reprise de la reprise de la restauration, n’a pas vécu pour voir le verdict de lundi.
Après la condamnation, tout le monde avait déjà purgé ses sanctions. Cependant, ils continuent d’insister sur leur innocence et ont déjà fait plusieurs tentatives pour réintégrer l’affaire.
Ils soutiennent que l’enquête a été manipulée sur la base de fausses preuves et de témoignages et que certains ont avoué sous pression. La proposition de permission de renouveler la procédure était fondée sur des documents de l’enquête trouvée dans les archives de la Kanice tchèque après des années.
Ce que le tribunal a autorisé
La décision du Sénat simulé sur l’autorisation partielle du renouvellement de la procédure du présent a été surprise. Il devait rejeter ou permettre la proposition dans son ensemble.
Le président du Sénat a annoncé avoir adopté une résolution, qui n’a annulé que le point 4 de la décision initiale du tribunal régional de janvier 2004.
Données concernées Point 4 à partir du jugement original de 2004. (Source: www.kauzacervanova.sk)
Original jugement a été divisé en quatre points. Dans la première cour, il a déclaré des hommes coupables de restreindre la liberté personnelle – l’enlèvement de l’étudiant. Dans la seconde, il les a décrits comme coupables d’avoir violé la liberté de la maison – l’intrusion dans la maison à laquelle Cervan a été amené. Le troisième point concernait le viol et le quatrième meurtre.
Cela survient lorsque le rétablissement de la procédure ne devrait pas s’appliquer aux événements qui ont précédé le meurtre. Son objectif est de réévaluer comment le meurtre est devenu.
Les condamnés concernent directement cinq des sept originaux – Kocúr, Beďač, Andrášik, čerman et Dúbravický. Lachman, qui est la mort après la mort, a libéré la cour d’origine à ce stade.
Trouvé une nouvelle preuve
Le meurtre selon le verdict d’origine s’est produit par Cervan, chargé dans la voiture et s’est rendu au lac thermique près du cours d’eau de Cierna. Elle s’est noyée dans l’étang. Ensuite, ils l’ont transférée dans le ruisseau et sont partis.
Cependant, cette version, selon la décision actuelle du tribunal, perturbe les éléments de preuve trouvés dans les archives de Kanice. Le juge Šamko l’a décrit comme “des preuves pertinentes qui pourraient modifier la décision de culpabilité”.
Il s’agit d’une opinion d’experts du 21 décembre 1977. À cette époque, les experts ont examiné la composition de l’eau dans le ruisseau pour la comparer aux particules trouvées dans le corps de la victime à l’autopsie.
Lors de la fusion, une personne inhale l’eau qui peut être reconnue à l’autopsie.
Le rapport sur l’eau du ruisseau a été perdu, seule l’analyse de l’eau de l’étang thermique a été préservée, où, selon les conclusions précédentes des tribunaux, les auteurs ont noyé la femme. Ils étaient basés sur certaines déclarations, cette analyse n’a pas été effectuée uniquement en 1981.
Le juge a déclaré que déjà dans la procédure devant le tribunal en 1982, le défendeur a fait valoir qu’une opinion d’experts manquait. Lorsque la Cour suprême fédérale a aboli le verdict de culpabilité d’origine en 1990, il a ordonné au tribunal régional, entre autres, d’acheter ces éléments de preuve.
Le tribunal régional l’a également demandé dans la procédure renouvelée, mais sans succès. Il ne peut que maintenant être utilisé.
Diverses analyses de l’eau
Des échantillons du corps ont été prélevés immédiatement après la découverte du cadavre. “L’autopsie a été trouvée trois types de modèles dans le foie et dans les poumons”, a déclaré lundi le juge.
Smepers sont des parties microscopiques d’algues ou de plancton. Lorsqu’ils sont inhalés, ils atteignent automatiquement le corps avec l’eau.
L’évaluation de l’étang n’a montré une correspondance que partiellement. Le rapport perdu du ruisseau a montré que l’eau contient les trois types de modèles qui ont été assassinés dans ses poumons et son foie.
«De notre point de vue, cela signifie que la loi aurait pu se produire différemment. Il n’a pas eu besoin d’être noyé dans l’étang thermique, mais le lieu de trouver les endommagés pourrait également être un lieu d’assassinat », a déclaré le juge.
Cependant, il a souligné que le tribunal n’évaluerait pas les éléments de preuve en décidant de la reprise de la procédure. Il note seulement qu’il y a eu une nouvelle preuve qui pourrait ne pas être sans sens. “Un autre cours du scénario est possible.”
Après une éventuelle restauration de la procédure, le tribunal devra faire face au tribunal dans les procédures supplémentaires. Par conséquent, le tribunal ne voulait pas évaluer si cela pourrait conduire à une déclaration de culpabilité ou, au contraire, à la libération des défendeurs. La version la plus probable est que le nouveau jugement ne changera que la description du meurtre.
Contexte de l’enquête
Les condamnés ont également souligné d’autres résultats des archives caniques dans la demande de renouvellement. Ils ont exigé l’abolition du verdict dans son ensemble, mais ne sont pas venus.
“Il faut dire que presque tout ce qui a été entendu ici a déjà été entendu dans la procédure originale”, a évalué leurs arguments. En particulier, les documents d’enquête étaient basés, ce qui implique que les unités d’État les plus élevées étaient intéressées à clarifier le meurtre sous l’ancien régime. Ils ont également déployé le STB.
Une telle preuve était, par exemple, le dossier opératoire de l’enquêteur Eduard Pálka, qui a enregistré la procédure et les tactiques de l’enquête.
Le juge a déclaré que les écrits opératoires sont toujours utilisés aujourd’hui. Et bien que l’enquête ne soit pas toujours effectuée comme elle le devrait, la procédure devant le tribunal est cruciale.
“En 2004, le tribunal était fondé sur les preuves prises en vertu des dispositions du Code de procédure pénale”, a expliqué le juge.
Même dans les objections des condamnés de la pression des enquêteurs, il a réitéré qu’ils avaient déjà souligné ces faits dans la procédure initiale.
«L’action effectuée par la chauve-souris et son peuple n’était pas que les tribunaux viendront culpabilité. Ils étaient basés sur des preuves », a déclaré Šamko. Il a ajouté qu’en 2004, ils n’étaient plus impliqués dans la preuve de Pješčak ni pálka ni stb.
“L’insatisfaction réelle à l’égard des jugements n’est pas une raison de renouveler la procédure et de demander un nouvel examen des éléments de preuve”, explique le juge.
Ce que l’enregistrement a montré
Un point de décision distinct sur la décision de renouvellement – la prise de décision a été l’enregistrement de l’interrogatoire de l’ancien témoin de Viera Zimáková, qui est également après la mort. Zimáková a changé le témoignage plusieurs fois. Plus tard, elle a également été reconnu coupable de l’avis tordu.
À un moment donné, elle a avoué qu’elle était avec un tas de cette nuit et a décrit très émotionnellement le tout. Elle a ensuite rejeté l’avis. Elle a affirmé que les flics l’ont forcée de la voir. Elle a également témoigné en 2004.
L’enregistrement du témoignage a été joué dans la salle d’audience. Les condamnés la considéraient comme preuve de la façon dont la police le poussait. Le juge Šamko, qui s’oppose lui-même à la “préparation” des témoins, (Direct Guidance – Note Ed.) Dans les cas actuels, cependant, il l’a vu différemment.
Il a admis que l’interrogatoire n’était pas mené comme “comme il se doit”, mais ce n’était même pas une préparation. “Il n’y avait aucun enregistrement qu’ils s’entraînaient, l’enseignant pour répondre aux questions, c’est-à-dire la préparation classique – qu’elle le chanterait en tant que témoin.”
Agents dans les cellules
Šamko a également commenté les objections des défendeurs contre le déploiement d’informateurs dans leurs tarifs pendant la garde. Il a noté qu’il n’y avait pas de vision uniforme dans l’Union européenne devant les tribunaux, qu’il soit admissible. “Allemand Cour constitutionnelle est absolument contre. “
Selon Šamk, il serait inacceptable que le tribunal serve quelque chose de preuve, “ce qu’un informateur ou un agent dira”. La condamnation de 2004 n’a pas été construite sur les témoignages des informations.
Une justification plus détaillée de la décision sera dans sa copie écrite. Cependant, le verdict n’est pas valide. Le procureur Juraj Chylo et les condamnés ont fait appel de lui. La Cour suprême aura le dernier mot dans la décision sur l’autorisation de renouvellement.
Affaire Cervanová
9 juillet 1976 – Après avoir quitté la discothèque au Unic Club de Bratislava, un étudiant en médecine de vingt ans de Piešťany Ludmila Cervanová a disparu.
14 juillet 1976 – Dans le ruisseau, čierna voda près du village de Kráľová, près de Senec, a trouvé un cadavre.
1977 – La première phase de l’enquête s’est terminée par la conclusion que le délinquant est inconnu. Le premier suspect John Herma a été privé d’accusations.
1978 – L’affaire a été rouverte.
Juin à juillet 1981 – progressivement, sept jeunes nitrans soupçonnés d’enlèvement, de viol et de meurtre de médicaux ont été arrêtés.
22 septembre 1982 – Le tribunal régional de Bratislava les a condamnés à quatre à 24 ans de prison.
Avril 1983 – La Cour suprême slovaque a rejeté l’appel du nitran et confirmé le jugement précédent de la Cour régionale.
23 mars 1990 – Le général du CSFR Tibor Böhm a déposé une plainte pour violation de la loi en faveur de la Cour suprême de l’accusé Tchécoslovak.
19 octobre 1990 – La Cour suprême du CSFR de Prague a annulé le jugement initial de 1982 et le verdict de la Cour suprême slovaque. Il a renvoyé l’affaire pour Re -Hering. Les condamnés sont arrivés à la liberté.
20 janvier 2004 – Le tribunal régional de Bratislava a de nouveau reconnu la culpabilité de six accusés et a soulevé leur peine de trois à treize ans d’emprisonnement.
Février 2006 – Quatre Nitrania a subi un test de détection de mensonge, selon lequel ils n’avaient rien à voir avec l’affaire. Cinq ans plus tard, le test s’est également avéré dans le cas d’Andrášik et de Kocúr.
4 décembre 2006 – La Cour suprême a confirmé la culpabilité du nitranov et a augmenté les pénalités trois. Milan Andrášik et Miloš Kocúr ont reçu quinze ans, Stanislav Dúbraviský douze, František Čerman Eleven, Pavol Beďač Six et Juraj Lachman pendant trois ans.
1er juin 2009 – La Cour suprême a rejeté l’appel contre le jugement condamné.
15 octobre 2009 – Sorti le dernier d’Andrasik condamné.
#Cervanova #Questce #quune #nouvelle #décision #justice