Deux jours avant Noël 2005, Stephanie Chivers a été surprise en train de conduire à contresens dans une rue à sens unique à 4 heures du matin dans la ville du Devon où elle vivait avec sa jeune famille. Elle avait eu des expériences normales de drogue et d’alcool lorsqu’elle était adolescente en marge de la scène des fêtes gratuites dans le sud-ouest de l’Angleterre, mais dans la vingtaine et la trentaine, elle est entrée dans des périodes de consommation d’alcool et de cocaïne de plus en plus problématiques.
Sur les lieux du crime, la police l’a arrêtée et lorsqu’elle a été apte à quitter la garde à vue, on lui a dit qu’elle risquait une peine de trois mois de prison. “Cela m’a pétrifié”, dit maintenant Chivers. “Évidemment, c’était de ma faute, j’ai dû le prendre sur le menton. Mais cette phrase aurait été très difficile et aurait emporté ma vie dans une toute autre direction.
Elle parle calmement de l’expérience d’aujourd’hui, mais à l’époque, dit-elle, la culpabilité et la honte étaient « atroces ». L’arrestation a conduit à un règlement de compte pour Chivers. Ce fut un moment charnière, le moment où elle s’est arrêtée pour réfléchir à son comportement et à l’écart entre la façon dont elle vivait à l’époque et ce qu’elle voulait pour elle-même et sa famille.
L’année suivante, elle a cessé de boire et de se droguer, a obtenu du soutien et a commencé à changer sa vie. Maintenant, à 53 ans, elle est coach de récupération d’alcool.
Pour Chivers, la menace d’emprisonnement a été la goutte d’eau qui l’a poussée à s’attaquer à l’abus de substances qui l’avait amenée à ce point. Maintenant, le gouvernement mise sur un processus similaire pour d’autres personnes dont les problèmes de dépendance les ont amenés à avoir des démêlés avec la loi.
En juillet, le ministère de la Justice a annoncé cinq nouveaux projets pilotes de « tribunaux de résolution de problèmes » (PSC) introduisant une nouvelle approche pour traiter les cas de criminalité de faible ampleur comme celui de Chivers, dans le cadre du programme décennal du gouvernement. Stratégie antidrogue de 900 millions de livres sterling. Les CSP orienteront les personnes vers la lutte contre leurs dépendances sous une surveillance intense, y compris des tests réguliers. Ceux qui ne se conforment pas s’exposeront à des sanctions, y compris une peine de prison. Les délinquants recevront un soutien et une supervision du service de probation, y compris un soutien au logement et à l’éducation et l’aide des agences de toxicomanie et de récupération. (Des tribunaux comme ceux-ci ont déjà été mis à l’essai à la fin des années 2000 et au milieu des années 2010).
Aucune date n’a été annoncée, mais trois régions ont été confirmées : Liverpool, Teesside et Birmingham.
Les CSP sont présentées comme un moyen d’éviter les courtes peines d’emprisonnement en utilisant d’autres stratégies pour éloigner les délinquants mineurs du crime. Mais comme les sanctions prévues par le régime comprennent jusqu’à trois peines de prison de 28 jours, les critiques craignent qu’elles n’aient l’effet inverse.
Nuno Albuquerque, consultant en chef du traitement pour le UK Addiction Treatment Group, qui gère des centres de réadaptation à travers le Royaume-Uni, est fermement opposé aux propositions.
“Le lancement de ces tribunaux de résolution de problèmes est exaspérant et une démonstration flagrante de la criminalisation de ceux qui souffrent de dépendance”, dit-il. « Ce que le gouvernement ne comprend clairement pas, c’est que la dépendance n’est qu’un symptôme. Au lieu de cela, il pointe du doigt ceux qui souffrent de dépendance et les blâme – menaçant même de les jeter derrière les barreaux – pour quelque chose qui échappe à leur contrôle.
« Nous ne devrions pas faire honte aux toxicomanes. Ce sont des personnes vulnérables qui sont probablement au plus bas. Les menacer de prison s’ils ne peuvent pas arrêter rapidement leur dépendance de cinq, 10 ou 20 ans est ridicule.
“Le Royaume-Uni ne devrait pas poursuivre des modèles de traitement coercitifs”
D’autres craignent que les tribunaux ne criminalisent les dépendances, qui sont un problème de santé. “Le problème fondamental avec les tribunaux de résolution de problèmes est qu’ils continuent de placer les réponses de l’État à ce qui est un problème de santé au sein du système de justice pénale.” déclare Alex Feis-Bryce, directeur général de l’association caritative Transform Drug Policy Foundation.
« Le Royaume-Uni ne devrait pas poursuivre des modèles de traitement coercitifs. Ils créent leurs propres préjudices inutiles, y compris des traumatismes associés à des sanctions de prison pour avoir enfreint les ordonnances, des mandats d’abstinence uniquement et des protocoles de dépistage de drogue intrusifs.
D’autres fournisseurs étaient moins critiques. Vicki Markiewicz est la directrice exécutive de Change Grow Live (CGL), une organisation caritative qui gère des services de lutte contre la drogue et l’alcool pour les autorités locales. CGL gère également un tribunal familial de toxicomanie et d’alcoolisme dans les West Midlands.
Les tribunaux de résolution de problèmes doivent être dirigés par des spécialistes conscients des risques pour les personnes poursuivies, dit-elle : « Pour que les tribunaux fonctionnent, les professionnels doivent être conscients des problèmes liés à la drogue et chaque cas doit être abordé avec compassion et conscience. . Nous devons veiller à ce que des évaluateurs entièrement formés et spécialisés – éventuellement par le biais d’une probation ou directement d’un service local de toxicomanie comme le nôtre – soient impliqués tout au long du processus.
« Dès le départ, les paramètres des peines, les ordonnances, les conditions doivent être clairs et bien sûr, une procédure doit être en place autour de ce qu’il faut faire en cas de rechute. Si cela doit se produire, un soutien supplémentaire doit être fourni plutôt que la personne ne soit passible de sanctions supplémentaires. »
Les services de rétablissement au Royaume-Uni fonctionnent sur la base de la réduction des méfaits. L’abstinence peut être un objectif, mais il est plus courant de se concentrer sur la « résilience », en construisant du temps sans drogue ni alcool. Par conséquent, les rechutes sont désormais largement considérées comme faisant partie du processus de rétablissement. En proposant une approche punitive des manquements, la position du gouvernement semble directement en contradiction avec ce modèle.
Dans l’annonce concernant les pilotes, Dominic Raab, alors secrétaire à la Justice, a déclaré : « Sortir durablement les délinquants de la drogue est la porte d’entrée pour les amener au travail et à un avenir respectueux des lois. Ce n’est qu’une fois que les délinquants se sont débarrassés de la drogue qu’ils peuvent tourner définitivement le dos au crime. Les délinquants se verront offrir la gamme complète d’interventions thérapeutiques pour les aider à atteindre l’abstinence », a confirmé l’annonce.
Stephanie Chivers a connu des défaillances pendant sa convalescence, mais dit qu’elles ne l’ont pas exposée à un plus grand risque d’infraction. « Mis à part la consommation de drogue, qui est illégale, je n’ai pas commis de crime pendant les périodes d’inactivité », dit-elle. “J’ai beaucoup appris d’eux et je n’ai jamais regardé en arrière depuis.”
Elle prévient que pour de nombreuses personnes, la perspective d’aller en justice augmentera, et non diminuera, le risque de dérapages et de rechutes. “C’est vraiment stressant”, dit-elle. « Pour quelqu’un qui consomme des substances, être dans une procédure judiciaire et se faire dire que vous ne pouvez pas consommer… Ce n’est pas impossible – je l’ai fait – mais c’est difficile.
“Les services de traitement vont vraiment avoir du mal avec cette approche”, ajoute-t-elle. « Cela ne correspond pas à leur philosophie et à leur méthodologie. De plus, je ne pense pas que ce soit très humain.
Le professeur Pamela Taylor CBE, professeur de psychiatrie médico-légale à l’Université de Cardiff, est d’accord. “La voix punitive peut simplement être le” discours dur “que les ministres supposent que le public veut entendre, mais s’il est pris au sérieux [it] pourrait menacer une initiative autrement réfléchie », dit-elle.
« Les véritables dépendances sont des troubles. Punir les défaillances, plutôt que de les rattraper rapidement, d’examiner le cas et d’ajuster le traitement et la supervision en conséquence, ouvre la voie à l’échec.
Le professeur Jenni Ward est maître de conférences en criminologie à l’Université de Middlesex, spécialisée dans le fonctionnement des tribunaux d’instance. Elle s’inquiète également de la façon dont les pilotes pourraient faire échouer les participants.
«La réduction des niveaux de délinquance et de récidive chez les personnes ayant des problèmes de drogue ne sera atteinte que si les personnes sont assistées par des services communautaires de traitement de la toxicomanie bien financés et dotés d’un personnel professionnel», déclare-t-elle. “Envoyer des personnes en garde à vue pour rechute de consommation de drogue montre une profonde incompréhension du voyage complexe et difficile qu’implique la sortie de la dépendance à la drogue.”
‘Pourquoi ne pas continuer avec le système actuel ?’
Les courts séjours en prison perturbent les plans de traitement par rapport à une ordonnance communautaire, dit-elle, et sont susceptibles d’être trop longs pour assurer la continuité. Elle ajoute que pour réussir, les CSP doivent être très sélectifs. Une étude de 2019 a révélé que les personnes ayant des problèmes de drogue importants (plutôt que les consommateurs récréatifs) sont les plus susceptibles d’en bénéficier.
Ward remet également en question la base des projets pilotes, soulignant que diriger les délinquants vers des services de soutien n’est pas nouveau. «Depuis des années, les magistrats et les juges des tribunaux inférieurs sont en mesure d’orienter les personnes ayant des problèmes de drogue vers des évaluations, des probations judiciaires et des services communautaires de toxicomanie», dit-elle. « Pourquoi ne pas continuer avec le système actuel ?
“Pour le moment, les preuves montrent qu’une forte proportion de personnes ayant des problèmes de drogue qui sont en probation ne reçoivent pas de soutien. Nous avons un besoin plus pressant de services communautaires de traitement de la toxicomanie bien financés et accessibles.
Alex Stevens est professeur de justice pénale à l’Université du Kent et membre du conseil d’administration de l’ONG Harm Reduction International. En 2007, il a co-écrit une évaluation des ordonnances de traitement et de dépistage de la toxicomanie, un prédécesseur des CSP.
Dans le passé, explique Stevens, les CSP visaient les personnes à la suite d’infractions mineures telles que le vol à l’étalage – une infraction typique pour un sans-abri ou une personne démunie finançant une dépendance à la drogue ou à l’alcool. De nos jours, note-t-il, la plupart des criminologues diraient que la prison n’est pas une approche efficace pour ces délinquants par rapport au traitement : « La question est de savoir dans quelles conditions et dans quels lieux ce traitement doit-il être dispensé ? Est-ce que cela ajoute de la valeur au processus de mettre un tribunal de résolution de problèmes dans ce processus, ou pourriez-vous avoir le même effet en fournissant un système de traitement décent ? »
Les tribunaux de résolution de problèmes n’ont jamais été pleinement évalués au Royaume-Uni, ajoute-t-il, et il n’y a aucune preuve de leur rentabilité. (Le Royaume-Uni dépense actuellement environ 5 milliards de livres sterling par an pour envoyer des personnes en prison).
« Les tribunaux de résolution de problèmes comportent un élément de punition, ce qui les rend politiquement populaires, alors que d’autres mesures fondées sur des preuves telles que traitement assisté par l’héroïne [in which addicts are safely helped to control their drug use] ont l’inconvénient de ne pas insister pour que les gens arrêtent de consommer de la drogue », ajoute-t-il.
Plus de Mode de vie
Intégrer la punition au processus, dit Stevens, est dangereux pour deux raisons. L’un est l’éthique de celui-ci – punir les gens d’être malades. L’autre est l’effet sur le système de justice pénale. Les soi-disant «alternatives à la prison», telles que les CSP, peuvent en fait finir par mettre plus de personnes en détention, un effet connu sous le nom de «net-widening».
“Si vous faites entrer des gens dans le système pour de prétendues raisons de traitement, puis que vous les punissez pour leur échec, plus de gens sont punis pour un éventail d’activités plus large qu’auparavant”, dit-il.
“Des recherches sur les tribunaux de la toxicomanie aux États-Unis ont révélé que dans certains cas, même s’ils sont présentés comme des alternatives à l’incarcération, les personnes qui s’y trouvaient finissaient par faire face à plus d’incarcération que si elles ne les traversaient pas parce qu’elles étaient punies pour rechute.”
La recherche montre également que l’élargissement du réseau a un effet disproportionné sur les personnes de couleur et les personnes économiquement défavorisées.
Les PSC sont lancés dans un système en difficulté. L’attrition du service de probation s’élève actuellement à 10% – le taux le plus élevé jamais enregistré – et la pression sur les tribunaux est à son comble, comme le montrent les récentes grèves des avocats.
Ian Lawrence, secrétaire général du syndicat du personnel de probation (Napo), affirme que bien que les CSP aient été montré pour travailler pour certaines personnes dans le passé, il y a aujourd’hui un risque qu’elles échouent.
« Nous sommes préoccupés par le lancement d’initiatives aussi gourmandes en ressources à un moment où le système judiciaire est en pleine débâcle », dit-il.
« Dans cet environnement, il est difficile d’imaginer que les personnes assujetties et travaillant dans des tribunaux de résolution de problèmes connaîtront l’investissement en temps et en argent dont ces initiatives ont besoin pour réussir. Cela met non seulement en danger le travail des magistrats, des agents de probation et des assistants sociaux, mais menace également la sécurité des personnes vulnérables soumises à ces tribunaux.
L’année dernière, le rapport de Dame Carol Black sur les problèmes de drogue au Royaume-Uni a exhorté le gouvernement à reconnaître la toxicomanie comme une maladie chronique et à détourner les personnes toxicomanes de la prison, en particulier pour les peines de courte durée. Sur cet objectif, il existe un large consensus qui unit les décideurs politiques et les défenseurs des personnes ayant des problèmes de toxicomanie. La question demeure de savoir si les ESP, comme prévu actuellement, seront en mesure d’y parvenir.
