Une décision de Nouveau Mexique autorités à porter des accusations d’homicide involontaire contre Alec Baldwin pour le fatal Rouiller tournage de Halyna Hutchins a été qualifié d'”audacieux” et d'”agressif” par les experts juridiques.
Les accusations contre Baldwin et d’autres membres d’équipage ont été annoncés jeudi par la procureure du district de Santa Fe, Mary Carmack-Altwies, et la procureure spéciale, Andrea Reeb.
Hannah Gutierrez-Reed, l’armurière du film, devrait être accusée de deux chefs d’homicide involontaire suite à la fusillade.
L’assistant réalisateur du film, Dave Halls, a déjà signé un accord de plaidoyer pour l’accusation d’utilisation négligente d’une arme mortelle.
Le procureur de district a déclaré que les accusations seraient officiellement déposées avant la fin du mois de janvier et que les accusations portées contre Baldwin sont passibles d’une peine de prison maximale de 18 mois.
D’anciens procureurs et avocats ont réagi à la décision d’inculper pénalement la star hollywoodienne pour le tournage d’octobre 2021.
“Les procureurs ont pris une mesure audacieuse en inculpant Baldwin”, a déclaré l’ancien procureur du comté de Los Angeles, Joshua Ritter, qui est partenaire d’El Dabe Ritter Trial Lawyers. L’indépendant.
«Il a des défenses intégrées avec le fait qu’il n’était pas la personne responsable de s’assurer que l’arme était dégagée et qu’il y avait plusieurs personnes sur le plateau dont le travail consistait à s’assurer que tout était en sécurité. Mais à la fin de la journée, l’arme était entre ses mains.
Et il a ajouté : « Je trouve étonnant à quel point Baldwin a parlé de cette affaire depuis la fusillade. Ses avocats doivent s’asseoir sur sa poitrine jusqu’à ce que cela se produise, car plus il ouvre la bouche, plus il se détériore.
L’avocat de première instance et ancien procureur fédéral Neama Rahmani, président de West Coast Trial Lawyers, l’a qualifié de “décision d’inculpation agressive du procureur de district Carmack-Altwies”.
“L’accusation cherchera à prouver que Baldwin avait le devoir d’inspecter l’arme lui-même, il savait qu’elle avait déjà été déchargée, il a appuyé sur la gâchette malgré son refus, que son doigt n’aurait pas dû être près de la gâchette, il n’aurait pas dû armer le marteau, ou une combinaison de ces facteurs », a-t-il déclaré.
“Baldwin soutiendra qu’il s’est raisonnablement appuyé sur la représentation de Halls selon laquelle il s’agissait d’un” pistolet froid “. Le fait que Halls ait déjà accepté de plaider coupable signifie qu’il coopère probablement avec l’État contre Baldwin et Gutierrez-Reed.
Et il dit qu’il s’attend à ce que Baldwin “attire beaucoup de sympathie” si l’affaire se termine au procès.
“Les jurés aiment les célébrités, il ne fait aucun doute que les célébrités font mieux que les gens ordinaires au procès. Même si un accord était sur la table, Baldwin ne l’accepterait probablement pas. Il a beaucoup d’argent pour constituer une équipe juridique de haut niveau et il a une bonne défense, car il avait toutes les raisons de croire que l’arme qui lui a été remise était sans danger », a-t-il déclaré.
L’avocat spécialisé en dommages corporels de Los Angeles, Miguel Custodio, co-fondateur de Custodio and Dubey LLP, a déclaré que le procureur de district “avait pris la bonne décision” en portant plainte dans l’affaire.
« Baldwin a appuyé sur la gâchette, il doit être responsable, clair et simple. Il n’y a clairement personne d’autre qui a appuyé sur la gâchette. Et vous devez inculper la personne qui a appuyé sur la gâchette. Le bureau du procureur a pris la bonne décision », a-t-il déclaré.
“Beaucoup de choses sont entrées en jeu en ce qui concerne la décision d’inculper Baldwin. Il y avait beaucoup de pression pour l’inculper, mais je pense aussi qu’ils auraient accusé n’importe qui d’autre dans ce scénario. Le bureau du procureur faisait juste ce qu’il ferait normalement, suivant le protocole et faisant son travail.
Et il a ajouté qu’il ne croyait pas qu’il y aurait “beaucoup de sympathie” pour Baldwin.
“Il était le producteur, c’était son projet, et lui, avec d’autres producteurs, a choisi d’en faire un film à petit budget. Baldwin avait un certain contrôle sur le montant qui serait dépensé pour les mesures de sécurité, ce qui signifie qu’il avait son mot à dire dans le choix du niveau d’expérience de l’armurier. De plus, c’est lui qui a appuyé sur la gâchette.
L’avocat du divertissement Tre Lovell dit qu’il existe une différence juridique majeure entre le maniement d’armes à feu sur un plateau de cinéma et dans la vraie vie.
«Nous devons nous rappeler que le titre« producteur »n’est qu’un crédit et ne reflète pas nécessairement la responsabilité de la production. À Hollywood, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles une personne obtiendrait un crédit de producteur. Un producteur exécutif, par exemple, pourrait simplement recevoir cela comme un titre pour avoir aidé à collecter des fonds. Un producteur peut être titulaire des droits sur le projet sans responsabilité de production, tandis qu’un producteur délégué est souvent en charge de la production et de la livraison d’un projet jusqu’à son achèvement », a-t-il déclaré.
“Baldwin peut préciser quel était son rôle en tant que producteur dans le cadre de sa défense, pour préciser que la supervision des armes à feu n’était pas sa responsabilité. Le DA peut être convaincu que son rôle de producteur est un élément de sa responsabilité pénale, mais un jury peut le voir différemment.
« Le monde d’un plateau de tournage est différent du monde réel. Si je suis au coin de la rue avec quelqu’un et qu’il me tend une arme et me dit qu’elle n’est pas chargée et que je dois appuyer sur la gâchette, si cette arme explose dans ma main et tue un passant, je suis pénalement responsable. Ce n’est pas la même chose à Hollywood, où il y a des règles et des protocoles pour qui est responsable de quoi. Si un acteur reçoit une arme à feu et lui dit qu’il fait froid, l’acteur doit être capable de prendre cela en toute confiance.
