Ce que le plan du sommet arabe pour Gaza signifie pour la Palestine – Mondoweiss

Le sommet tant attendu de la Ligue des États arabes a finalement eu lieu au Caire mardi dernier un mois après que les déclarations de Trump selon lesquelles Gaza deviendrait une «riviera du Moyen-Orient» – «détenue» aux États-Unis et nettoyée ethniquement de son peuple.

Le sommet est venu après le rejet du plan américain par plusieurs pays arabes, notamment la Jordanie et l’Égypte que Trump avait identifiées comme des destinations permanentes pour le peuple de Gaza. Dans l’approche du sommet, l’Égypte a annoncé un plan à la mi-février pour reconstruire Gaza sans déplacer sa population comme alternative au plan de Trump. Ce plan a été adopté, comme prévu, par le sommet arabe mardi dernier.

Le plan arabe de reconstruction de Gaza, a expliqué

Le plan prévisualise la reconstruction de Gaza en quatre ans, avec un logement moderne, une infrastructure et un réseau de transport. La mise en œuvre coûterait 53 milliards de dollars.

Le plan comprend également une vision de l’administration politique de Gaza après la guerre, réaffirmant le lien entre la bande de Gaza et la Cisjordanie et la placer dans le cadre d’une solution à deux États. Le plan envisage la création d’une commission indépendante pour gérer Gaza pendant la phase de reconstruction en tant que période de transition destinée à réunir Gaza et la Cisjordanie en vertu de l’Autorité palestinienne (PA). Le plan n’est plus seulement égyptien et est désormais la proposition arabe unifiée pour l’avenir de Gaza – signifiait un compteur direct à la vision dystopique de Trump.

Le gouvernement israélien a rejeté le plan, affirmant dans un communiqué que le sommet arabe ne tenait pas en compte ce qu’il a appelé les «nouveaux faits» après le 7 octobre 2023. Israël s’est également opposé que le plan arabe ne mentionnait pas ou ne condamnait pas les attaques du 7 octobre et a continué de s’appuyer sur l’autorité palestinienne et l’agence de relief et de travail des Nations Unies (Unrwa) dans la phase de reconstruction. Alors que la Maison Blanche a également rejeté le plan, l’AP et le Hamas l’ont accepté. Des différences restent entre eux sur le sort des bras du Hamas et l’existence continue des brigades Qassam en tant que groupe de guérilla armé à Gaza sous l’administration de l’AP.

Il appartient maintenant aux États arabes de convaincre l’administration Trump de leur plan et que leur vision est plus réaliste que l’expulsion en gros de la population de Gaza. Cela présente un défi intéressant pour les ambitions économiques de Trump au Moyen-Orient. Les perspectives de normalisation arabe avec Israël sont en jeu et les méga-investissements prévus dans la région impliquant des ressources naturelles – y compris les réserves de gaz naturel de Gaza – et l’intégration économique d’Israël avec les États du Golfe pour contrer l’expansion économique de la Chine.

Un pas en arrière pour la représentation politique palestinienne

Trente-quatre ans après que les Israéliens et les Palestiniens se soient assis pour la première fois à la table de négociation à la conférence de Madrid en 1991, et après que les deux parties ont commencé les négociations biparales directes à Washington, l’avenir de la cause palestinienne semble maintenant dépendre de la capacité des États arabes à atteindre une compréhension avec les États-Unis

Bien que cette situation représente un précédent historique dans lequel les États arabes ont adopté une position unifiée sur la Palestine et ont parlé à l’administration américaine d’une seule voix, c’est aussi un revers pour la cause palestinienne et un résultat direct de l’échec de la Palestine de la part des États arabes.

La dernière fois que les Arabes avaient une position unifiée sur la Palestine, c’est lorsque la Ligue arabe a reconnu l’OLP comme le seul et représentant légitime du peuple palestinien lors du sommet de Rabat en 1974. Il s’agissait d’une étape importante pour placer la cause palestinienne entre les mains des Palestiniens et la dissociation des États arabes de la principale responsabilité de la résolution de la question des Palestiniens. La décision arabe en 1974 était elle-même en opposition à sa décision précédemment déclarée lors du sommet de Khartoum de 1968 qui a rejeté les négociations avec Israël compte tenu de son occupation des terres arabes dans les hauteurs syriennes de Golan, le désert égyptien du Sinaï et la Cisjordanie et Gaza.

La reconnaissance arabe de la représentation des Palestiniens par l’OLP en 1974 est venue après la guerre d’octobre 1973, que l’Égypte et la Syrie ont considéré comme leur rétribution contre Israël après que le secrétaire d’État américain Henry Kissinger a commencé à jeter les bases d’un processus politique entre Israël et les États arabes. En d’autres termes, la reconnaissance de 1974 de l’OLP était un moyen de libérer les états arabes de responsabilité pour la Palestine.

La même année, l’OLP a adopté un nouveau programme politique, appelé «programme à dix points», qui a accepté les négociations comme un moyen d’établir un État palestinien. Lorsque l’opposition plus radicale à la direction d’Arafat au sein de l’OLP, représentée par plusieurs factions de gauche, a critiqué Arafat pour avoir compromis la pleine libération, lui et son camp ont défendu leur position en disant qu’ils exerçaient «l’indépendance de la prise de décision palestinienne».

Depuis 1967, les États arabes ont essayé de toutes les manières de se débarrasser de la responsabilité directe de résoudre la question de la Palestine, tandis que les Palestiniens ont essayé de prendre leur cause en main. Dans un certain sens, c’est l’une des réalisations les plus palpables de la lutte palestinienne au cours des dernières décennies.

Mais un demi-siècle plus tard, le chemin des négociations est bloqué, la solution à deux États est morte et l’OLP lui-même a perdu une grande partie de sa pertinence. Son leadership actuel continue de s’appuyer sur son antécédente de lutte politique pour maintenir la légitimité, sans pouvoir ni effet de levier réel sur le terrain et renoncer complètement à toute forme de résistance ou d’antagonisme envers l’occupation. Pendant ce temps, une autre force palestinienne – Hamas – est allée dans la direction opposée, prenant la stratégie de lutte armée à ses limites les plus éloignées. Il est maintenant obligé de négocier son propre avenir politique.

La plupart paradoxalement, après cinquante ans, l’avenir de la cause palestinienne est de retour entre les mains des États arabes et des États-Unis – un cri loin de «l’indépendance de la prise de décision palestinienne», vantée par Arafat et actualisée par le Hamas.

Pourquoi les États arabes font attention à la Palestine maintenant

Les États arabes assument la responsabilité de la question de la Palestine, non seulement parce que leurs plans pour l’avenir de l’économie de la région sont en jeu – qui avant le 7 octobre procédaient déjà à APACE tout en ne tienant pas compte du peuple palestinien – mais parce que la stabilité des États arabes eux-mêmes est en jeu.

L’alternative à la reconstruction de Gaza à la manière arabe est le nettoyage ethnique total, d’abord à Gaza et se poursuit très probablement vers la Cisjordanie. Le visage le plus vocal de l’aile de droite israélienne aujourd’hui, le ministre israélien des Finances Bezalel Smotrich, qualifie cette vision de «fin définitive du conflit». Ce qu’Israël et l’administration Trump ne comprennent pas, c’est qu’une expulsion de masse des Palestiniens ne mettrait pas fin au «conflit», mais lui donnerait plutôt un nouveau départ.

Après la NAKBA de 1948, et après l’expulsion de masse de plus de 200 000 Palestiniens en 1967, des régimes arabes entiers sont tombés et de nouveaux gouvernements ont augmenté à leur place. La présence de réfugiés palestiniens dans ces pays s’est transformée, contre toute attente, en une formation militante qui jouissait de la sympathie écrasante des sociétés dans lesquelles ils étaient ancrés. Souvent, il a menacé la légitimité des pays hôtes arabes et leur position de conciliation envers Israël. Les États arabes qui ont vécu ces expériences le savent.

La direction politique palestinienne elle-même est incapable d’atteindre un programme politique unifié ou de reconstruire le mouvement national palestinien sur une base démocratique. Une expulsion massive des Palestiniens serait le cataclysme qui ouvre une nouvelle ère, et personne ne peut garantir quel type de leadership palestinien en émergera. La seule alternative est de restaurer la stabilité du système politique palestinien actuel et de lui donner la possibilité de réparer. Cela ne peut se produire qu’en réunissant Gaza et la Cisjordanie sous l’OLP, et c’est pourquoi les États arabes ont lancé leur soutien derrière cette proposition.

Quant au Hamas, il a déjà accepté de renoncer au contrôle de l’administration de Gaza et de faire partie de l’OLP, acceptant la plate-forme PLO adoptant un État palestinien dans le cadre d’une solution à deux États. Le compromis qui devrait être fait par l’autorité palestinienne pour y arriver serait de permettre des élections libres et de laisser tous les courants politiques de la société palestinienne – dont beaucoup ont émergé après la scission entre le Fatah et le Hamas en 2007 et n’ont jamais eu la chance de jouer un rôle dans la politique palestinienne – pour avoir son mot à dire.

Le génocide de Gaza a été un événement cataclysmique, après quoi il n’y a pas de retour. Les choses ne seront jamais comme elles étaient auparavant. Les divisions politiques palestiniennes internes ne sont pas préparées pour faire face aux conséquences, et la scène politique israélienne est trop consommée par une vague sans précédent de fanatisme raciste pour produire un leadership pragmatique qui pourrait produire une vision réaliste pour l’avenir. Alors que le système politique arabe officiel, représenté par la conjonction des États arabes, revient à la table pour discuter des termes avec les États-Unis, toute la réalité géopolitique au Moyen-Orient est en cours de redessation.

Mais une chose reste constante: le peuple palestinien n’est pas libre, et ils n’ont pas abandonné le libre. Le reste sera réorganisé autour de ce fait.