Ce que le verdict signifie pour les procès de Trump – politique

La Cour suprême des États-Unis a accordé lundi à Donald Trump une importante victoire juridique. En tant qu’ancien président américain, il bénéficie d’une large immunité pour tout ce qu’il a fait pendant son mandat. C’est ce qu’ont décidé la majorité du tribunal, composée de six représentants conservateurs, dont trois nommés par Trump lui-même. Cela entrave le procès pénal de ses tentatives visant à renverser les élections de 2020.

Cependant, les plus hauts juges ont laissé des questions importantes sans réponse dans le jugement, qui doivent maintenant être clarifiées par les tribunaux inférieurs.

Cela signifie que le procès contre Trump pour tentative d’ingérence électorale et pour l’attaque de ses partisans contre le Capitole américain le 6 janvier 2021 sera probablement encore retardé ; Une négociation n’est plus attendue avant la date des élections du 5 novembre, exactement ce que souhaitait réaliser le candidat républicain désigné à la présidentielle. À une exception près : au tribunal de district de la capitale Washington, la juge responsable du procès pénal est Tanya. Chutkan doit tenir des audiences pour mesurer les allégations contre Trump par rapport aux nouvelles directives du plus haut tribunal. C’est l’occasion pour le procureur spécial Jack Smith de présenter au public américain au moins une partie des preuves et des arguments qu’il envisageait de présenter au procès.

L’immunité ne s’applique pas à toutes les actions présidentielles

Smith accuse Trump de conspirer contre les États-Unis pour annuler les résultats des élections de 2020. Il a tenté de perturber la confirmation de l’élection en recrutant de faux électeurs dans plusieurs États, ainsi qu’en incitant ses partisans à prendre d’assaut le Capitole américain. En tentant d’influencer le décompte des voix dans plusieurs États avec des résultats serrés, il a finalement violé les droits civiques des Américains. Trump s’est défendu en affirmant qu’il bénéficiait de l’immunité pour tous les actes officiels.

La Cour suprême a accordé l’immunité à Trump, mais en aucun cas pour toutes les actions du président. Il en distingue trois types. L’essentiel des fonctions du président, qui lui sont explicitement et uniquement confiées par le Congrès et la Constitution, sont protégés par une immunité absolue. L’immunité présumée contre toute poursuite s’applique à tous les autres actes officiels. Enfin, le président ne bénéficie d’aucune protection pour ses actes en tant que particulier ; Cela s’applique également, par exemple, aux discours qu’il prononce en tant que chef de parti ou en tant que candidat à la présidentielle.

Dans certains cas, ce schéma est facilement applicable. Par exemple, les tribunaux ne peuvent pas examiner si un président a le droit d’accorder une grâce, car cela fait partie de ses compétences essentielles. Ils ne sont pas non plus autorisés à juger de la manière dont un président remplace les membres de son cabinet. Cela aura probablement un impact sur la procédure pénale pour les élections de 2020 : le procureur spécial Smith a affirmé que Trump voulait mettre Jeff Clark, un loyaliste, à la tête du ministère de la Justice afin de l’impliquer dans son plan.

Les conséquences de cette décision sont plus difficiles à évaluer si une autorité souhaite porter plainte pour d’autres actions officielles et lever l’immunité présumée. Smith, par exemple, devrait prouver pour certaines parties de ses allégations qu’un procès ne porte pas atteinte au fonctionnement et à l’affirmation de soi du pouvoir exécutif. Cependant, le tribunal laisse ouverte la manière exacte dont cela doit être prouvé. L’arrêt de la Cour suprême ne fournit également que quelques points de départ pour la distinction entre les actes officiels et les affaires privées, mais ne fournit pas de cadre décisionnel définitif. Lorsque Donald Trump s’adresse à ses partisans devant la Maison Blanche, comme il l’a fait le 6 janvier 2021, est-ce le président, le candidat ou le chef du parti qui parlait ? Lorsque Trump a fait pression sur le vice-président Mike Pence pour qu’il invalide les votes électoraux en sa qualité de président du Sénat, l’a-t-il fait en tant que représentant du pouvoir exécutif ou en tant que candidat ?

L’accusation ne peut plus faire référence à la communication avec le ministère de la Justice

Le juge Chutkan devra désormais répondre à ces questions. Il est difficile d’estimer quelles parties de l’acte d’accusation contre Trump resteront valables. Plusieurs allégations impliquent clairement des actions privées de Trump, comme son appel téléphonique avec le secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger, à qui il a demandé de trouver 11 000 voix pour lui.

Cependant, Trump profite du fait que la Cour suprême a imposé toute une série d’entraves supplémentaires aux poursuites. À l’avenir, par exemple, elle ne pourra plus contester les motivations du président lors de l’accomplissement d’actes officiels, car cette partie est couverte par l’immunité. Mais c’est là le fondement d’une partie de l’argumentation de Jack Smith, qui tentait de prouver que Trump cherchait à rester au pouvoir et à empêcher l’élection de Joe Biden. Ce qui rend la tâche de Smith encore plus difficile est que la Cour suprême a interdit à l’accusation d’utiliser diverses preuves, telles que les communications entre le président et le ministère de la Justice, car celles-ci sont également couvertes par la clause d’immunité.

La juge Chutkan n’a pas encore décidé quand elle abordera ces questions complexes. Ce qui est certain, c’est que Trump peut faire appel de la plupart de ses décisions devant les cours d’appel, jusqu’à la Cour suprême, retardant ainsi le processus jusqu’après la date des élections. Trump tentera d’interpréter son immunité de la manière la plus généreuse possible. Il est possible que les accusations en Géorgie s’effondrent également lors des élections de 2020. En revanche, le cas des documents secrets en Floride ne devrait pas être concerné, car il concerne la période postérieure au départ de Trump. Mais qui sait? Bien que le procès à New York au cours duquel il a été reconnu coupable de 34 chefs d’accusation de falsification comptable ne soit, à première vue, pas concerné par la règle de l’immunité car il concerne des actions privées avant les élections, Trump a déposé une requête devant le tribunal exigeant sa culpabilité. verdict à annuler. Tout d’abord, l’annonce du verdict, prévue le 11 juillet, devrait être reportée à plus tard. Mardi, les procureurs de New York ont ​​indiqué qu’ils étaient d’accord.