Ce que révèlent de nous le singe qui a lancé un concombre et la jeune fille de Néandertal trisomique | Science

Il y a vingt ans, une expérience aussi révélatrice qu’amusante était lancée. Deux singes capucins, dans deux cages voisines, devaient réaliser une activité simple pour recevoir une récompense : un morceau de concombre. Lorsqu’ils l’ont reçu, ils l’ont mangé avec gratitude. Mais lors d’une des épreuves, les primatologues Sarah Brosnan et Frans de Waal ont décerné à l’un d’eux un prix différent : un raisin, bien plus valorisé. En le voyant, la personne qui reçoit le concombre le jette avec colère au chercheur. Voir la vidéo, parce que c’est une bonne comédie. Leur réaction nous fait rire car elle est très humaine, et au fond nous sommes attirés par le sentiment d’injustice parfaitement développé de ces petits singes.

Ce qui est fascinant, c’est que non seulement le singe concombre a refusé de continuer le jeu : ceux qui ont profité de l’injustice ont également cessé de collaborer. “Qu’est ce que c’est? Solidarité? « Je ne suis pas une croûte » ? Intérêt personnel, mais avec une vision à long terme très inhabituelle qui prend en compte les conséquences possibles du ressentiment de la victime qui a reçu le concombre », demande le grand neuroscientifique Robert Sapolsky dans se comporter (Capitaine Swing). Et il explique : « De Waal estime qu’il y a des implications encore plus profondes : les racines de la moralité humaine sont plus anciennes que nos institutions culturelles, nos lois et nos sermons. La moralité humaine transcende nos limites en tant qu’espèce.

Pour Brosnan, l’expérience indique que le sens de la justice a de profondes racines évolutives et constitue le point de départ de la coopération. Ensemble, ce sont deux adaptations qui ont permis la cohésion sociale au fil du temps. Brosnan écrit: « Les humains ne sont pas les seuls à réagir négativement à un traitement différentiel par rapport à un pair. “Cette réponse est partagée avec d’autres espèces et semble être fondamentale pour une coopération réussie.” Depuis l’étude en cappuccinos (Publié dans Nature), l’existence de ce type de réponse a été démontrée chez plusieurs espèces de singes, de corbeaux, de freux et même de chiens.

Pourquoi la solidarité va-t-elle être une amélioration évolutive ? L’évolution n’était-elle pas censée récompenser des caractéristiques individuelles telles que des cornes plus grandes, des plumes plus belles, des griffes plus fortes, qui permettent à certaines de l’emporter sur d’autres ? Face aux clichés d’un darwinisme incompris, revenons aux pièces de monnaie, qui détiennent la clé.

Plus précisément, les macaques de Cayo Santiago (Porto Rico), une petite île qui sert de laboratoire naturel pour étudier ces lointains cousins ​​de l’humanité. Après l’ouragan Marie En 2017, ses arbres feuillus ont été détruits et les singes n’ont eu pratiquement plus d’ombre pour se protéger du soleil. Les photos sont spectaculairement explicites. Qu’ont fait les centaines de macaques après la catastrophe ? Montrer les crocs et se battre pour des ressources rares, comme dans les films hollywoodiens dans lesquels les survivants se matraquent à mort ? Lorsqu’ils avaient à peine de l’ombre pour se déplacer, au lieu de se battre pour l’obtenir, ils devenaient plus tolérants envers les étrangers et la partageaient avec eux.

Une étude publiée jeudi dernier dans Science Cela nous aide à comprendre ce qui se passe : après avoir analysé la progression des macaques depuis cet ouragan, les scientifiques ont découvert que ceux qui sont devenus plus tolérants ont réduit de moitié leur probabilité de mourir. Collaborer, s’entraider est un avantage évolutif. Les crocs les plus gros et les plus pointus n’avaient aucun prix.

En s’envolant de là, dans l’espace et le temps, nous arrivons au site néandertalien de Cova Negra, près de Xàtiva. Un petit os datant d’il y a des centaines de milliers d’années dévoile une histoire fascinante : celle de la petite Tina, comme l’appellent les chercheurs. Une fillette de six ans (ou un garçon, on ne le sait pas avec certitude) qui souffrait probablement du syndrome de Down, car l’os présentait des marques associées à la trisomie. Elle a vécu jusqu’à l’âge de six ans, c’est-à-dire qu’ils ont pris soin d’elle et l’ont choyée pour qu’elle puisse atteindre cet âge dans les conditions très difficiles dans lesquelles ils vivaient alors.

« Dans toutes les sociétés où la survie repose sur cette collaboration, personne n’était superflu. Dans le cas de la population néandertalienne, on suppose de plus en plus qu’elle connaissait l’utilisation des ressources pour certaines pathologies, son propre monde symbolique et la prise en charge des personnes souffrant des conséquences de pathologies graves et qui ont survécu longtemps après leurs souffrances”, explique l’archéologue et sage-femme Patxuka de Miguel.

La paléontologie rencontre régulièrement des cas comme celui-ci : des individus malades, avec des blessures très graves, avec des problèmes congénitaux, que le groupe a soignés pendant des années, même s’ils peuvent apparaître comme un fardeau pour les autres en raison de leur égoïsme et de leur extrême privation. Même parmi les chimpanzés, on a observé le soin apporté à la progéniture gravement handicapée. Quelque chose nous dit qu’il faut prendre soin des plus faibles, et que l’instinct coûteux n’est pas gratuit : la nature ne gaspille pas les ressources.

« Notre force n’est pas individuelle, elle est toujours celle du groupe. Cela nous permet d’accueillir, de compenser et de protéger les faiblesses ou fragilités individuelles. Le plus faible n’est pas celui qui est physiquement fragile ou malade, mais celui qui est seul.» Il y a quelques années, la directrice du Centre national de recherche sur l’évolution humaine, María Martinón-Torres, l’a exprimé avec cette détermination dans une interview publiée dans ces pages.

Et il a tranché le débat en soulignant que « ce portrait de l’être humain impitoyable, opportuniste, égoïste, n’est pas la réalité de notre nature », mais plutôt que la sélection naturelle favorise « des comportements altruistes et prosociaux » pour notre réussite, qui sont ce qui les fait prospérer : « L’individualisme a un très court parcours dans cette espèce. »

Vous pouvez suivre MATÉRIAU dans Facebook, X et Instagramou inscrivez-vous ici pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.

_