(AVIS) Parfois, les réponses que je reçois des lecteurs ont plus de sens que n’importe quelle opinion que j’ai pu formuler par moi-même. Je souhaite transmettre une de ces réponses.
Récemment, j’ai écrit un article sur le vote de l’Église Méthodiste Unie lors de sa Conférence générale à Charlotte pour lever l’interdiction des mariages homosexuels et du clergé gay.
Avec cette mesure, les Méthodistes Unis sont devenus l’une des dernières confessions protestantes principales à mettre fin aux politiques anti-LGBTQ.
Cependant, ce qui m’intéressait dans le vote des méthodistes, ce n’était pas la décision elle-même ni même les méthodistes en soi. C’était la façon dont les organismes religieux s’y prenaient pour changer de direction sur des questions morales ou théologiques majeures.
Autrement dit, si vous prêchez depuis des générations, ou des siècles, ou des millénaires, que Dieu est absolument, irrévocablement opposé à quelque chose – dans ce cas, les relations homosexuelles – comment pouvez-vous alors conclure que, hé, oups, Dieu n’existe pas. Après tout, je ne suis pas opposé à cela ?
Vous êtes-vous trompé sur Dieu dès le départ ? Dieu n’a jamais été opposé, disons, au comportement homosexuel ? Ou bien, aviez-vous raison à propos du point de vue de Dieu il y a 50 ans, mais il s’avère que Dieu a depuis changé d’avis ? (Alors peut-être que c’est Dieu qui a fait l’erreur ?)
Ou bien, dites-vous que, eh bien, nous avions raison à propos de Dieu avant et Dieu se sent toujours exactement comme Dieu l’a toujours fait, mais cela devient trop épuisant d’essayer de renverser le grain culturel actuel, alors nous contournons nos principes dans l’espoir de rester actuels. et populaire ?
Je n’ai tenté de répondre à aucune de ces questions épineuses. Ce n’était pas mon intention. Les réponses peuvent varier d’une personne à l’autre, d’un groupe à l’autre et d’une situation à l’autre.
Par la suite, j’ai entendu des personnes de tous horizons religieux et irréligieux proposer leurs propres solutions.
Pour moi, la meilleure réponse est venue d’un lecteur de l’Arkansas, qui s’est décrit dans un e-mail comme ayant plus de 70 ans et comme méthodiste uni depuis toujours. Je n’utilise pas son nom parce que je ne veux pas récompenser sa sagesse en faisant de lui la cible de lecteurs qui ne seraient pas d’accord avec lui.
“Pendant longtemps, j’ai lutté avec ce que des érudits bibliques respectés considéraient comme l’instruction de Dieu pour nous”, a-t-il écrit. « Dès le début, différents points de vue ont été exprimés par des personnes que je considérais comme plus compétentes que moi. »
Tout cela suffit à laisser un croyant confus, dit-il.
“Ma lutte m’a amené à tester les problèmes par rapport aux deux grands commandements et à essayer de déterminer une réponse aimante et bonne aux situations”, a-t-il écrit. “Pas facile. Mais (c’est) le mieux que je puisse faire. De plus, je m’efforce de ne pas juger les autres, car ils peuvent avoir autant de difficultés que moi.
Sa référence aux « deux grands commandements » vient de l’Évangile de Matthieu, où il est demandé à Jésus de nommer le plus grand commandement de la loi de l’Ancien Testament.
Jésus répond : « ‘Aime le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée.’ Ceci est le premier et le plus grand commandement. Et la seconde est comme ça : « Aime ton prochain comme toi-même ». Toute la Loi et les Prophètes dépendent de ces deux commandements.
Mon lecteur de l’Arkansas voulait clairement dire que face à une proposition de changement controversé dans les principes de l’Église, il se demande ce qui illustrerait les deux règles que Jésus appelle les commandements dont tous les autres proviennent et auxquels tous les autres doivent se plier.
Autrement dit, qu’attendrait de nous un Dieu aimant et compatissant ? Et quelle serait la solution la plus gentille et la plus miséricordieuse pour nos frères et sœurs ?
C’est un conseil plutôt judicieux, mes amis.
Comme mon correspondant l’a suggéré, comparer un changement proposé aux deux grands commandements ne résout pas tout.
Certes, cela ne nous dit pas exactement pourquoi nous modifions notre cap – si nous avions tort auparavant, si Dieu a changé d’avis ou si nous cédons à la pression du public.
Et même si nous nous efforçons de nous laisser guider par l’amour, vous et moi pourrions être en désaccord sur ce qu’est l’action la plus aimante. J’ai rencontré des chrétiens qui pensent que la chose la plus aimante qu’ils puissent faire est d’annoncer sans fard à un soi-disant pécheur la mauvaise nouvelle le concernant – c’est-à-dire qu’il sera voué à l’enfer s’il ne change pas maintenant.
Ce n’est pas ma propre approche, mais je ne doute pas que certains qui croient cela soient aussi sincères que moi. D’autres, je suppose, aiment simplement être porteurs de tout type de malheur et apprécient encore plus d’avoir un pauvre réprouvé sur lequel se sentir supérieur.
Mais, comme le dit la Bible, c’est là le problème du cœur humain, le vôtre et le mien. C’est infiniment trompeur et impossible à comprendre. Si vous ne le savez pas, vous n’avez pas beaucoup appris sur vos semblables. Ou à propos de vous-même.
Le mieux que nous puissions espérer est probablement ce que mon ami de l’Arkansas a suggéré.
Nous pouvons prendre soin de commencer et de mettre fin aux désaccords dans un esprit d’amour véritable pour Dieu et les uns pour les autres. Nous pouvons rester humbles. Et nous pouvons nous accorder le bénéfice du doute, même si nous n’arrivons jamais à nous mettre d’accord.