Ces dictateurs sont différents. « Autocracy, Inc. » explique comment

Les États-Unis et d’autres grandes démocraties sont confrontés au paysage géopolitique le plus difficile depuis des décennies. Parmi les crises figurent une bataille sanglante pour le contrôle des territoires en Europe de l’Est qui remet en cause le principe de souveraineté territoriale, le risque d’une invasion chinoise de Taïwan dans les années à venir et une guerre brutale à Gaza qui pourrait encore s’étendre.

Nous sommes dans une nouvelle ère, mais comment la définir et quelle est la menace fondamentale ?

Plusieurs ouvrages récents abordent cette question cruciale. New York Times David Sanger, correspondant à la Maison Blanche et à la sécurité nationale, qualifie ce moment historique de « nouvelle guerre froide ». Il voit les États-Unis défendre l’Occident contre la montée en puissance de la Chine et la résurgence de la Russie. CNN Le présentateur et analyste en chef de la sécurité nationale, Jim Sciutto, appelle cela « le retour des grandes puissances ».

Dans son nouveau livre, la atlantiqueAnne Applebaum adopte une vision différente, plus globale. Nous ne sommes pas dans la guerre froide 2.0, affirme-t-elle, mais dans une bataille pour l’ordre mondial futur contre ce qu’elle appelle «Autocracy, Inc., Les dictateurs qui veulent gouverner le monde.“

Autocracy, Inc. n’est pas un club. Il n’y a pas de réunions comme celles de SPECTRE dans un film de James Bond, où les méchants font le point sur leurs avancées kleptocratiques et leurs attaques contre la démocratie. Au lieu de cela, écrit Applebaum, il s’agit d’un mélange très lâche de régimes, allant des théocraties aux monarchies, qui fonctionnent davantage comme des entreprises. Ce qui unit ces dictateurs n’est pas une idéologie, mais quelque chose de plus simple et de plus prosaïque : une concentration extrême sur la préservation de leurs richesses, la répression de leur peuple et le maintien du pouvoir à tout prix.

Ces régimes peuvent s’entraider de diverses manières, plus ou moins importantes, écrit Applebaum.

Des pays comme le Zimbabwe, la Biélorussie et Cuba ont voté en faveur de l’annexion de la Crimée par la Russie aux Nations Unies en 2014. La Russie a accordé des prêts au président autoritaire du Venezuela, Nicolas Maduro, tandis que la police vénézuélienne utilise des canons à eau, des gaz lacrymogènes et du matériel de surveillance fabriqués en Chine pour attaquer et traquer les manifestants de rue.

Bien entendu, les entreprises américaines ont également approvisionné des régimes autoritaires. Alors que je couvrais l’écrasement du mouvement démocratique à Bahreïn pendant le Printemps arabe, j’ai fouillé dans des bacs remplis de cartouches de balles en caoutchouc vides fabriquées par une entreprise de Pennsylvanie.

Plus récemment, et plus alarmant encore, le soutien tacite de la Chine à l’invasion de l’Ukraine par la Russie et la visite en juin du président Vladimir Poutine en Corée du Nord, que les États-Unis accusent de fournir des armes à la Russie.

Mais Autocratie Inc.utilise des armes autres que conventionnelles pour attaquer les démocraties. Afin de conserver le pouvoir et de créer plus de richesses, les autocrates sapent également l’idée de la démocratie comme un choix viable pour leur propre peuple. Craignant que ses anciennes républiques soviétiques ne dérivent toujours plus vers l’ouest – comme l’Ukraine – la Russie et ses trois principales chaînes de télévision ont diffusé des informations négatives sur l’Europe en moyenne 18 fois par jour pendant une période de trois ans.

La Chine diffuse son message par le biais des médias locaux et aide d’autres dictatures. Après que les chaînes satellites ont abandonné la chaîne Russia Today – RT – suite à l’invasion de l’Ukraine, le satellite chinois StarTimes a récupéré RT et l’a réintroduit dans les foyers africains, où il a pu diffuser le message anti-occidental et anti-LGBTQ de Moscou, qui résonne dans de nombreux pays africains.

L’objectif n’est pas de persuader les gens que l’autocratie est la solution, mais d’encourager le cynisme à l’égard de l’alternative. Applebaum explique que le message est le suivant : Vous n’aimez peut-être pas notre société, mais au moins nous sommes forts et le monde démocratique est faible, dégénéré, divisé et mourant.

Comment le monde en est-il arrivé là ?

Applebaum est convaincu que les erreurs de jugement et la cupidité de l’Occident ont permis aux autocrates de s’imposer au fil des décennies. Washington et Berlin ont avancé l’hypothèse selon laquelle une plus grande intégration économique et une plus grande dépendance entre l’Occident, la Chine et la Russie pourraient servir de ciment et de dissuasion, rendant les conflits trop coûteux. Mais la dépendance de l’Europe au gaz russe s’est retournée contre elle, comme on pouvait s’y attendre. Moscou s’en est servi comme d’une source de chantage après l’invasion de l’Ukraine.

Pendant ce temps, les investissements massifs des entreprises américaines en Chine ont contribué à l’essor économique extraordinaire du pays, mais n’ont pas conduit aux résultats politiques escomptés. Au lieu de devenir un régime plus libéral et plus favorable à l’Occident, le Parti communiste est devenu un rival plus puissant. Entre autres choses, Pékin a utilisé sa nouvelle richesse pour construire des îles dans la mer de Chine méridionale et une marine de haute mer pour défier celle des États-Unis.

Avec un peu plus de deux cents pages, le livre d’Applebaum est mince. Elle aurait pu en dire davantage sur l’effet boomerang de la mondialisation. Lorsque les entreprises américaines ont exporté des emplois en Chine, elles ont réduit leurs coûts de main-d’œuvre, augmenté leurs profits et baissé les prix pour les consommateurs. Ces décisions commerciales ont dévasté des communautés fondées sur des secteurs aussi divers que les usines automobiles ou les usines de meubles.

Cela a semé les graines de la réaction populiste de 2016 qui continue de secouer le pays au profit des opposants autoritaires de l’Amérique.

Que faut-il faire ? Tout d’abord, rendre la vie plus difficile aux dictateurs.

Applebaum estime que les pays démocratiques doivent rendre plus difficile pour les kleptocrates de cacher leur argent à l’étranger. Elle suggère qu’une coalition internationale de responsables des ministères des Finances et du Trésor d’Europe, d’Asie et d’Amérique du Nord s’emploie à renforcer la transparence et à durcir les lois.

Ce sera difficile. Les kleptocrates sont des clients lucratifs pour les avocats, les financiers et les agents immobiliers. L’une des industries officieuses de Londres est le blanchiment d’argent. Et, dans un paysage politique complexe, il peut être utile pour les démocraties de travailler avec des régimes corrompus pour atteindre des objectifs plus ambitieux.

Une autre façon de combattre la dictature est que les démocraties agissent sur le plan national, comme le soutient Charles Dunst dans Vaincre les dictateurs : comment la démocratie peut-elle prévaloir à l’ère de l’homme fortL’impasse politique, les inégalités de revenus, la stagnation des salaires et la hausse de la criminalité peuvent constituer un terrain fertile pour les populistes.

L’opposition aux titulaires et la responsabilité ont été les thèmes principaux de cette année électorale épique, les électeurs ayant puni les partis au pouvoir depuis longtemps, comme les conservateurs au Royaume-Uni et le Congrès national africain en Afrique du Sud.

De manière plus générale, affirme Applebaum, les pays démocratiques doivent réduire leur dépendance économique à l’égard de leurs rivaux autoritaires. La dépendance de l’Europe au gaz russe a été une leçon embarrassante et coûteuse. Les minéraux pourraient en être une autre pour les États-Unis.

Aujourd’hui, les États-Unis ne produisent que 4 % du lithium mondial et 13 % du cobalt, tandis que la Chine traite plus de 80 % de tous les minéraux critiques.

La prochaine ligne de fracture géopolitique mondiale se trouvant peut-être dans les eaux entourant le détroit de Taïwan ou la mer de Chine méridionale, ce genre de calcul n’a tout simplement pas de sens.

Frank Langfitt est le correspondant de NPR pour la démocratie mondiale. Auparavant, il a passé près de deux décennies à couvrir les événements à l’étranger, à Pékin, Nairobi, Shanghai et Londres. En février 2022, il a couvert l’invasion de l’Ukraine par la Russie.