C’est ainsi que Harris a perdu la moitié de sa faible marge sur Trump

Tout au long de cette course électorale, le Parti démocrate a toujours été en tête. Toujours de justesse, à tel point que juste avant la démission de Joe Biden, Donald Trump parvenait à atteindre la même hauteur. Avec la nomination de Kamala Harris, représentée dans les sondages à partir du mois d’août, parce qu’il y a toujours un décalage – le processus entre la collecte des données et leur publication prend plusieurs jours –, la candidate démocrate est restée en tête à tout moment. bien que avec peu de différence. Aujourd’hui, il a encore plus de possibilités, mais il a perdu la moitié de l’avantage qu’il avait il y a deux mois.

Surveillance quotidienne de « fivethirtyeigth.com »

Si l’on suit les analyses de la page spécialisée www.fivethirtyeight.com, qui publie chaque jour les pourcentages estimés au fur et à mesure que de nouveaux sondages s’ajoutent à sa base de données, actuellement le candidat démocrate est 1,8 point au-dessus du républicain. Ces mouvements semblent subtils, mais l’avantage était exactement le double (3,6) au cours de la troisième semaine d’août.

Nate Silver, ancien fondateur de ce portail en ligne, aujourd’hui propriété d’ABC News, a été l’un des rares à prédire la victoire de Trump en 2016, ce qui a fait de lui l’un des analystes les plus reconnus. Expérimenté dans l’étude statistique du baseball, son « bulletin d’argent » est devenu une autre référence pour l’interprétation de la pléthore d’enquêtes publiées de nos jours. Il prédit une marge encore plus étroite en faveur de Harris (48,8% contre 48,2%), mais prévient surtout que le candidat républicain se trouve dans un moment d’inertie positive car il sait capitaliser sur une plus grande présence médiatique sur les enjeux. à quoi Harris ne semble pas avoir de réponse. Tout comme cela s’est produit il y a huit ans, se souvient-il.

En raison de la particularité du système électoral, il importe peu de remporter un État avec beaucoup ou peu de différence. C’est pourquoi les sondages ne décident pas avec quel avantage en voix chaque candidat se présente, mais plutôt quelles sont ses chances d’être élu après avoir compilé les délégués de chaque territoire. Que signifie alors l’enquête ? Que Harris va gagner les élections avec une différence de 1,8 points ? Non, ce qui compte en réalité, c’est que, selon les dernières données disponibles, le vice-président a 48,2 % de chances d’être élu, contre 46,4 % pour Trump. En fin de compte, l’important est de voir quelle ligne est au-dessus de l’autre pour prédire lequel des deux candidats a la plus grande probabilité d’accéder à la Maison Blanche.

Divers médias publient ces agrégats de sondages nationaux pour préparer leurs propres sondages nationaux. Les plus reconnus sont ceux du « New York Times » avec Siena College, de CBS avec YouGov et de Fox News.

Historique des sondages du NYT/Siena College

Contrairement au cas des études du Siena College pour le New York Times (49-48 en faveur de Harris), le sondage Fox News donne un léger avantage au Républicain (48-50). C’est la première fois qu’elle place Trump devant son adversaire depuis qu’elle a été nommée pour remplacer Biden. La semaine précédente, il avait prédit le résultat inverse, soit deux points en faveur du démocrate. En juillet et août, les sondages du réseau conservateur plaçaient l’ancien président devant son successeur, alors que le reste des analystes prédisaient une égalité entre les deux.

Le rôle des swing states

Le système électoral signifie que les États dans lesquels l’un des candidats peut l’emporter – soit parce que les sondages prédisent peu de différences, soit parce qu’ils oscillent traditionnellement entre un parti et l’autre – revêtent une importance particulière. Il s’agit de ce qu’on appelle des « swing-states », en l’occurrence le Nevada, le Michigan, l’Arizona, la Caroline du Nord, le Wisconsin, la Géorgie et la Pennsylvanie.

C’est pourquoi les analyses s’appuient sur le résultat dans ces territoires qui oscillent historiquement entre un candidat et un autre. Pour l’instant, selon les dernières études publiées, ils resteraient ainsi. Il faut cependant tenir compte du fait que dans de nombreux cas, les chiffres sont tels que la différence entre un candidat et un autre est inférieure à la précision de l’enquête, ce qui signifie que, techniquement, la projection serait “correcte” même si le le nom qui apparaissait derrière était imposé. Dans certains cas, les experts démographiques n’osent pas prédire qui gagnera.

L’erreur typique d’une enquête de ce type est de 3 %, et dans aucun des États charnières, la différence attendue n’atteint ce chiffre. La Géorgie et l’Arizona penchent davantage vers Trump, tandis que la Pennsylvanie, le Wisconsin et le Michigan se rangent du côté de Harris. Dans ces cinq cas, avec une distance légèrement supérieure à 2%. Les territoires les plus contestés, du moins pour l’instant, sont le Nevada et la Caroline du Nord. Les démocrates prendraient le premier et les républicains le second, mais dans les deux cas avec une marge de moins d’un point, bien en dessous de l’indice de fiabilité des projections.

Statistiquement, du moins pour l’instant, il s’agit d’élections incertaines dans lesquelles, paradoxalement, les sondages ne peuvent pas être exacts avec une totale certitude, mais ils ne peuvent pas non plus échouer, car ce qu’ils prédisent, c’est que l’un ou l’autre des deux candidats peut gagner.