Jeff Sica, fondateur de Circle Squared Alternative Investments, réagit à l’annonce par l’OPEP+ d’une décision surprise de réduire la production de pétrole de plus d’un million de barils par jour sur “Varney & Co”.
Tous nos maux économiques actuels peuvent être retracés à une cause fondamentale : les dépenses excessives imprudentes du gouvernement fédéral.
La Réserve fédérale vient d’annoncer une nouvelle hausse des taux, freinant une fois de plus notre économie dans le cadre de sa lutte continue contre l’inflation. En vérité, les banquiers centraux auraient probablement préféré relever les taux de plus de 25 points de base, mais se sont sentis obligés de ralentir le taux d’augmentation en réponse aux craintes récentes d’une crise financière stimulée par les faillites très médiatisées de la Silicon Valley Bank en Californie et Signature Bank à New York.
Lorsque la Fed a commencé à relever ses taux – et pendant un certain temps après – le président de la Fed, Jerome Powell, et d’autres responsables gouvernementaux ont parlé avec optimisme d’un « atterrissage en douceur ». Ce scénario fantaisiste aurait consisté à maîtriser l’inflation sans déclencher de récession ni de remontée significative du chômage.
Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, prend la parole lors d’une audience du comité des services financiers de la Chambre, le 8 mars 2023, à Capitol Hill. (AP Photo/José Luis Magana)
Mais les taux d’intérêt sont un outil contondant. Ils sont capables de maîtriser l’inflation, mais seulement dans la mesure où ils infligent des difficultés économiques pour compenser l’impulsion artificielle qui a provoqué l’inflation en premier lieu. Des taux d’intérêt plus élevés rendent les emprunts plus chers, réduisent les investissements des entreprises et dissuadent les consommateurs d’acheter des articles coûteux comme les voitures et les maisons.
Dans ce cas (comme c’est souvent le cas), le coupable initial responsable de la forte inflation était les dépenses gouvernementales démesurées sous la forme de factures de dépenses de plusieurs billions de dollars vendues comme “secours COVID” et “infrastructure”.
En termes simples, le gouvernement fédéral a inondé l’économie d’argent et il a largement répandu la richesse grâce à une combinaison de paiements directs aux particuliers et de nouveaux contrats pour des projets de travaux publics. Mais il l’a fait au pire moment possible – les goulots d’étranglement persistants de la chaîne d’approvisionnement créés par les blocages de COVID signifiaient qu’il y avait trop d’argent pour trop peu de marchandises. Comme tout étudiant en économie élémentaire peut vous le dire, trop de demande et trop peu d’offre signifient que les prix doivent monter, et c’est exactement ce qui s’est passé.
Le sénateur Ron Johnson, R-Wis., déchire le budget proposé par Biden, arguant que son plan augmente les impôts, les dépenses et les déficits de « Varney & Co ».
Naturellement, cela a mis à rude épreuve les budgets des ménages. Depuis près de deux années complètes maintenant, les prix augmentent plus rapidement que les salaires, entraînant un recul de plus en plus important des travailleurs américains, malgré un marché du travail relativement sain.
En réponse à la hausse de l’inflation, la Fed a commencé à relever les taux d’intérêt, qui étaient proches de zéro de décembre 2008 à décembre 2015, puis de mars 2020 à mars 2022. Bien que les taux aient légèrement augmenté entre ces périodes, ils n’ont atteint que un maximum de 2,25-2,5%, ce qui est historiquement bas. Aujourd’hui, à titre de comparaison, le taux cible de la Fed se situe entre 4,75% et 5%.
Après une décennie et demie de extrêmement l’argent facile, les banques n’étaient pas préparées à un retour à la normale des taux d’intérêt. La Silicon Valley Bank, par exemple, était fortement investie dans des bons du Trésor qu’elle avait achetés avant la récente vague de hausses de taux d’intérêt de la Fed. Ces obligations, achetées à des taux d’intérêt extrêmement bas, sont devenues perdantes lorsque l’inflation a commencé à dépasser leur valeur nominale.
Les gens font la queue devant le siège fermé de la Silicon Valley Bank (SVB) le 10 mars 2023 à Santa Clara, en Californie. (Justin Sullivan/Getty Images/Getty Images)
La situation difficile de SVB n’est pas inhabituelle, même si elle n’est généralement pas fatale. Le plus gros problème est que l’effondrement de SVB a sapé la confiance dans le système bancaire – et la confiance est l’élément clé qui sous-tend l’ensemble du système financier.
À long terme, les banques s’adapteront à des taux d’intérêt plus élevés. À court terme, cependant, il est probable qu’il y ait des perturbations supplémentaires qui perturbent davantage l’économie. Tout espoir d’un « atterrissage en douceur » a été complètement anéanti.
OBTENEZ FOX BUSINESS SUR LA ROUTE EN CLIQUANT ICI
Le problème est que nous ne savons toujours pas comment tout cela va se dérouler. La récession est désormais de plus en plus probable et, avec elle, nous pouvons nous attendre à un ralentissement du marché du travail, ce qui signifie une hausse du chômage et un ralentissement de la croissance des salaires.
Nous sommes dans une situation de perdant-perdant, et c’est le résultat direct de dépenses gouvernementales excessives qui, ironiquement, visaient à améliorer la santé de l’économie.
CLIQUEZ ICI POUR EN SAVOIR PLUS SUR FOX BUSINESS
Julio Gonzalez est le PDG et fondateur de Engineered Tax Services Inc.
