Alors que les dirigeants européens se réunissent à Paris pour préparer une réponse à leur apparente exclusion des pourparlers sur l’avenir de l’Ukraine, la question existentielle et tout englobante sur la façon d’influencer un président américain Unchained occupe tous les dirigeants européens.
Le président finlandais, Alexander Stubb, s’exprimant lors de la Conférence de sécurité de Munich, a offert des conseils nordiques. «Nous, les Finlandais, dans ces situations, sommes cool, calmes et collectés, donc ce que nous faisons d’abord, c’est avoir un bain de glace et après cela, nous allons au sauna et ensuite nous réfléchissons.» Face à ce qu’il a décrit comme une «cacophonie» de la diplomatie Het-Up et choquée, il a suggéré: «Nous devons parler moins et faire plus.»
Son homologue lettone, Edgars Rinkēvičs, a en attendant de telles discussions sur la relation de l’Europe avec les États-Unis ressemblaient au conseil psychologique. Il a dit qu’il craignait qu’une partie de la culture européenne ne soit pas attrayante pour l’Amérique moderne: «Nous essayons de réfléchir et de chercher la solution parfaite. Nous sommes très orientés vers les processus et non orientés sur les résultats ».
Le nouveau Premier ministre d’Islande, Kristrún Frostadóttir, a exhorté l’Europe à essayer de calmer les choses. «Il y a beaucoup d’air chaud et pas beaucoup de clarté sur ce que les États-Unis disent et à quoi il attend. Assurons-nous que nous ne réagissons pas aux mauvaises choses », a-t-il déclaré. «Nous ne pouvons pas nous passer des Américains. Ils jettent un peu les choses en l’air, mais il est de notre responsabilité de les attraper, de les faire tomber et de ne pas les garder en l’air. »
Plus facile à dire qu’à faire. Lorsque le vice-président américain, JD Vance, visite le camp de concentration de Dachau, puis délivre un message qui, en effet, approuve des alternatives de la Dür Deutschland quelques jours avant que l’Allemagne ne se rende aux urnes, il est difficile pour la plupart des Allemands de penser que l’Amérique est vraiment en mode d’écoute car son Les responsables rassurent en privé.
Le portrait de style Breitbart de l’Europe avec des kommissars, les dissidents enfermés, les élections truquées et la censure se sont semblé être trompées à l’établissement de sécurité dans le public. Se dire que le véritable ennemi de l’Europe se trouve à l’intérieur, et c’est vous, c’était – comme le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a laissé Rip dans sa réponse – enfin, inacceptable.
En effet, le consensus qui a émergé de Munich et ses jours précédents était Trump 2.0 est une force beaucoup plus perturbatrice et chaotique que les pires craintes des diplomates britanniques, européens et du Moyen-Orient. Les décisions abruptes et incendiaires dans la politique étrangère suivent un décret exécutif après l’autre. Sir Alex Younger, un ancien chef de M16, a soutenu que Trump avait inauguré un ordre mondial amoral sans règles dans lequel la seule marchandise qui comptait était le pouvoir brut. «Nous sommes passés d’un monde de règles et d’institutions multilatérales à des hommes forts faisant des accords sur la tête des pays plus faibles et plus petits», a-t-il déclaré. «C’est notre nouveau monde. C’est le monde de Donald Trump. Le pivot psychologique clé que nous devons faire est dans ce monde. Nous n’opérons plus dans un monde des systèmes, mais dans un monde d’incitations. »
Mais Munich a montré qu’il y avait deux points fondamentaux de désaccord européen – si la rupture avec l’Amérique était recouvrable, et ce que Vladimir Poutine voulait finalement, un sujet qui préoccupe l’Europe autant que discerner ce que Trump veut, en plus de fournir ses propres actualités routières de 24 heures service. Le président ukrainien, Volodymyr Zelenskyy, n’a pas eu mal à dire que l’ombre de Poutine était dans chaque conversation à Munich. “Le membre le plus influent de l’OTAN semble être Vladimir Poutine en ce moment”, a-t-il plaisanté.
Une école de pensée sur les États-Unis, telle qu’elle est articulée par Stubb, soutient que Trump en prendrait remarquer si l’UE fait enfin ce qu’il a si longtemps promis de faire et stimule les dépenses de défense. “Nous devons assumer plus de responsabilités, augmenter les dépenses de défense et penser comment l’Europe peut donner de la valeur ajoutée aux États-Unis”, a-t-il déclaré.
D’un autre côté, Nathalie Tocci, le chef de la Thinktank italienne IAI, s’est demandé si quelque chose de plus profond était en cours entre l’Europe et les États-Unis. «Une interprétation de ce qui s’est passé ces derniers jours est que peut-être que cette administration américaine ne nous aime pas beaucoup, et peut-être que si nous agissons en dépensant plus en défense, et tout le reste, nous pouvons en quelque sorte raviver les intérêts américains Et peut-être même une affection américaine pour l’Europe, y compris l’Ukraine. C’est le meilleur scénario », a-t-elle déclaré.
«Mais ne devrions-nous pas considérer qu’il existe un scénario, dans lequel nous ne pouvons absolument rien faire pour raviver cet amour, son affection et son intérêt, et donc nous sommes seuls, confrontés à une administration américaine qui veut délibérément nous affaiblir et nous diviser? “
Friedrich Merz, le prochain chancelier probable de l’Allemagne après les élections ce mois-ci, n’est pas allé jusqu’à TOCCI, mais a accepté que le discours de Vance avait élargi les points de problème entre l’Europe et les États-Unis. “Les désaccords entre les États-Unis et l’Europe ont pris une toute nouvelle qualité”, a-t-il déclaré dans son e-mail hebdomadaire aux supporters.
«Il s’agit maintenant de notre compréhension fondamentale de la démocratie et de la société ouverte. Il s’agit maintenant de l’indépendance des tribunaux et de la séparation des pouvoirs et du consensus de base à ce jour concernant les menaces réelles pour notre liberté. »
Robert Habeck, le vice-chancelier vert allemand, a également estimé que quelque chose de fondamental avait changé. Le gouvernement américain avait «rhétoriquement et politiquement le côté des autocrates», a-t-il déclaré. Au cours du week-end à Munich, «la communauté occidentale des valeurs s’est terminée ici». Il a ajouté: «Une chose doit être clairement indiquée: ce n’est pas le conservatisme, ni ce que le conservatisme signifiait. Ceci est autoritaire-révolutionnaire. »
Pourtant, pour la plupart des Européens, il est encore préférable de voir si un mariage sans amour peut être récupéré: les alternatives d’une séparation d’essai, sans parler du divorce complet, sont trop effrayantes à contempler. L’Europe n’est pas prête à être seule, avec un parapluie nucléaire américain. Ainsi, l’objectif qui s’est perdu dans l’angoisse est plutôt sur un coup de pouce majeur pour les dépenses de défense européennes, non seulement parce qu’elle finirait par rendre l’Europe plus indépendante des États-Unis, mais parce qu’elle peut encore persuader Trump de ne pas quitter la sécurité de l’Europe et de l’Ukraine dans le rythme.
Dans son discours à la Conférence de Munich, l’actuel chancelier allemand, Olaf Scholz, a prédit que tout futur chancelier exempterait la défense et les dépenses de sécurité du frein de dette consacré dans la Constitution allemande. «Si une guerre au milieu de l’Europe n’était pas une urgence», il a demandé ce qui était.
Passez la promotion de la newsletter après
Les histoires et débats les plus urgents pour les Européens – de l’identité à l’économie en passant par l’environnement
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et le Google politique de confidentialité et Conditions de service appliquer.
Après la promotion de la newsletter
De même, le président de la Commission européenne, Ursula von Der Leyen, a promis à Trump que l’UE offrirait une nouvelle approche audacieuse sur les dépenses de défense qui «équivaudraient au déménagement des montagnes». L’augmentation des dépenses de défense de l’UE de 200 milliards d’euros (167 milliards de livres sterling) avant le début de la guerre de l’Ukraine à 320 milliards d’euros l’année dernière n’aurait pas seulement à continuer, mais accélérer. Si les dépenses de l’UE pouvaient être passées de 2% à 3% du PIB, des centaines de milliards d’investissements seraient débloqués. En activant la clause d’évasion des investissements, un moyen d’exclure la plupart des dépenses de défense des règles de la dette de l’UE, une transformation pourrait être réalisée.
Mais une promesse d’augmenter les dépenses de défense dans un délai d’un an ne traite pas de l’ici et maintenant, et des exigences des responsables américains qui disent qu’ils travaillent sur le temps de Trump – ce qui nécessite une solution à tout demain. Trump est sur le point de presser l’Europe pour savoir s’il dispose des ressources nécessaires pour fournir à l’Ukraine une garantie de sécurité crédible. «Trouver un Européen de leur genre Le modèle est difficile car ce que les Européens peuvent fournir ad hoc n’offriraient pas de protection crédible », a écrit Claudia Major, un expert en sécurité allemand, dans un document de travail pour SWP (allemand Institute for International and Security Affairs) en janvier. Un déploiement de l’UE de ce type ne serait possible qu’avec le recours aux forces déjà incluses dans la planification de la défense de l’OTAN et les «catalyseurs stratégiques» de l’OTAN.
L’UE n’a pas encore effectué une opération aussi robuste à cette échelle. Sans participation américaine, une telle mission ne serait pas crédible. Ce qui serait nécessaire pour dissuader un pays serait une «force de contingente idéale occidentale supplémentaire d’environ 150 000 soldats». Major conclut: «Une approche« bluff and prie »qui utilise trop peu de troupes et est essentiellement basée sur l’espoir que la Russie ne le testera pas, cela serait négligent et augmenterait la probabilité de guerre en Europe.»
Cela fait plus à réfléchir. Elle continue: «Sur la base de la force des forces armées russes déployées en Ukraine (environ 600 000 à 700 000), et en tenant compte des forces armées ukrainiennes (plus de 100 brigades), la force d’ouest supplémentaire idéale requise serait d’environ 150 000 soldats . Comme ces forces seraient en attente permanente, il serait nécessaire de les faire pivoter. Cela triplerait efficacement l’exigence de force. » Dans ce contexte, toute offre que fait Keir Starmer en termes d’armée britannique devra être énorme.
Cela peut encore nécessiter une coopération américaine, une question ouverte. Major écrit: «Une mission entièrement sans soutien américain est inconcevable en raison du mélange de capacités requises pour une telle entreprise. Capacités américaines dans les zones de la patrouille aérienne, de l’air et de la défense antimissile, et [command and control] En général, restez des capacités clés et une condition préalable indispensable pour le déploiement des forces alliées. Bien que la plupart, sinon la totalité, les opérations américaines pourraient être menées à distance sans nécessiter une grande empreinte militaire américaine en Ukraine, une présence militaire américaine renforcerait considérablement le message de dissuasion. »
Le comptoir français que la mission envisagée n’est pas un rôle de cessez-le-feu de première ligne, mais plus une assurance sur l’horizon du champ de bataille. Mais les principaux avertissements: «Fournir trop peu de troupes, ou des forces de triplage sans renforts, équivaudrait à un bluff qui pourrait inviter la Russie à tester les eaux. Il y aurait que peu d’OTAN pourrait y faire. »
Mais cela conduit à la seconde des préoccupations de l’Europe – les véritables intentions de Poutine de nombreux Européens considèrent l’assaut de la Russie contre l’Ukraine comme une guerre d’agression coloniale, et une partie d’un impérialisme russe non déguisé. Après avoir englouti quatre oblasts ukrainiens, il peut se reposer pendant deux ans, mais il reviendra pour en savoir plus, et un message plus large sera envoyé aux autoritaires en attente dans les coulisses.
Radosław Sikorski, le ministre polonais des Affaires étrangères, soutient que la crédibilité des États-Unis est en ligne sur la fin de cette guerre: «Si vous autorisez Poutine Province de renégat et cela aurait des conséquences directes pour la grande stratégie américaine, pour le système américain d’alliances et éventuellement pour l’avenir de Taïwan. »
Alors que faire? Sikorksi avait une solution ingénieuse. Pour rappeler à Trump «nous, les Européens, contrôlons le prix Nobel de la paix. Si vous voulez le gagner, une paix doit être juste. »
#Cest #monde #Trump #les #dirigeants #européens #divisés #sur #façon #naviguer #cacophonie #Donald #Trump