C’est loin d’être le cas, estime le quotidien Junge Welt du 3 mai 2024.

Joseph Oughourlian, patron du fonds d’investissement Amber Capital, a eu les mots les plus clairs : “Nous pensons que c’est le seul moyen de créer de la valeur ajoutée pour les actionnaires.” C’est pourquoi il sera présent à l’assemblée générale (AGA) du 30 avril prochain. 2024 Votez pour la motion visant à démanteler Pro Seven Sat.1 Media SE (P7S1). Un projet de résolution correspondant a été soumis par le plus grand actionnaire avec près de 30 pour cent, Media For Europe NV (MFE), basé à Amsterdam et Milan. Il est sous le contrôle de la famille Berlusconi. Le conseil d’administration et le conseil de surveillance de P7S1 s’y sont opposés. Bien qu’ils l’aient emporté, la motion n’a pas obtenu la majorité requise. Mais sur tous les autres plans, ils ont perdu.

P7S1 compte trois secteurs d’activité : le divertissement (TV et streaming) avec 67 pour cent des ventes, les « rencontres et vidéo » et le « commerce et entreprises ». MFE (ou Mediaset à l’époque) a initialement investi dix pour cent dans P7S1 fin 2019 et a rapidement exigé la vente des deux « activités marginales ». Le PDG de l’époque, Rainer Beaujean, a refusé, il a prévalu lors de l’AGA 2022, mais il a quand même dû partir six mois plus tard. Son successeur Bert Habets a accédé à la demande.

Vu de l’extérieur, cela n’a pas été difficile pour lui, car vendre des parties de l’entreprise à des prix lucratifs n’est actuellement guère possible et l’environnement boursier est défavorable. Par conséquent, rien ne s’est réellement produit dans cette affaire. Il y a à peine trois semaines, Habets a lancé le processus de vente de deux portails en ligne (Verivox et Flaconi).

Entre-temps, le MFE avait considérablement durci ses exigences. Il ne s’agissait plus seulement d’une vente, mais bien d’une scission du groupe. Les deux segments devraient être séparés du groupe et placés dans une société holding indépendante, qui serait ensuite introduite en bourse.

La différence est significative. En cas de vente, les bénéfices reviennent à la société mère qui décide de l’utilisation (investissement ou distribution). Après une scission, la société holding nouvellement créée aurait été indépendante. S’ils avaient été vendus, leurs propriétaires auraient pu encaisser directement leur profit.

Le directeur financier de MFE, Marco Giordani, a déclaré peu avant l’assemblée générale qu’ils n’étaient « actuellement » pas intéressés par la reprise de P7S1. C’est peut-être vrai, mais cela n’a aucun sens. MFE a enregistré le contrôle exclusif de P7S1 auprès des autorités antitrust allemandes et autrichiennes fin 2023. L’objectif affiché est de créer un groupe européen de divertissement sous sa propre direction.

Après une scission de P7S1, de tels projets auraient été beaucoup plus faciles à mettre en œuvre, car un groupe réduit au secteur du divertissement ne serait guère viable. C’est pourquoi les Milanais n’accepteront pas le résultat de l’Assemblée générale de 2024 – pas plus qu’ils ne l’ont fait en 2022.

La direction précédente de P7S1 avait constitué les segments « Rencontres et vidéo » et « Commerce et entreprises » et souhaitait les conserver. Les filiales devraient réduire la dépendance de leur activité principale à l’égard des marchés publicitaires fluctuants. Les deux derniers exercices, au cours desquels des pertes croissantes ont été enregistrées, montrent à quel point cela était judicieux. La principale raison en est la diminution des revenus provenant des spots publicitaires télévisés.

Mais de tels arguments ne fonctionnent pas. Pour les investisseurs financiers, il s’agit de profits maximaux à court terme, et la scission d’une entreprise est pour cela un outil éprouvé. Et les investisseurs stratégiques à la MFE ne s’intéressent qu’au cœur de métier et souhaitent également en tirer profit. L’existence à long terme du groupe P7S1 ne serait qu’un inconvénient. Les intérêts des travailleurs ne jouent aucun rôle (le comité d’entreprise est contre la dissolution). Le dernier mot sur le sort de P7S1 est donc loin d’être dit.

Cela ressort également des autres résolutions de l’Assemblée Générale. Malgré la résistance de la direction, le conseil de surveillance a été remplacé par des candidats issus des principaux actionnaires. Une réorganisation interne demandée par le conseil d’administration n’a pas trouvé de majorité. Au lieu de cela, le vice-président (délu) du conseil de surveillance s’est vu refuser la décharge. Désormais, ce sera à Milan (et à Prague, où se trouve le deuxième actionnaire majeur de PPF), de décider de la manière dont les choses se passeront à Unterföhring.