C’est tôt pour parler de processus de paix, mais quelque chose est en train de se développer, déclare Çandar, député du parti DEM

Ceren Bayar / DUVAR

Le 13 octobre, Cengiz Çandar, député du parti d’opposition turc pour l’égalité des peuples et la démocratie (DEM), journaliste et homme politique chevronné, a accordé une interview à Duvar concernant un éventuel nouveau processus de paix au milieu des récents développements.

Dans un geste surprenant, le 1er octobre, Devlet Bahçeli, leader du Parti du mouvement nationaliste (MHP), allié du gouvernement, a serré la main des députés du parti DEM lors de la séance d’ouverture du Parlement.

Il a ensuite « invité » le parti DEM à « devenir un parti de la Turquie », proposant une réconciliation conditionnelle. Auparavant, il avait appelé à plusieurs reprises à la fermeture du parti DEM, l’accusant de collaborer avec le PKK, un parti interdit.

Le 12 octobre, le président Recep Tayyip Erdoğan a soutenu Bahçeli et a souligné la préparation d’une nouvelle constitution pour un éventuel nouveau processus de paix avec les Kurdes. « Nous sommes toujours prêts à résoudre les problèmes par des méthodes non terroristes », a déclaré Erdoğan.

De plus, Amberin Zaman d’Al-Monitor signalé que le chef du PKK, Abdullah Öcalan, s’est entretenu avec d’autres dirigeants du PKK à Qandil et a déclaré que « le moment est venu de négocier le dépôt des armes ».

Commentant ces développements, Çandar a déclaré qu’il était encore tôt pour considérer les tentatives du gouvernement comme un nouveau processus de paix, “mais quelque chose est en train de se développer”.

Vous trouverez ci-dessous la traduction complète de l’interview de Çandar avec Duvar :

Comment évaluez-vous le récent changement d’attitude et de discours de Devlet Bahçeli et Recep Tayyip Erdoğan et les affirmations selon lesquelles un nouveau processus de paix est en préparation ?

Souvenons-nous du « Processus d’Oslo », qui remonte à 2006, commencé en 2008, et s’est effondré lors des élections de 2011, et du « Processus de paix », dont nous nous souvenons tous, commencé fin 2012, construit sur [PKK leader] Abdullah Öcalan et dans lequel les députés HDP ont également joué un rôle. Du contexte de ces deux périodes aux signes et déclarations actuels, peut-on qualifier ce récent processus de paix ? Je ne suis pas très sûr. Jusqu’à présent, il ne semble pas exister de mécanisme similaire aux processus de paix en Turquie et dans le monde.

Si vous dites : « Est-ce que quelque chose se développe ? », oui, mais il est trop tôt pour parler de « processus de paix ». Il semble que nous soyons au tout début de la période des « pourparlers exploratoires », comme on les appelle communément en Turquie.

Serait-il exact de dire que nous sommes dans la période qui ouvre la voie au processus ?

Selon la journaliste Amberin Zaman d’Al Monitor, il y a un peu plus que cela.

Amberin est une collègue très précieuse. Je ne l’ai jamais vue écrire à des fins manipulatrices. En lisant très attentivement les reportages, je pouvais plus ou moins deviner qui en étaient les sources. Par conséquent, je n’ai aucun doute sur la validité des informations fournies par Amberin Zaman dans son reportage.

Mais il y a un autre débat : les personnes qui ont pris la parole dans ce reportage souhaitent-elles avoir un accouchement précoce ? Ou veulent-ils vraiment créer une préparation préliminaire ? Il n’est pas possible de le savoir à ce stade.

Il y a deux accents dans ce rapport. Un; Öcalan est en pourparlers avec l’État. Deux; il y a une communication entre Öcalan et Qandil. Bien entendu, cela est également assuré par l’État.

Lorsque tout cela est combiné avec les mots choisis par Devlet Bahçeli, le chef du Parti du mouvement nationaliste, dans son discours lors de la réunion de groupe, et les mots choisis par le président Erdoğan dans son discours lors de la réunion de groupe de son propre parti, nous pouvons voir et sentir que quelque chose se développe.

Je pense qu’il est prématuré d’utiliser le terme « processus de paix » [at this time].

Certains disent que le changement de rhétorique et d’attitude d’Erdoğan et Bahçeli a un objectif plus pragmatique et est lié aux élections de 2028. Comment l’évalueriez-vous ?

Ankara a un style de journalisme très adapté aux polémiques quotidiennes. Les informations sont produites avec des perceptions et des réactions adaptées à l’agenda de cette journée, de cette semaine.

Cependant, il est important de prêter attention aux mots choisis par Devlet Bahçeli dans son discours lors de la réunion du groupe du MHP, aux mots choisis par le président Erdoğan dans son discours à la réunion du groupe AKP un jour plus tard et aux mots qu’il a prononcés lors de la réunion du groupe MHP. l’avion de retour de Serbie. Penser que ces déclarations ne sont qu’un investissement pour les élections, ou que le président Erdoğan calcule ainsi pour être réélu président, me semble construire une équation politique très étroite.

Si le travail constitutionnel démarre et progresse, nous pouvons le considérer comme un sous-produit du processus dont nous parlons, ou nous pouvons le considérer comme un résultat naturel. Mais c’est une chose très importante. Envisager une approche de la question kurde en Turquie dans le cadre des débats actuels serait une simplification excessive.

Dans son discours de groupe, Erdoğan a fait une distinction entre les hommes politiques arrêtés dans l’affaire Kobanê et ceux qui ne le sont pas. Les déclarations d’Erdoğan peuvent-elles être interprétées comme un signe que s’il doit y avoir un processus, Selahattin Demirtaş et Figen Yüksekdağ seront exclus de ce processus ?

Ses propos peuvent être lus comme tels. En effet, il y a eu des commentaires dans ce sens. Cependant, aucune approche qui criminalise le HDP à propos de Kobanê et maintient Selahattin Demirtaş en prison malgré les arrêts de la CEDH ne peut conduire la Turquie dans une direction positive. Espérons qu’Erdoğan se rendra compte de cette réalité.

Qu’est-ce qui a poussé l’Alliance populaire et le gouvernement à un tel changement de politique et de discours ?

La Turquie est devenue un pays fermé au monde et à la région avec son obsession du localisme et du nationalisme. D’un autre côté, nous ne voyons aucune attitude qui analyse logiquement qui fait quoi au Moyen-Orient, pourquoi et où va la région. D’un côté, Israël affaiblit militairement ses adversaires, notamment l’Iran, par une politique extrêmement agressive. Mais d’un autre côté, Israël lui-même ne sait pas où et comment s’arrêter. Tout cela pousse la région vers une énorme confusion et une énorme incertitude. Les perceptions de la Turquie sont inévitablement affectées par cette incertitude.

Le problème le plus important de la Turquie, la question kurde, a des acteurs en dehors des frontières turques. Il y a des acteurs en Syrie, en Irak et en Iran. Le gouvernement a donc désormais le sentiment que les développements au Moyen-Orient auront des répercussions sur la Turquie. Par conséquent, des efforts sont déployés pour prendre des précautions dans le contexte général de la région et face à l’incertitude de l’avenir.

Mais ils ont si mal géré ce problème jusqu’à présent, et l’ont poussé si loin vers l’insolvabilité et la confusion qu’ils ne savent pas vraiment comment s’en sortir. C’est pourquoi des mesures exploratoires sont prises.

Il semble que l’on cherche des réponses à des questions telles que « Que peut-on faire avec İmralı et Kandil ? Quelle attitude développer contre le parti DEM, qui est le reflet de la même structure sociologique au Parlement ? Comment la sécurité de la Turquie peut-elle être positivement affectée ?

Pour toutes ces raisons, cette question revêt une grande importance au-delà du débat constitutionnel.

Le manque de transparence et l’absence de base juridique dans les processus de paix antérieurs ont été considérés comme des lacunes. Que faut-il considérer si ces discussions « exploratoires » prennent forme aujourd’hui ?

De la façon dont cela a été géré jusqu’à présent, cela continue de présenter les inconvénients que vous signalez dans cette question.

Deuxièmement, il y a un jeu d’esprit basé sur un slogan tel que « le parti DEM devrait être le parti de la Turquie ». Il n’y a pas de parti en Turquie qui soit plus turc que le parti DEM. Le parti DEM est un parti plus turc que le MHP. Le MHP est quasiment inexistant dans le sud-est et l’est. Le parti DEM est présent dans toutes les régions de Turquie.

Maintenant, il y a un cercle qui dit « tracez une ligne claire entre vous et le terrorisme », « libérez-vous du PKK » et met cela en avant comme si c’était une condition préalable.

Si vous voulez que le parti DEM maudisse le PKK toute la journée, sachez que cela n’arrivera pas et ne donnera aucun résultat.

Si l’on considère ses liens avec le terrorisme, le parti DEM est un parti qui a bâti son existence dès le début sur la résolution des problèmes par la négociation. C’est un parti déterminé qui a mis en avant la résolution de la question kurde par la négociation comme aspect existentiel et qui n’a jamais pris les armes. À cet égard, poser ces conditions signifie aggraver la situation.

Pensez aux reportages d’Amberin Zaman. Ce n’est pas le parti DEM mais l’État lui-même qui est en contact avec le PKK. L’État perçoit-il le PKK comme une organisation terroriste ou comme « la carte d’identité de la rébellion kurde », comme le dit Süleyman Demirel ? Si c’est le premier cas, il faut le résoudre par des mesures policières, il n’y a pas d’autre moyen. Si c’est le dernier cas, vous devez trouver un moyen de négocier. Dans ce cas, il faut aujourd’hui utiliser le parti DEM, tout comme le HDP l’a été lors du processus de paix précédent.

Le processus de paix précédent était presque un processus au cours duquel des membres des médias se rendaient à Qandil. Mais il s’agissait d’un processus totalement « local et national », ouvert, sans tiers ni observateurs. Elle a pris fin en juillet 2015 et après, la Turquie a traversé une période de cauchemar. En d’autres termes, un processus de paix sans tiers risque fort d’être bloqué. Le tiers n’est pas très apprécié. S’il doit être bipartisan, les représentants politiques des Kurdes, de l’AKP et du MHP représentant l’État, doivent être clairs dans leur discours.

Il doit s’agir d’un processus transparent dans lequel la société civile peut être impliquée.

Personne ne le souligne, mais le Parti républicain du peuple (CHP), parti fondateur de la République, doit être associé au processus.

Bien entendu, ce sont tous des éléments qui seront valables s’il y a un nouveau processus de paix. Comme je l’ai dit, il est trop tôt pour parler d’un processus de paix. Nous devons attendre et voir plus clairement les développements.

(Version anglaise par Alperen Şen)