Le journaliste en chef de Sky Sports News, Kaveh Solhekol, explique pourquoi Nottingham Forest a été accusé d’avoir enfreint les règles de rentabilité et de durabilité de la Premier League – et pourquoi le club et la Premier League sont en désaccord sur la décision.
Solhekol aborde les points de discussion clés suivants…
- Pourquoi la déduction de points de Forest était inférieure à celle d’Everton
- La validité de la défense de Brennan Johnson
- Les règles actuelles du SRP sont-elles adaptées ?
- Quand Everton connaîtra le sort de la deuxième violation du PSR
- Comment les places de relégation pourraient être décidées après la dernière journée
- Pourquoi les affaires Man City et Chelsea traînent en longueur
Alors pourquoi Forest a-t-il été inculpé ?
La Premier League a déclaré que Forest avait admis avoir enfreint les règles de rentabilité et de durabilité (PSR) de 34,5 millions de livres sterling au-dessus de leur seuil autorisé de 61 millions de livres sterling.
Les clubs ont généralement droit à des pertes maximales de 105 millions de livres sterling sur une période d’évaluation de trois ans, mais celles-ci sont réduites de 22 millions de livres sterling par saison pour toute saison au cours de la période passée dans le championnat.
Et Forest a dépassé cette limite de 61 millions de livres sterling ?
C’est de cela qu’ils ont été accusés, oui.
Dans sa justification écrite, la Premier League a considéré que le calcul du PSR de Forest entraînait une perte de 95 536 000 £ sur la période. Cela dépasse le seuil de 61 millions de livres sterling de 34 536 000 livres sterling.
Pourquoi quatre points pour Forest alors que leur écart était plus important que celui d’Everton ?
Kaveh Solhekol explique pourquoi Nottingham Forest n’a reçu que quatre points et non six en Premier League pour sa violation des règles de rentabilité et de durabilité.
Ce qui m’intéresse particulièrement, c’est l’ampleur de la violation. L’infraction d’Everton s’élevait à 19,5 millions de livres sterling et ils ont initialement été frappés d’une déduction de 10 points.
Dans le communiqué que nous venons de recevoir de la Premier League, il est indiqué que la violation de Nottingham Forest s’élève à 34,5 millions de livres sterling. Beaucoup plus que la brèche d’Everton – mais ils ont été frappés d’une déduction inférieure à la déduction initiale de 10 points d’Everton.
Cependant, Forest a souligné à la Premier League que les pertes totales d’Everton pour la période de trois ans étaient d’environ 124,5 millions de livres sterling, contre leurs propres pertes d’environ 95,5 millions de livres sterling.
La déduction place Forest dans la zone de relégation de la Premier League, les laissant 18e avec neuf matchs à jouer.
Les gens se demanderont pourquoi ils n’obtiennent qu’une déduction de quatre points ?
Forest a signé des dizaines de signatures depuis sa promotion
La Premier League affirme que Nottingham Forest a pleinement coopéré tout au long de l’affaire, du début à la fin. Je me demande maintenant, est-ce l’une des raisons pour lesquelles ils ont été traités avec relativement d’indulgence par rapport à la façon dont Everton a été traité au départ ?
Forest a sept jours pour faire appel – mais le fera-t-il ?
La commission a noté que la violation de Forest était « grave ».
Forest a sept jours pour décider s’il souhaite faire appel ou non. Beaucoup de gens penseront que c’est une évidence. Everton l’a réduit de 10 à six points, essayez-le, qu’avez-vous à perdre ?
Un nouveau comité de trois personnes entendra cet appel.
Mais lors d’un appel, vous ne pouvez présenter aucune nouvelle preuve. Vous pouvez simplement plaider à nouveau votre cause et espérer le meilleur. Forest a déjà admis avoir enfreint les règles.
Le journaliste de Sky Sports News, Rob Dorsett, « réfute » les plus grandes questions concernant la déduction de quatre points de Nottingham Forest pour violation des règles de profit et de durabilité de la Premier League.
D’un point de vue footballistique, il y a peut-être des gens à Forest qui disent que ce nuage plane sur nous depuis très, très longtemps. Prenons simplement les quatre points. Nous savons ce que nous devons faire pour rester éveillés. Il nous reste encore neuf matchs à jouer. Nous avons l’équipe pour pouvoir rester en Premier League. Cela a été trop de distraction.
C’est une décision importante qu’ils doivent prendre, faire appel ou non.
Quelle était la « défense Brennan Johnson » de Forest ?
Nottingham Forest a vendu Brennan Johnson à Tottenham pour 47,5 millions de livres sterling
Nottingham Forest pense qu’ils n’ont été en infraction que pendant deux mois – entre le dépôt de leurs comptes le 30 juin de l’année dernière et le 1er septembre, date à laquelle ils ont reçu le premier versement de leur vente de Brennan Johnson à Tottenham.
Les dates sont importantes car Forest – et au moins un autre club de Premier League à notre connaissance – estiment que les dates de comptabilité de la Premier League devraient être alignées sur la fenêtre de transfert.
Et le deuxième « mais » est que Forest pense que non seulement ils auraient été conformes aux règles de durabilité de la FFP et de la Premier League s’ils avaient vendu Johnson en juin, mais que vendre Johnson en septembre était dans « l’esprit » de ces règles de durabilité.
Parce que le report de sa vente a finalement généré plus d’argent : alors que Brentford a offert 35 millions de livres sterling pour Johnson en juin, Tottenham a finalement payé un record de club de 47,5 millions de livres sterling le jour de la date limite. L’argument de Forest est qu’en respectant le prix demandé, ils respectaient l’esprit des règles substantielles de la ligue.
Le contre-argument de la Premier League ?
Autrement dit, l’objectif principal des règles de rentabilité et de durabilité est d’essayer de décourager la vision à court terme et la prise de risque.
Oui, Forest aurait pu acquérir un prix plus élevé pour Johnson dans les dernières heures du mercato qu’en juin. Mais et si Johnson s’était blessé fin août ? Ou si les discussions entre le joueur et Tottenham avaient échoué ?
Forest, comme tous les clubs, disposait d’un délai de trois ans pour respecter les règles. La ligue fera valoir que l’adhésion de Forest n’aurait pas dû se résumer à une vente à la date limite.
Quel sera le coût de l’égalisation tardive de Luton contre Forest pour l’équipe de Nuno ?
GRATUIT À REGARDER : Faits saillants de l’affrontement de Premier League entre Luton et Nottingham Forest.
Nottingham Forest serait toujours en dehors des places de relégation s’ils n’avaient pas concédé l’égalisation à la 89e minute à leurs rivaux de relégation Luton samedi.
Si l’équipe de Nuno Espirito Santo avait tenu bon pour la victoire à Kenilworth Road, elle serait toujours 17e au-dessus de Luton et à deux points de la sécurité.
Au lieu de cela, l’égalisation tardive de Luke Berry signifie que Forest est désormais tombé en dessous de Luton dans les trois derniers et est à un point derrière les Hatters.
Les règles de dépenses sont-elles adaptées à leur objectif ?
Nous pourrions avoir un débat beaucoup plus vaste sur ces règles de dépenses.
Beaucoup de gens dans le football vous diront que ces règles ne sont pas adaptées à leur objectif, qu’elles ont été adoptées à la va-vite, pas nécessairement suffisamment réfléchies, nous avons vu qu’elles ne fonctionnent pas et c’est pourquoi tant de clubs de Premier League veulent les remplacer. dès que possible.
Tout le monde admet qu’il devrait y avoir une sorte de règles de fair-play financier, mais ces règles, telles qu’elles existent, se sont révélées très controversées. On a vu qu’ils ont causé beaucoup de problèmes cette saison.
Il est généralement admis qu’ils seront remplacés dès cet été. Je ne pense pas du tout que les règles FFP vont disparaître, mais nous aurons bientôt un nouveau système.
Quand allons-nous connaître le résultat de la deuxième violation du PSR d’Everton ?
Il y aura désormais un nouveau panel de trois personnes qui entendront la deuxième charge d’Everton. La Premier League ne donne jamais d’informations sur la date de ces audiences. C’est totalement confidentiel.
Mais je crois comprendre que le cas de Nottingham Forest allait être traité en premier, puis nous allons traiter le deuxième cas d’Everton.
Il est très probable que l’audience d’Everton ait lieu cette semaine ou la semaine prochaine et nous devrions connaître la décision de ce panel indépendant dans les deux ou trois prochaines semaines.
Y a-t-il une possibilité que nous arrivions à la fin de la saison sans savoir après la dernière journée qui est relégué ?
Si vous regardez le processus tel qu’il est, la relégation pourrait ne pas être réglée le dernier jour de la saison. Ce sont les règles telles quelles. Mais je sens qu’en Premier League, il y a une réelle volonté de traiter ces cas le plus rapidement possible.
Dans l’affaire Forest, l’audience de deux jours a eu lieu il y a 11 jours. Onze jours plus tard, nous avons la décision. Il appartient désormais à Forest, au cours des sept prochains jours, de décider s’il souhaite ou non faire appel.
Si nous nous en tenons au même calendrier pour la deuxième charge d’Everton, il semble que cela sera réglé d’ici le dernier jour de la saison. Mais il est toujours possible que si ces cas s’éternisent, nous puissions arriver à un point où, le dernier jour de la saison, nous ne saurons plus qui reste debout et qui est relégué.
Qu’en est-il de Man City et Chelsea ?
Tout le monde sait que dans le cas de Manchester City, ils font face à 115 chefs d’accusation. Il s’agit d’une affaire très grave et City nie complètement avoir fait quelque chose de mal.
Mais je pense qu’il ne faut pas comparer City avec ce qui se passe avec Everton et Forest. Avec ce dernier, il s’agit de règles PSR. Il s’agit d’horaires et du moment où vous devez soumettre vos comptes.
Les règles sont très claires. Il y a eu une véritable volonté de régler ces cas au cours de la saison. Le cas de Manchester City est historique et remonte à 12 saisons. C’est beaucoup plus complexe et il ne s’agit pas seulement de PSR.
C’est sur cela que la Premier League enquête, donc je ne pense pas qu’il soit juste de comparer les cas, mais je peux comprendre pourquoi les gens se demandent : « que se passe-t-il alors que d’autres cas semblent s’éterniser ?
