L’IA est à la mode aujourd’hui : presque tout le monde, plus ou moins mine de rien, en a au moins entendu parler (96%, une forte croissance par rapport à 2019). Chez les jeunes, les nouvelles se poursuivent, mais le sujet a également réussi à capter l’attention de 8 baby-boomers sur 10. Pourtant, par rapport à avant, nous montrons que nous avons des idées plus confuses sur ce qu’est réellement l’IA. Le bruit de tant de nouvelles. Une « machine » avec la « capacité » d’un « humain » : ce sont les trois mots que nous utilisons le plus souvent pour la décrire. La nouvelle vague d’IA générative nous bouscule et génère des réactions mitigées. Aujourd’hui, face à l’idée d’IA, les inquiétudes prédominent, notamment chez les adultes, liées essentiellement aux implications pour le marché du travail (37%) et à la reconfiguration des rapports de force homme-algorithme (35%). Mais l’optimisme ne manque pas, notamment chez les jeunes : 42% de la Gen Z y voient une opportunité d’améliorer la qualité des produits et services tandis qu’1 sur 2 salue l’intelligence artificielle dans l’espoir qu’elle nous libère des tâches les plus fatigantes ennuyeux et inutilement répétitif.
Pourtant, les IA génératives entraînent un changement de paradigme par rapport au passé, visant directement une sphère qui semblait jusqu’à récemment intouchable et inaccessible aux machines : celle de la créativité, des arts et de l’inspiration typiquement humaine. C’est le grand point de discontinuité, car il élargit les domaines d’application sans limites évidentes. Un scénario inédit, devant lequel l’opinion publique est divisée : 51% continuent de considérer la créativité comme un apanage de l’Homme, l’autre moitié n’exclut cependant pas que l’IA générative puisse venir concurrencer notre inventivité. Et parmi ceux qui ont essayé ChatGPT, 1 sur 3 estime que déjà aujourd’hui la sphère de la créativité devrait déjà être considérée comme contestée.
En pratique, chez ceux qui ont déjà testé les capacités de l’IA du moment, les sensations de curiosité (36%) et d’intérêt (30%) prédominent, dans la moitié des cas accompagnées toutefois d’un fond d’émotions négatives. Nous sommes un peu perplexes, par contre nous serions probablement encore plus perplexes si on nous disait que l’article que nous lisons en ce moment a été écrit par une intelligence artificielle.
De manière générale, quelles répercussions attend-on sur le travail ? Comment cette nouvelle vague d’algorithmes nous change-t-elle ? Encore une fois, nous avons tendance à nous diviser en deux factions. Selon 1 Italien sur 2, avec l’avancée de l’IA, nous finirons par perdre des emplois et des protections, avec un plus grand pessimisme parmi les classes sociales les plus vulnérables. Un chiffre en croissance par rapport à il y a deux ans (+6), malgré l’autre moitié d’entre nous (49%) qui continue au contraire à croire à l’hypothèse d’une spécialisation Homme-Machine fonctionnelle (principalement des individus de formation humaniste) qui conduit nous d’abandonner les anciens métiers aux algorithmes pour s’occuper de nouveaux métiers. Le Prompt Designer est l’un des exemples les plus récents et les plus prometteurs, c’est-à-dire ceux qui à l’avenir connaîtront les meilleures façons d’interagir avec les différentes IA génératives en exploitant pleinement leurs capacités. Mais serons-nous capables de créer suffisamment de nouveaux emplois pour compenser ceux que nous sommes condamnés à perdre ? Pour les Italiens, la réponse est négative : le bilan global sera toujours dans le rouge, il y aura plus d’endroits qu’on laissera dans la rue que ceux qu’on pourra inventer. Avec un plus grand pessimisme chez les salariés.
Alors, qui est le plus à risque ? Programmeurs, comptables, chauffeurs et marketeurs : à ce jour, une part de l’opinion publique qui oscille entre 40 et 50% voit ces métiers concrètement menacés par l’IA, chacun à sa manière. C’est bien mieux pour les artisans, les cuisiniers, les psychologues et les travailleurs sociaux, selon les Italiens exposés à un risque de remplacement minime : bref, nous pensons que dans les compétences manuelles créatives et dans les soins personnels, les algorithmes ne pourront guère nous miner. Les médecins (63 %) et les forces de l’ordre (60 %) pourraient bénéficier plus que les autres de l’intelligence artificielle : 2 Italiens sur 3 s’attendent à ce que les applications d’intelligence artificielle améliorent leurs compétences et augmentent la demande de ces chiffres. Le temps dira la vérité, mais c’est ainsi que nous le voyons aujourd’hui.
Les préoccupations liées au travail nous incitent à réfléchir plus généralement au coût d’opportunité du développement de l’intelligence artificielle et au futur rapport de force homme-algorithme. Dans l’ensemble, nous sommes plus prudents et alertes dans l’accueil du développement de l’IA qu’avant ChatGPT. 29% des Italiens (une minorité qui a progressé de 6 points depuis 2020) y voient plus de risques que d’opportunités et parmi les plus sceptiques on retrouve les utilisateurs du chatbot OpenAI (36%). Parmi ceux qui voient plutôt le verre à moitié plein, la part de ceux qui soulignent l’importance d’un développement à maîtriser (aujourd’hui à 55%) plutôt qu’à encourager sans hésiter (12%) progresse de 5 points. Dystopie ou pas, aujourd’hui un tiers de l’opinion publique n’a pas envie d’exclure le risque d’une dérive autoritaire des machines si leur marche devait les amener à nous dépasser en capacité, et le pourcentage bondit à 52% chez ceux qui ont déjà vu ChatGPT à Opéra. Bref, il est temps de se demander jusqu’où on veut aller et quelle société on veut construire.
Pour 3 Italiens sur 4 (et encore plus chez les jeunes), le développement continu de l’intelligence artificielle nous aiderait, par exemple, à aborder les grands problèmes liés au changement climatique et à la sécurité énergétique, qui n’ont jamais été aussi actuels et urgents. Une nette majorité pense également que l’IA pourrait aider les personnes handicapées physiques et assurer un meilleur accès aux soins. On est plus froid sur l’utilité des algorithmes dans la lutte contre le racisme, pour l’égalité femmes-hommes et les droits des personnes LGBT : le débat sur le versant discriminatoire des algorithmes s’est échauffé, car il faut rappeler que les modèles sont formés pour apprendre de nos traces numériques accumulé au fil du temps, en bref, de nos comportements passés.
Dans quels domaines des « affaires publiques » sommes-nous prêts à accepter l’IA ? Et dans quels autres le voulons-nous à la place ? Parmi les Italiens, il y a une grande ouverture à l’IA pour des choix importants dans les domaines économique (77%) et sanitaire/thérapeutique (81%). En revanche, la nette majorité ferme la porte aux algorithmes sur les grandes décisions d’ordre émotionnel (76%) et éthique (64%), vécues comme relevant exclusivement de l’humain. Plus d’indécision sur le plan pédagogique, politique et réglementaire : ici l’opinion publique est divisée.
Mais au-delà de ce que nous voudrions, quelle idée avons-nous de la société qui se prépare ? Où allons-nous avec le développement de l’IA ? Les données suggèrent une image plutôt claire. L’opinion publique estime que les personnes trop aidées finiront par perdre leur esprit critique et deviendront de plus en plus superficielles. Imaginons que nous nous dirigeons vers un modèle de société de surveillance moins libre, où la richesse tend encore plus à se concentrer entre les mains de quelques-uns. À un moment donné, il faut se demander si les plus grands risques résident dans l’IA elle-même ou dans le pouvoir de qui va la contrôler, un peu comme ce qui s’est passé avec les réseaux sociaux. D’un autre côté, cependant, grâce aux applications d’intelligence artificielle, nous pensons préparer un avenir meilleur en termes de qualité moyenne de vie et de travail (pour ceux qui en ont).
par Riccardo Luna, Annalisa D’Aprile, Claudio Campanella (Accenture MediaTech), Eva Csuthi (Accenture MediaTech) et Daniele Testa (Accenture MediaTech)
